№ 16295
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110168442 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по чл. 140 ГПК, като са налице предпоставките за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца да води свидетеля в съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване пр. пр. № .... на СРП, ДП ЗМ № ... г. по описа на
03 РУП СДВР, н. о. х. д. № .... г. на СРС, НО, 115 състав и в. н. о. х. д. № 2..... на СГС, НО, 5
въззивен състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание 21.05.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
С. И. Т. е предявил срещу П.... иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от наказателно
преследване срещу него, приключило с влязла в сила оправдателна присъда по в. н. о. х. д.
1
№ 2..... на СГС, НО, 5 въззивен състав, в размер на 10000 лева, ведно със законната лихва от
влизане в сила на оправдателната присъда до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че с обвинителен акт по пр. пр. № .... на СРП и ДП ЗМ № ... г. по
описа на 03 РУП СДВР бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ НК, като по образуваното н. о. х. д. № .... г. на
СРС, НО, 115 състав, била постановена оправдателна присъда. След подаден протест било
образувано в. н. о. х. д. № 2..... на СГС, НО, 5 въззивен състав, по което оправдателната
присъда била потвърдена. Излага, че по време на наказателното производство пред СРС се
намирал в местата за лишаване от свобода. Сочи, че в следствие на незаконосъобразните
действия срещу него, изпитвал страх, притеснение и стрес, загубил вяра в обществото, бил
обезпокоен от трудностите, които му причинило наказателното преследване, опасявал се, че
ще бъде признат за виновен.
В подаден отговор на исковата молба ответникът релевира възражение, че няма
данни оправдателната присъда да е влязла в сила. Намира, че не са представени
доказателства за претърпените вреди, нито са пряка и непосредствена последица от
процесното обвинение. Излага, че ищецът е многократно осъждан, поради което и
търпените вреди са по-нисък интензитет. Счита размера на обезщетението за прекомерно
завишен.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в тежест на ищеца е да
докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато срещу него
обвинение в извършване на престъпление, по което е постановена влязла в сила
оправдателна присъда; 2) претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с
проведеното наказателно преследване, както и техния размер.
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че НЕ СОЧИ доказателства за
влизане в сила на оправдателната присъда.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3