РЕШЕНИЕ
№ ………..
24.01.2019 г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
наказателен състав в публичното съдебно заседание на двадесет и трети януари през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТЪР
КИРИЛОВ |
При секретаря
Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2867 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Н.Б., с ЕГН **********
***-0938-005084/25.09.2018г. на Началник на сектор към ОДМВР – Плевен, сектор
„Пътна полиция“, с което на жалбоподателя Б. на основание чл.53 от ЗАНН, са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
- глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
явява лично, поддържа жалбата си и моли за отмяна на обжалваното наказателно
постановление, тъй като същото е незаконосъобразно. В жалбата се излагат
доводи, че констатациите на служителите на МВР отразени в АУАН на базата, на които
е издадено процесното НП не са извършени съгласно
изискванията на закона, тъй като органите на реда не са замерили шумът на автомобила
и със съответният уред не са извършили измерване на грайфера на гумите.
Административно-наказващият
орган ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата. С изпращане на административно-наказателната преписка се
прави искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на наложените
наказания.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 15.09.2018 г. около 07:00 часа, в гр. Плевен, на ул. „***“,
срещу ***с посока на движение улица „***“, жалбоподателят Б., като водач на лек автомобил
„БМВ 318 ИС“ с рег. № ***. При проверката от полицейските служители било
установено, че жалбоподателят управлява МПС с технически неизправен
шумозаглушител и управляваният от него
автомобил е с износени до гладкост задни лява и дясна гуми.
За констатираното нарушение, свидетелят Н.З.И. съставил на
жалбоподателят Г.Б. АУАН Серия Д № 957486/15.09.2018 г. за нарушения на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на свидетелите С.П.М. и В.И.М.
– полицейски служители при Първо РУ към ОДМВР-Плевен. Жалбоподателят Б. подписал
акта без възражения.
Въз основа на АУАН административно-наказващият орган
преценил, че деянията извършени от жалбоподателя, следва да бъдат
административно санкционирани, като издал НП № 18-0938-005084/26.09.2018г.,
предмет на настоящата проверка, за две нарушения на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и
му наложил административни наказания, както следва: на основание чл.179, ал.6,
т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и на основание чл.183, ал.4, т.5, пр.1
от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за това че на 15.09.2018 г. около 07:00
часа, в гр. Плевен, на ул. „***“, срещу ***с посока на движение улица „***“, жалбоподателят Б., като водач на лек
автомобил „БМВ 318 ИС“ с рег. № ***, извършва следните нарушения: 1.управляваното
от него МПС е с технически неизправен шумозаглушител; 2. Управлява автомобила с
износени до гладкост задни лява и дясна гуми.
В съдебното следствие като свидетели бяха разпитани – актосъставителя Н.З.И.
и свидетелите С.П.М. и В.И.М..
От показанията на свидетеля Н.З.И., се установява, че същият
е извикан за съдействие от колегите си от Първо РУ – Плевен. При пристигане на
място на ул. „***“, свидетелите М. и М. са били спрели за проверка лек
автомобил „БМВ“, който е с технически неизправности, а именно износени задни
гуми, които задвижват автомобила до гладкост и другото което е с неизправен
шумозаглушител, тоест той е бил наличен, но същият е бил компрометиран по
някакъв начин. Звукът от автомобила „не е бил обичайния звук, когато работи
мотора, а е бил гърмящ направо.“
От показанията на свидетелите С.М. и В.М., се установява, че
на процесната дата изпълнявайки служебните си
задължения, движейки се по ул. „***“. От ул. „***“ в посока Община Плевен, забелязали
да се движи лек автомобил „БМВ“, на който шумозаглушителят е бил неизправен.
Последвали го и със светлинен и звуков сигнал спрели водачът на автомобила. След
установяване на водача на автомобила, полицейските служители поискали
съдействие от екип на сектор „Пътна полиция“ – Плевен.
В съдебно заседание в своите обяснения жалбоподателят Б.,
твърди че при градски условия си управлява автомобила нормално. Когато му се
наложи да кара на писта си сменя гумите и гърнето. Според жалбоподателят е
следвало да бъде извършено измерване на шума на автомобила и грайфера на
гумите.
Показанията на разпитаните свидетели Н.З.И., С.П.М. и В.И.М.
са точни и последователни, същите описват подробно начина на извършване на
проверката, твърденията им взаимно се допълват и се подкрепят и от писмените
доказателства. Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй
като същите предават личните си впечатления от проверката, не са заинтересовани
от изхода на делото и техните твърдения не са изолирани от останалия, приобщен
към делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
В хода на административно–наказателното производство не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното
лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание
по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Описание на извършеното нарушение и
обстоятелствата, свързани с него, е достатъчно изчерпателно и конкретно, като
административни нарушения – по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Налице е и фактическо
и правно единствено между АУАН и НП, с оглед идентичното описание на фактите,
неизпълненото задължение и приложимата
правна норма и в двата акта.
Съгласно
разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП - Движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат технически изправни.
Събраните по делото доказателства безспорно доказват, че
към момента на проверката жалбоподателят Б. е управлявал автомобила с рег. № ***.
Видно от показанията на разпитаните свидетели, жалбоподателят Б. е управлявал МПС в нарушение на тази разпоредба, като се е движил с износени до гладкост задни лява и дясна гуми, както и шумозаглушителят е технически неизправен.
Съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В
производството жалбоподателят не е представил доказателства, които по безспорен
начин да опровергават констатациите в
АУАН и в НП. Предвид на това съдът намира за безспорно установена и доказана
фактическата обстановка, описана в
обстоятелствената част на АУАН и НП. Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпитаните по делото
свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и
логични, още повече, че последните са
наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290 от НК.
Посочените свидетели описват по един и същ начин фактическата обстановка, като излагат, че при съставяне на акта Б. не е имал
възражения по направените констатации.
Административното
наказание се определя за всеки един случай в рамките на посочените в правната
норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя деяние.Това означава
всяко наказание да бъде конкретно определено
и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и различните
смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, довели до извършване на нарушението. Наложените на Г.Б.
административни наказания, подробно описани по-горе, с оглед разпоредбите на чл.179,
ал.6, т.2 и чл.183 ал.4 т.5 предл.1 от Закона за движение по пътищата са фиксирани в
закона, не са налице основания за изменение на процесното
НП.
Отчитайки предишните нарушения на правилата за движение,
които жалбоподателя има, видно от справка за нарушител/водач, съдът намира, че
в случая не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Наказващия
орган не се е мотивирал, защо не е приложил посочената привилегия на закона, но
отчитайки липсата и на обективни предпоставки за приложението й, съдът намира,
че в случая не е допуснато процесуално нарушение от категорията на
съществените.
Съдът счита, че с така наложените наказания ще бъдат постигнати
целите на административното наказание , визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а
именно да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да
въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
Предвид
изложеното, съдът приема обжалваното НП за законосъобразно, като правилно и
обосновано, на съответното правно основание е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Наложените административни наказания, а именно:
глоба в размер на 200лв. и глоба в размер на 50.00 лева са правилно определени,
свързани с приложимата за нарушенията санкционна норма, като е съобразено и по
вида си, както и по размер.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0938-005084/26.09.2018г. на
Началник на сектор към ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на
жалбоподателя Г.Н.Б. на основание чл.53 от ЗАНН, са наложени административни
наказания, както следва: на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП - глоба в
размер на 200 лева, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на
чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред
Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: