Определение по дело №3587/2020 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр. София, 09.07.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, III-Б въззивен състав, в закрито заседание на девети юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ:АНЕЛИЯ МАРКОВА

                                                            мл. съдия ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа  докладваното от младши съдия Костадинова в.гр.д. № 3587  по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

       Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт въззивна жалба на ищеца „Е.-Т.П.“ ЕООД, чрез адв. Б.срещу решение № 258523/29.10.2019 г., постановено по гр.д. №16711/2018 г., по описа на СРС, 47 състав, с което са отхвърлени предявените от „Еко Тех Про“ЕООД срещу „Т.“ ООД обективно съединени искове с правно основание чл.76 ЗС за предаване владението върху описаните в исковата молба 43 броя движими вещи.

С въззивната жалба, се твърди, че решението е  неправилно, като се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявените искове. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от третото лице-помагач „К.т.б.“ /в несъстоятелност/. С него въззивната жалба се оспорва. Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

След извършване на служебна проверка по реда на чл. 267 ГПК въззивният съд установи, че по делото не е налично пълномощно от въззивника в полза на адв. Б.за представителство във въззивното производство /пълномощното на л. 226 от делото пред СРС се отнася изрично за представителство пред първата инстанция/. 

Съдът констатира, че подадената въззивна жалба не е връчена на ответника „Т.“ ООД. При изложеното, въззивният съд намира, че делото следва да бъде върнато на СРС, 47 състав за администриране на въззивната жалба.

Въззивният съдебен състав, установи че в диспозитива на обжалваното решение  не е посочено, че същото е постановено при участие на трето лице-помагач „К.т.б.“ /в несъстоятелност/ на страната на ответника „Т.“ ООД, въпреки че същото е конституирано, като такова, на основание чл.218 ГПК, с определение от 10306/24.04.2019 г. по гр.д.5560/2019 по описа на СГС, ТО, VI състав и в мотивите на решението е изложена неговата позиция за неоснователност на исковете. С оглед на изложеното въззивният съд намира, че в обжалваното решение е налице очевидна фактическа грешка, поради което делото следва да бъде прекратено и върнато на Софийски районен съд за провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК.

След изпълнение на дадените указания делото следва да бъде върнато обратно на Софийски градски съд, ГО, ІІІ-Б въззивен състав за произнасяне по въззивната жалба.

С оглед на това и на основание чл. 267 ГПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д. № 3587 по описа за 2020 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІ-Б въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд,  Гражданско отделение, 47 състав за провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК по поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 258523/29.10.2019 г., постановено по гр. д. № 16711/2018 г., по описа на СРС, 47 състав, както и за администриране на въззивната жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                                         2.