№ 1336
гр. Варна, 15.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110204097 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД срещу ЕФ, с който е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ. Счита се, че не е осъществен състав нарушението е
недоказано. Сочи се, че на автомобила е имало поставено валидно техническо устройство и
преустановяването на данните е станало по независещи от него причини. Счита се още, че
неправилно е бил издаден ЕФ, като редът за ангажиране на административно наказателната
отговорност е чрез съставяне на АУАН. Сочи на наличието на по- благоприятна разпоредба,
касаеща възможността за заплащане на таксата за преминаване през съответните пътни
участъци, при което спрямо собственикът или ползвателят не се образува административно
наказателно производство. Изразява се становище за нарушение на чл.34 ал.1 от ЗАНН.
Обвинението се счита за неясно формулирано, както и се сочи, че не става ясно какво
конкретно ППС е осъществявало движение и какъв е размера на незаплатената тол- такса.
Наказанието е прекалено завишено и е следвало да намери приложение хипотезата на
маловажен случай на нарушение.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна на ЕФ, изложени с жалбата и се
претендират разноски.
Представител на органа, издал ЕФ оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди ЕФ като правилен и законосъобразен и
претендира възнаграждение.
1
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 24.02.2022г. в община Аксаково, обл. Врана бил управляван товарен автомобил
“Ман” с рег.№***. При управлението на автомобила по път А-2, км 418+126, посока
„намаляващ километър“, около 09,26 часа, автомобилът преминал покрай функциониращо
устройство – елемент от електронната система за събиране на пътни такси пи чл.10 ал.1 от
ЗП. При това било установено, че за ППС няма данни да е налице валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването.
След установяване на собственика на превозното средство – „***“ ЕООД, срещу него
бил издаден електронен фиш.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените
доказателства – справка относно собствеността на ППС; снимков материал; ЕФ и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на
възражението , наведено с жалбата и поддържано в съдебно заседание възражение относно
незаконосъобразното издаване на ЕФ.
В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към датата на
установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за
процесното нарушение, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в
последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
В случая, към 24.02.2022г. липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща
възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, като
е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж,
ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр. 13 от
13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., законодателят изрично е предвидил възможност за
издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
Като е нарушил реда за установяване и санкциониране на нарушението, наказващият
орган е издал изцяло незаконосъобразен акт- ЕФ за санкциониране на нарушителя, поради
което и електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден без да се
обсъждат останалите основания за отмяна, касаещи съставомерността на деянието,
2
сроковете по чл.34 от ЗАНН и настъпила по- благоприятна законодателна уредба.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ №********** на АПИ, с което на „***“ ЕООД е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева на осн. чл.179 ал.3Б вр.
чл.187а ал.2 Т.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на „***“ ЕООД , ЕИК ********* направените по делото
разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 660 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3