№ 80
гр. Костинброд, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря М.Г.Га
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20201850100399 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 34, ал. 2 от ЗСПЗЗ
Образувано е по по жалба на АНТ. СП. Н. с ответник по жалбата Община
Костинброд, представлявана от кмета, с която се иска отмяна на мълчалив отказ за
възстановянане правото на собственост по реда на §4 от ЗСПЗЗ относно имот № 075015,
местност „Ч.“, землище на с. Д., общ. Кстинброд.
С жалбата и допълнения към нея се твърди, че по подадени заявления за
възстановяване на имота е получил само един /според жалбаподателя/ неадекватен отговор,
изтъкващ попадане на имота извън зоната по 30 км. по §4б от ЗСПЗЗ. Счита, че
неправомерно от служител в Община Костинброд се въздейства за запазване на имота за
роднина, кояйто не го е платил в срок. Иска задължаване на кмета на общината да издаде
заповед за въвод във владение за имот с № 075.0015.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа искането си.
Твърди, че не са изпълнени условията за придобиване на имота от ползвателя. Твърди че по
имота се извършват действия, имитиращи ползване.
Община Костинброд се представлява в с.з. от упълномощен представите, оспорва
жалбата. Твръди, че в имота има построена сграда по смисъла на ЗУТ, макар и малка и
паянтова.
След преценка на събраните доказателства и исканията на страните съдът намира, че
по същество от страна на жалбоподателя не се оспорва отказ за възстановяване правото на
собственост, мериализиран в писмо изх. № 94.А.167 от 28.01.2009 г.
1
Това е така защото липсват каквито е да е данни за повода за това произнасяне от
страна на Община Костинброд по искане на жалбоподателя за възстановяване правото на
собственост по реда на § 4 от ЗСПЗЗ. Липсва преписка по това произнасяне от страна на
кмета на Община Костинброд, като е налице преписка вх. № 13/01.10.2015 г., образувана по
заявление на жалбоподателя за провеждане на процедура по въвод във владение на имота с
№ 23707.75.14 и № 23707.75.15 в местност „Ч.“ в с. Д. общ. Костинброд. Практически в
цитираното писмо е посочено, че по заявление на жалбоподателя с вх. № 94-А-
167/09.10.2008 г., комисия, назначена от кмета със заповед № 1218/2008 г. на свое заседание
на 22.01.2009 г., отразено в протокол № 1 от същата дата е решено, че не може да се
въздстанови искания имот с № 070015 в местност „Ч.“ на с. Д., като е изтъкнато, че в
общината няма данни за това дали има нотариален акт за имота и дали е подавано заявление
през 1998 г. В писмото също така е посочено, че съгласно решение на МРРБ е определена
30-километрова зона около София, в която не попада село Д., пради което имотите в тази
зона са по 1 декар.
Изрично от Община Костинброд бяха изискани цитираните в писмото заявление на
жалбоподателя от 2009 г., а така също и протокол за заседание на комисията № 1 от
22.01.2009 г., но такива не бяха представени без да са обяснени причините за това, а е
изпратена само преписка за възстановяване на имот № 75.14.
Налице е цитираната преписка от 2015г., макар да е образувана по искане за въвод
във владение, след като процедурата е по възстановяване правото на собственост на земите,
по §4 от ЗСПЗЗ, което се извършва със заповед на кмета по реда на § 4к, ал. 7 от ЗСПЗЗ.
Основание за подаване на заявлението от 2015 г. на жалбоподателя е факта, че по заявление
на жалбоподателя в качеството му на наследник на Спас А.ов Н., в ПК е налице преписка за
възстановявнане правото на собственост на наследниците на Спас А.Н., и с приложеното
решение № 37 от 03.06.1993 г. е отказано признаване на правото на собственост в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници над част от имотите, в това число и
имот - ливада от 3 декара в землището на с. Д., местност „Чукарете“, като по отношение на
този имоте в цитираното решение е посочено, че е установен с нотариален акт и попада под
разпоредбите на § 4.
Налице са доказателства и за факта, че жалбоподателя е наследник на Спас А.ов Н.
8починал 2007 г./, който е подал заявлението за възстановяване на правото на собственост
на своя наследодател – А. Н. П., и на чието име е възстановено правото на собственост по
реда на ЗСПЗЗ.
Възстановяването на имотите по реда на § 4 се извършва със заповед на кмета на
основание § 4к, ал. 7, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти, като от
приложените писмени доказателства, може да се направи несъмнен извод, че със заповед №
ОА-376/19.08.2005 г. на Областен управител на СО е приет такъв план и той е влязъл в сила,
след като по преписката от 2015 г. /макар и образувана по заявление за въвод във владение/
е издадена заповед № РД-17-309/05.11.2015 г. на кмета на Община Костинброд на
жалбоподателя е възстановено правото на собственост над новообразуван имот № 075014
2
местност „Ч.“ в с. Д. общ. Костинброд, с площ от 715 кв.м., обозначени са съседте на имота,
отразено е че няма ограничения на собствеността и няма построени сгради, а така също е
издадена скица на имота. Следва да се отбележи, че претенциите на жалбоподателя се
отнасят до имот № 75.15, който е обозначен като съседен на възстановения, и който имот е с
площ от 585 кв.м. и съгласно скица /л.70/ е собстневост на лицето Б.Т.А.в. В тази скица е
отбелязано също и построена в имота едноетажна, паянтова, вилна сграда с площ от 21 кв.м.
В цитираната преписка от 2015 г. липсва произнасяне по имота с № 75.15, като е
представен протокол от заседание на комисия, назначена с обозначени заповеди от 2014 и
2015 г., като тази комисия е заседавала на 09.10.2015 г., за което саставен цитирания
протокол № 4 от същата, дата, в който под т. 4 е отразено разглеждане на цитираното
заявление на жалбоподателя от 2015 г., и съответно е отбелязано: „Възстановява се имот
75.14. на наследниците на А. Н. П.. Не се възстановява имот 75.15 поради това, че при
анкетирането като собственик се е посочил Б.Т.А.в с документ за собственост – решение на
ПК. Следва проверка за пи 75.15. в рег. на ОСЗ“.
На основание това решение на определената със заповед на кмета комисия е издадено
цитираното решение за възстановяване правото на собственост над новообразуван имот
75.14. на наследниците на А. Н.в П. /наследодателя е отбелязан с това бащино име в у-ние
за наследници, в което и неговият баща е обозначен като „Н.“, докато в решението на ПК е с
бащино име Н./, като остава неизвестно какво е решението по искането за възстановяване
на имот 75.15, след като в преписката липсва произнасяне по искането на жалбоподатале в
заявлението от 2015 г. Цитираното решение на комисията не може да се счита също за отказ,
след като няма такова волеизявление, а са посочени поради което не се взема решение за
възстановяване на имота към момента на заседанието.
Предвид изложеното съдът намира, че от страна кмета на община Костинброд е
налице мълчалив отказ за възстановяване правото на собственост над имота № 75.15.
местност „Ч.“ в с. Д. общ. Костинброд по заявлението на жалбоподателя вх. № 13/01.10.2015
г., след като до момента на приключване на устните състезания по делото не са представени
доказателства за произнасяне по това заявление, в частта, в която се иска възстановяване
правото на собственост над същия имот.
Липсват законово разписани срокове за произнасяне от страна на кмета на Община
Костинброд по исканията за възстановяване по реда на §.4к, ал. 7 от ЗСПЗЗ, но изминалия
период от над пет години несъмнено надхвърля разумни необходимия срок за произнасяне
по направеното искане за възстановяване правото на собственост, поради което основателно
се твърди от жалбоподателя наличие на мълчалив отказ от страна на кмета на Община
Костинброд за възстановяване правото на собственост.
Въпросът по същество не може да бъде решен от съда, след като липсва изрично
произнасяне и възможност за преценка дали основанията на административниа орган са
засконосъобразни, като следва да бъде определен месечен срок за произнасяне от страна на
кмета на Община Костинброд по искането за възстановяване правото на собственост над
новообразуван имот № 75.15., намиращ се в местност „Ч.“, землище на с. Д. общ.
3
Костинброд.
Предвид изхода от делото и липсата на искане от страна на жалбоподателя /заявено в
с.з./ за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася в тази насока. Направеното
искане на жалбоподателя в представените писмени бележки не подлежи на разглеждане, а и
липсват доказателства за направени разноски от негова страна. Следва да бъде оставено без
уважение искането на административния орган за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид всичко изложено съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмета на Община Костинброд за произнасяне по
реда на §.4к, ал. 7 от ЗСПЗЗ по заявление вх. № 13/01.10.2015 г. на АНТ. СП. Н. от гр.
София за възстановяване правото на собственост над новообразуван имот № 75.15.,
намиращ се в местност „Ч.“, землище на с. Д. общ. Костинброд, като ОПРЕДЕЛЯ
едномесечен срок, считано от влизане в сила на решението за произнасяне по
заявлението от страна на кмета на Община Костинброд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кмета на Община Костинброд за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните по делото, за които то е
неблагоприятно, пред Административен съд София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщение че е изготвено.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
4