№ 8199
гр. С., 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110173359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИР. Р. СТ.– редовно призована чрез адв. Б., призовката
получена на 11.05.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призован чрез адв. П., призовката
получена на 09.05.2022 г., представлява се от адв. Ж., преупълномощен от
адв. П., с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 18.04.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило на 26.05.2022 г. молба от ищеца, с което
представя с превод на български език електронен самолетен билет, бордни
карти, извънсъдебна претенция и електронно съобщение от 03.03.2022 г.,
копие от които се връчи на ответника.
адв. Б.: Поддържам исковата молба и представените доказателства, както
и доказателствата представени с молба от 26.05.2022 г. Искам да се добави в
1
доклада, че правното основание, на което искаме изплащане на обезщетение е
също така чл. 7, § 2, буква „а“ от Регламен № 261/2004 г., тъй като това
обезщетение се претендира в намален размер от 50 %, както е в регламента.
Във връзка с доказателствената тежест по делото, бих искал на база
представените писмени доказателства да се отдели за безспорно
обстоятелството, че полет LH 1706 с дестинация М.-С. от 07.03.2020 г. на
Дойче Луфтханза е бил отменен, също така бих искал да се отдели за
безспорно отбстоятелството, че разстоянието между летище М. и летище С. е
под 1500 км, за което представям разпечатка от интернет сайт с препис за
насрещната страна.
адв. Ж.: По първото искане за допълване на доклада нямаме възражения.
По второто искане, не считам, че това обстоятелство следва да бъде отделяно
за безспорно, тъй като с отговора сме оспорили всички изявления в исковата
молба, с изключение на факта на отмяната. Считам, че правилно е
разпределена тежестта да бъде доказано разстоянието по указания в
Регламента географски метод. Да не се приема за безспорно. Да се приемат
документите. Този документ, който в момента се представи също нямам
възражения да бъде приет, само следва само да отбележа, че същия не
представлява нито печатно произведение, нито някакъв научен труд, който да
съдържа тази информация, а е частен документ, което обстоятелство следва
да бъде преценено. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като го
ДОПЪЛВА в частта на предявения иск, същия се счита по чл. 7, § 2, буква А
от Регламента, както и в частта на безспорните между страните обстоятелства,
а именно, че полет LH 1706 от М. за С. на 07.03.2020 г. е бил отменен.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с молба
от 26.05.2022 г. документи, както и представената в днешното съдебно
заседание справка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения
2
иск. Смятам, че съгласно представените доказателства и нормативните
разпоредби на регламента на ищцата И.С. се дължи въпросното обезщетение.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК с договор за
правна помощ. Моля за срок за писмена защита.
адв. Ж.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск, тъй като същия се оказа недоказан с оглед на
непредставянето на годно доказателство по отношение на разстоянието на
отменения полет, определено съгласно предвидения в чл. 7 § 4 от Регламента
научен метод. Исковете са неоснователни, тъй като вследствие на
предложеното премаршрутиране от страна на авиокомпанията, което е било
прието от пасажера, което обстоятелство също е видно и от исковата молба, в
крайна сметка той е пристигнал в по-ранен час от първоначалния график на
полета, поради което считам, че компанията е предложила напълно разумно и
обосновано премаршрутиране, което е било прието от страната. С оглед на
това смятаме, че няма основание за претенцията за допълнително
обезщетение. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Няма възражения във връзка с разноските.
адв. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски
хонорар.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от
днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3