ПРОТОКОЛ
Номер 26718.11.2020 г.Град Шумен
Районен съд – ШуменII-ри състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
Секретар:Валерия П. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Георгиева
Административно наказателно дело № 20203630201578 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, ред.пр., не се явява.
За въззиваемата страна, уведомена, се явява юриск. Симеонова, ред.уп. отпреди.
В ШРС е постъпила молба от жалбоподателя, в която моли да бъде даден ход на
делото и поддържа жалбата си.
юриск. Симеонова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О п р е д е л и :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юриск. Симеонова: Оспорвам жалбата като неоснователна. Няма да соча др.
доказателства.
1
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О п р е д е л и :
Приема приложените към жалбата писмени доказателства: копия от: ЕФ серия К
№2067158; товарителница от „Еконт“; ЕФ серия К №2067158; снимков материал – 1 л.;
справка за собственост на МПС; справка от ТР; разпечатка от АИС АНД; заповед 8121з-
172/29.02.2016 г.; утвърден образец на ЕФ; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.12.4888;писмо рег. №869000-5815/11.05.20 г.; протокол за проверка №44-
ИСИ/11.04.17 г.
Приема представения с писмо рег. №12840/5.09.20 г. документ от „Еконт“.
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
юриск. Симеонова: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Към датата,
когато е извършено заснемането, действащата правна рамка позволява да се използва АТС
без присъствие на контролен орган, каквото е конкретното стационарно техн. средство.
Същото е типово одобрено и годно. Данните за конкретното МПС са налични по делото под
формата на разпечатка от паметта и информация кой е собственикът на това МПС и кой е
неговия законен представител, а това е Огнян Божилов, който е управител на дружеството и
надлежен адресат по чл.188 ал.2 на конкретния ЕФ. Единственото по-съществено
възражение в жалбата е твърдението за неспазен срок по чл.34 ЗАНН, но този срок е
неотносим в производство по чл.189, а в случая не е изтекла 3-годишната давност за
наказателно преследване по НК спрямо конкретния ЕФ, т.е. отговорността не е погасена по
давност. Цитираният чл.82 ЗАНН не е относим, тъй като той би бил приложим ако фишът е
влязъл в сила и съответно не трябва да се търпи наказанието глоба. Но този фиш е обжалван
и моля жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Заседанието приключи в 14:10 ч.
Протоколът - изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
3