Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 22.11.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен
съд, Х граждански състав, в публичното заседание на двадесет и пети октомври през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова
като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр. д. № 9547 по описа за 2017
година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обективно евентуално съединени искове с правно основание чл.59, ал.9 СК
и чл.127а СК и насрещен иск с правно основание чл.59, ал.9 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н.М.П.,
ЕГН**********,*** против Г.Р.П., ЕГН**********,***, в която се твърди, че
ищцата е живяла с ответника на съпружески начала от началото на 2008г. до
13.01.2010г., като от съвместното им съжителство на 21.11.2008г. се е родило
детето М.Г.П., ЕГН **********. Твърди, че след раздялата им, с влязло в сила
решение от 07.08.2010г. по гр.д. 1041/2010г,по описа на ПРС, упражняването на родителските права по
отношение на ***дете М.Г.П. е предоставено на ***, местоживеенето на детето е
определено също при ***, а именно ***, а на ***е определен съответния режим на
лични отношения и дължима за детето издъжка. В последствие страните са
постигнали споразумение по гр.д. 4842/2015г.. като е разширен режима на лични
отношения на ответника с детето- всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
както и да го взема при себе си 5дни през коледната ваканция в нечетни години и
по един месец през лятото ежегодно. Независимо от това обаче, ответникът
продължил да е дезинтересиран от срещи с детето и неговите потребности като го
е виждал само няколко пъти и вземал при себе си главно през лятото, а дължимата
издръжка за детето отказвал да заплаща. Твърди, че за 2016г. отвитника забавил плащанията на
издръжката с 10 месеца, като след сезиране на РП-Плевен за неплащане на
издръжка, през м.07.2017г. започнал изплащането на забавените с почти година
издръжки за 2016г. Твърди, че поведението на ответника и неангажираното му със
задължения спрямо детето и неплащане на издръжка, както и неблагоприятните
икономически условия в РБ и в частност в гр.Плевен, са мотивирали ищцата през втората
половина на 2016г. да предприеме пътуване и периодично да пребивава в *** с цел
започване на работа, от която да реализира доходи и създаде за детето
необходимия стандарт и условия за отглеждането му и неговото позитивно
развитие. Твърди, че за това тя разчита изцяло на помощта, оказвана от
родителите ѝ при отглеждането на детето. Твърди, че понастоящем ищцата се
е устроила и регистрирана на постоянен адрес в гр.***, има постоянна работа, от
която реализира доходи, даващи ѝ възможност да се грижи за детето и го
отглежда в добра за него среда и условия. Твърди, че е наела заедно с мъжа, с който съжителства хигиенично
и удобно жилище в ***, в което да отглежда детето. Твърди, че детето има
възможност да посещава в близост до местоживеенето му училище и езикови
курсове. Твърди, че между детето и съжителя на ищцата съществуват трайни и
топли отношения и привързаност. Детето с радост приема идеята да живее с ***си
и нейният съжител, когото познава и му се доверява, а последният изразява
твърдото си желание да се грижи за детето заедно с неговата майка. Твърди, че в
същото време между ищцата и малолетния ѝ син съществуват трайни отношения
на привързаност, обич и доверие. Твърди, че *** разполага с достатъчно време,
което да отделя за детето и се грижи пълноценно за него. Твърди, че в *** за
детето съществуват много по-добри възможности за получаване на добро
образование в т.ч. изучаване на два западни езика, което безспорно е предимство
в по-нататьшният му житейски и професионален път. Градът е световно известен
със своите архитектурни и културни забележителности. Счита, че това дава на
детето благоприятната възможност да опознава ново общество и култура и получава
нови знания за света. Счита, че определянето на местоживеенето на детето е
израз на висшия му интерес да се интегрира в семейна и социална среда, при
съобразяване неговата възраст, потребности и обстоятелствата от значение за
развитието му по най-благоприятен за него начин. Поради изложеното, моли да
бъде прието, че от постановяване на цитираното решение до настоящия момент са
настъпили сериозни и съществени изменения на обстоятелствата, определящи
промяна на местоживеенето на детето, което е в съответствие с най-добрия
интерес на детето и възходящото му развитие в по-благоприятна среда. Счита, че
от друга страна, преместването на детето ще засегне и интересите на родителя,
при когото то не живее, но с когото има определен режим на лични отношения,
поради което е необходимо този режим да бъде променен и съобразен при
преместването. С оглед съхраняване възможността за лични контакти с детето и
предвид и досегашното поведение на ответника, който много рядко вижда детето
при определената възможност през първа и трета събота и неделя от месеца, а
предпочита да го взима при себе си в летния период, моли, ако бъде уважено
искането за промяна на местоживеенето на детето, ответникът да може да
осъществява личен контакт с детето, вкл. да го взима при себе си Коледната и
Великденска ваканция, като продължи да го взема и по един месец през лятото,
когато това не съвпада с годишния отпуск на ***. Счита, че така по-пълно и
по-удобно за ответника биха се съобразили потребностите на детето от личен
контакт с неговия баща. Твърди, че отношенията между страните са трайно влошени
поради отказа на ответника да разговарят и постигнат споразумение по въпроса за
пътуване на детето извън страната, придружено от *** или посочено от нея лице и
издаване задграничен паспорт на детето. Счита, че нежеланието на ***да
съдейства за издаване на международен паспорт за детето и пътуване в чужбина
при условие, че *** работи и живее там, нарушава и правото му на свободно
придвижване, правото му да пътува и да опознава различни общества и култури,
правото да живее с родителя на когото са предоставени родителските права в
избраната среда.
С оглед
гореизложеното и на осн.чл. 59,ал,9 от СК, моли да бъде постановено решение, с
което да бъдат изменени определените с решението и одобреното споразумение,
постановени по гр.д. 1041/2010г. и гр.д.4842/2010г.. на ПРС, В ЧАСТТА относно
местоживеенето на детето и режима на лични отношения, като бъде определено
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето М.Г.П., ЕГН ********** при *** в ***, град ***, ***,
да бъде определен подходящ режим на лични отношения с ответника, като ***да има
право да вижда детето или го взима при себе си цялата Коледна и Великденска
ваканция, както и 30 дни през лятото, когато това не съвпада с годишния отпуск
на ***. Моли, да бъде постановено решение, заместващо съгласието на ***Г.Р.П.
,ЕГН **********, детето М.Г.П., ЕГН **********, да пътува извън пределите на
Република България в държавите членки на Европейския съюз, ***, придружавано от
своята ***Н.М.П. , ЕГН ********** или упълномощени от нея лица, без ограничение
в броя на пътуванията за срок от 5 години, както и разрешение, заместващо
съгласието на ***Г.Р.П. ,ЕГН ********** да бъде издаден по реда на ЗБЛД, по искане
на *** Н.М.П., ЕГН ********** задграничен паспорт на детето М.Г.П., ЕГН **********.
Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответника. Такъв е постъпил след изтичане на
едномесечния срок. В отговора се взема становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове. Излагат се съображения, че искането на
ищцата противоречи на българското законодателство и на задължителната практика
на съдилищата по отношение на местоживеенето на детето и пътуванията. Твърди,
че видно от изнесеното в исковата молба *** е напуснала страната преди две
години и не полага никакви грижи за детето. Твърди, че в този период ***го е
взимал редовно и се е грижел за него по времето, когато детето е било при него.
Твърди, че *** се е дезинтересиоала от родителските си задължения, зарязала е
детето и вместо в този период да го даде на бащата, той да се грижи за него, тя
е ангажирала своите възрастни родители да се занимават с детето, което се е
отразило на психо-физическото развитие на детето. Твърди, че за времето,
откакто *** не се грижи за детето, то има сериозни проблеми с училището и до
момента е в третото поред учебно заведение. От разговорите с последната му
учителка станало ясно на ответника, че детето има сериозни проблеми с
дициплината, концентрацията в час и възприемането и заучаването на учебния
материал. Счита, че всичко това се дължи вероятно на невъзможността на баба му
и дядо му да полагат необходимите и качествени грижи за детето.
По подадена искова молба от Г.Р.П., ЕГН**********,*** против Н.М.П.,
ЕГН**********,***. е образувано гр.д.№ 4162/18 по описа на РС-Плевен, което е прекратено с Определение от 28.06.2018 и съединено
по почин на съда на основание чл.213 ГПК с гр.д.№ 9547/2017г. по описа на
РС-Плевен.
С исковата молба, ищеца твърди, че страните по делото живеели на съпружески начала в *** от
началото на 2008г. до началото на 2010г. От съвместното им съжителство, на
21.11. 2008г., се родило детето М.Г.П.. Твърди, че детето е родено в ***, където родителите
живеели продължително. Твърди, че в един момент от тяхното съвместно
съжителство между тях възникнали значителни противоречия, поради факта, че ***
не желаела да работи, не желаела да гледа детето и искала да го заведе в
България, където да го оставила за отглеждане на своите родители и да се върне
в ***. Твърди, че той не се съгласил на това и искал да отглеждат заедно
детето, за да може да участва в неговото възпитание. Твърди, че в началото на
2010г. ответницата напуснала семейното жилище в *** и заедно с детето се
прибрала в България, като до 2016г. живеела при родителите си, на посоченият в
исковата молба адрес в гр. Плевен, където се отглеждала и детето. Твърди, че с
Решение № 1484/21.07.2010г. постановено по гр.д.№1041/2010г.,Плевенски Районен
съд предоставил упражняването на родителските права, по отношение на
малолетното дете М.Г.П. на *** Н.М.П., като определила местоживеене на детето
при ***, на адрес ***. Бил определен съответен режим на лични отношения на ***с
малолетното дете. Твърди, че във времето след постановяването и влизането в
сила на посоченият съдебен акт ищеца още известно време продължил да живее и
работи в ***. Отсъствието от България му пречело да вижда редовно детето и
затова, в края на 2015 и началото на 201бг., постепенно приключил ангажиментите
си в *** и се преместил да живее в България, в родния си гр. ***, за да може да
е по-близо до детето. Твърди, че поради тази причина поискал промяна в режима
на личните отношения между него и детето, като за целта завел гр. дело № 4842
по описа за 2015 година на Плевенски Районен съд, по което с пълномощника на ***
постигнали споразумение, което е в сила от 08.01.2016г. Твърди, че в този
период е правил всичко възможно да вижда редовно детето в рамките на
определеният му режим на лични отношения, въпреки опитите на *** и на
родителите и да възпрепятстват тези отношения под различни предлози - ту че
детето е болно, ту че го няма в Плевен, ту че самото то не желае да идва с ***в
***. Твърди, че по тези поводи е пускал неколкократно жалби до МВР Плевен.
Твърди, че имал период на финансови трудности докато се устрои на постоянна
работа и поради това известно време бил спрял да плаща издръжката на детето, но
след като започнал работа на постоянен трудов договор, успял да изплати всички
дължими суми за издръжка. Твърди, че още в средата на 2016г., когато взимал
детето, му правело впечатление, че *** не присъствала никъде в неговите разкази за живота му в
Плевен. Навсякъде и винаги говорело за баба и дядо. Твърди, че няколко пъти го е питал къде е ***му, но той или не знаел или
бил инструктиран да не говори по този въпрос. Твърди, че многократно е разговарял с учителката на
детето и от тези разговори установил, че са налице сериозни поведенчески
проблеми, което се дължат на неправилно възпитание. Твърди, че впоследствие от
техни общи познати разбрал, че *** се е върнала в *** и живее там с друг мъж,
като е изоставила детето на грижите на своите родители, който факт по всякакъв
начин се укривал от него. Твърди, че детето отказвало да говори по въпроса, а
баба му и дядо му , залъгвали бащата, че *** е наблизо, но я няма в
момента. Твърди, че детето му било
предавано по улиците. Твърди, че той самият никога не е бил канен или допускан
до жилището, където живее детето, за да види в какви условия живее то. Твърди,
че той разполага с голямо собствено жилище, видно от представеният нотариален
акт № 92, т.45, д.№ 15887/96г. Твърди, че има постоянни доходи и родителски
капацитет за отглеждане на детето. В момента то навлиза във възраст, когато за
едно момче постоянните и трайни контакти с ***са особено важни,
характероструктураращи и определящи за по-нататъшното му нормално психическо и
физическо развитие. Твърди, че дългото отсъствие на *** от страната и
неполагането на грижи за детето, от нейна страна, налагат извода, че за ***е
налице правен интерес, и е в интерес на детето, ***да иска съдът да определи
привременни мерки за пребиваването на детето, като смята за уместно то да бъде
настанено и местоживеенето на детето да бъде определено по местоживеене и на
адреса на бащата. Смята, че е налице промяна в обстоятелствата и той има правен
интерес да иска упражняването на родителските права върху детето да бъдат
възложени на бащата. Моли, да бъдат
изменени постановените с решение № 1484/21.07.2010г. постановено по
гр.д.№1041/2010г., Плевенски Районен съд и по гр. дело № 4842 по описа за 2015
година на Плевенски Районен съд, в сила от 08.01.2016г. мерки относно
упражняването на родителските права по отношение на детето М.Г.П., ЕГН **********,
като бъде предодтавено упражняването им на ***и да бъде определено
местоживеенето на М.Г.П., ЕГН ********** при бащата. Да бъде определен режим на
лични отношения на ответницата с детето М.Г.П., ЕГН **********: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, като детето се предава на *** по
местоживеенето на детето в гр. ***в 18.00ч. в петък и се връща от *** в-
18.00ч. в неделя, като *** се ангажира да осигури подготовката на детето за
училище в понеделник. Също така *** да ма право да вижда детето и да го взема
при себе си в гр. Плевен един месец през лятото, когато това не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата. *** да има право да взема детето при себе си
за пет дни по Коледа на реципрочен принцип като се редуват с бащата. Вземането
на детето да става: ***нечетните години, а за *** - четните години. Моли, да
бъде осъдена ответницата да заплаща месечна издръжка на детето М.Г.П. в размер
на 200.00 лева месечно,считано от датата
на предявяване на настоящата искова молба, чрез бащата. Претендира направените
деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата Н.П.
по предявения иск от Г.П..
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното :
Не
е спорно между страните и се установява от Удостоверение за раждане по акт № 0359/27.02.2009г.,
че родители на детето М.Г.П., ЕГН********** са Н.М.П. и Г.Р.П..
Видно
от Решение №1484/21.07.2010г., постановено по гр.д.№ 1041/2010 по описа на
РС-Плевен, упражняването на родителските права по отношение на детето М.Г.П. е
предоставено на *** Н. М.П., определено е местоживеене на детето при *** в
гр.Плевен, ***, а на ***Г.П. е определен режим на лични контакти с детето М.всяка
първа и четвърта къбота от месеца по местоживеенето на детето от 10,00 часа до
18,00 часа, както и 10 дни през лятото, през които детето остава с преспиване
при ***на територията на Р България, които дни не съвпадат с платения годишен
отпуск на ***.
Видно
от протокол № 95/08.01.2016г. по гр.д.№ 4842/2015г. по описа на РС-Плевен е
одобрена постигната между страните Н.П. и Г.П. спогодба по силата на която е
изменен режима на лични контакти между детето М.П. и ***Г.П., като е уговорен
следния такъв: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, като детето се
предава на ***по местоживеенето си в гр.Плевен в 18,00 часа в петък и се връща
от ***в 18,00 часа в неделя, като ***се ангажира да осигури подготовката на
детето за училище в понеделник. Също така ***има право да вижда детето и да го
взема при себе си в гр.***един месец през лятото, когато не съвпада с платения
годишен отпуск на ***. ***има право да взема детето при себе си за пет дни по
коледа на реципрочен принцип като се редуват с ***. Вземането на детето да
става: за ***нечетните години, а за ***-четните години.
Установява
се от Договор за наем на жилище/л.7-11 от делото/, че Н.М.П. и Ч.О.Г.са наели ***,
на втори етаж в сградата, разположена на ***, с площ около 50 кв.м.
Видно
от Удостоварение за регистрация на гражданин на ЕС/л.12-13 от делото/ Н.П. е
регистрирана като чужденец гражданин на ЕС в *** с право на работа за чужда
сметка безсрочно.
Видно
е от Срочен трудов договор и индивидуален фиш за получена заплата/л.14-25 от
делото/, че същия е сключен с Н.П. за длъжност „***“ със срок на договора 18.03.2018г., сключен е с изпитателен срок.
За времето от сключване на договора 19.09.2017г. до 30.09.2017г. е получила
нетно трудово възнаграждение в размер на
551,83 евро.
Видно
от Трудов договор № 1572/27.11.2017г. Г.Р.П. работи по трудово правоотношение
със ***, с място на работа с.***-индустриална зона ***, при основно трудово
възнаграждение в размер на 640 лв. и пълно работно време от 40 часа седмично,
на смени като редовна смяна е от 8,00 до 16,30 часа с 30 минути обедна
почивка, първа смяна от 6,00 до 14,30
часа, втора смяна от 14,30 до 23,00 часа и нощна смяна от 23,00 до 6,00 часа.
Видно
от НА за покупко-продажба на недвижими имот на низходящ № 92, том 45, дело
15887/96 г. на нотариус Ц.при ***ски районен съд, Г.П. е собственик на ***, на
първи етаж от жилищен блок № 36, находящ се на ***, ***, гр.***, със застроен
площ 70 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, клозет. Прехвърлителите Г. Р.П. и
Н.В.П.са си запазили пожизнено право на ползване върху апартамента.
Установява
се от Тъжба до РП-Плевен и Жалба до ***на ОД на МВР Плевен, че Г.П. е подал
същите през м.август и м.септември 2015г. с оплакване, че Н.П. отказва да
изпълнява постановеното съдебно решение, с което е определен режим на лични
контакти на Г.П. с детето М..
Съдът
дава вяра на показанията на свидетелите И.Н.Н., С.Б.П. и М.П. И., въпреки че
последната е заинтересована от изхода на делото, като ***на ищщцата.
Показанията им са логични, непротиворечиви, еднопосочни и в съответствие с
останалите събрани и кредитирани от съда доказатества. От тях се установява, че
детето М.е родено в *** от съвместното съжителство на Н.П. и Г.П.. Скоро след
раждането на детето, *** Н. заедно с него се примира в България и заживява в
гр.Плевен при родителите си, с цел да
ѝ помагат в отглеждането на детето, тъй като не е получила очакваната от
нея подкрепа от Г.П.. Жилището на нейните родители е голямо. Състои се от две
спални, хол и кухня. За детето е обособена самостоятелна стая с всичко необходимо.
***и ***по майчина линия осигуряват всичко необходимо за отглеждането на
детето. До повторното заминаване на *** Н. за *** в началото на 2017г. тя е
полагала лично грижи за детето наред със своите родители, а след заминаването
ѝ, за детето се грижат ***и ***по майчина линия. Преди 2017г. Н.П. също е
ходила няколко пъти до *** за определени периоди от време. Липсата на
достатъчно средства е обусловила решението на Н.П. да замине отново за ***. ***на
детето в определен период от време не е заплащал дължимата издръжка, което
наложило да бъде образувано наказателно производство срещу него. В *** Н.П.
живее на съпружески начала с дрег мъж, който я подкрепя. Детето го приема
добре. Той също желае да полага грижа за детето. В същия град в ***- *** живее
и ***на Н., на която също може да разчита за подкрепа. Между тях има тясна
връзка. В *** Н.П. и нейния съжител имат наето жилище, наблизо има подходящо
училища, подходящи за детето М.. Тя вече е провела среща със социалните служби
в *** и те изразили готовност, веднага след като детето отиде в Исапния, да
бъде записано в училище. Детето винаги е добре обгрижено, облечено, *** праща
дрехи от ***. Детето иска да живее с ***си
Н.. Тя няма друго дете. Нейния съжител също няма дете. Детето също изразява
желание да отиде да живее в *** с ***си и нейния съжител, дори е дапочнало да
изучава испански език. ***не осъществява много често определения режим на лични
контакти с детето, тъй като е голямо разстоянието между Плевен и ***. Най-вече
взема детето при себе си през лятото. В останалато време на годината по 3-4
пъти за една година. ***контактува редовно с детето М.по телефона. То има личен
мобилен телефон, на който осъществяват контакти с бащата.
Съдът
кредитира показанията на св. Е.М.Й.като преки, логични и незаинтересовани. От
тях се установява, че св.Й.е живял в наето жилище в ***, където ищцата Н. е
наела една стая. След това Н. и Г. формирали връзка и Н. забременяла, след
което се изнесли в друго жилище. Н.П. спряла да работи от четвъртия месец на
бременността. Г. поел издръжката на семейството. След като детето навършило
една година, *** взела детето и се прибрала в България. По време на съвместното
съжителство на страните и двамата родители са полагали грижи за детето. Детето М.,
когато посещава домът на ***в гр.***се чувства щастлив и се радва, че е заедно
с баща си. ***го води на люлки, паркове, глези го, когато е при него. ***по
бащина линия приготвя храна. Тя съжителства с бащата.
От
изслушването на Н.П. по реда на чл.59, ал.6 СК се установява, че има желание да
вземе детето при нея в чужбина, защото като цяло смята, че то трябва да живее с
родителите, понеже ***не полага никакви преки грижи за отглеждането на детето.
В близост до жилището, където живее има три училища. Също е подготвила всички
необходими документи, детето като дойде в ***, да започне в училище. Живеят в
двустаен апартамент. Има пригодена стая за детето, както и за тях. Та живее с нейния
приятел, който ще полага също преки грижи за детето. Той има установен контакт
с детето. Винаги когато тя се обажда, детето комуникира и с него. Много добре
се разбира детето с нейния приятел. Познават се от доста отдавна. С ***има
контакт два пъти месечно със сигурност се чуват по телефона. Относно взимането
на детето, което е определено като режим не се спазва. Не смята, че би
ограничило контакта на бащата, местоживеенето на детето в ***. Практически го
взима лятото. По принцип за не повече от месец, но дори по малко и от месец.
Това може да се случва и по времето, когато е в *** и лятото е тук. Заявява, че
веднага ще му даде телефон за контакт с детето
при стъпването му в ***, с което детето да поддържа с него връзка. Твърди,
че детето има желание да отиде с нея. Детето постоянно пита кога ще
го вземе при нея. Иска да види какво е там. То е родено там и иска и има
желание да научи езика. Оставила му е учебници и разговорник и детето само
проявява желание да научи езика. Твърди, че заедно с ***живяли в *** и той няма
пречка да идва там да се вижда с него. Заявява, че ако детето отиде при баща
си, има притеснения относно отглеждането му при него. Притесненията ѝ
започнали и заради това са всичките тези дела, че искала да взема детето при себе
си, защото се разделили с бащата, поради няколко основно причини. Едната
основна причина била, че той не ѝ помагал в отглеждането на детето и
другата не малка по важност причина е, че се притеснявала, че в присъствието на
детето той използвал упойващи вещества.
От
изслушването на Г.П. по реда на чл.59, ал.6 СК, се установява че, се разделели с
*** на детето. Тя взела решение да се прибере в България и детето да се
отглежда в България. Сега в момента иска да отиде в *** и детето там да расте и
това счита, че не е добре, защото за едно дете смята, че важното е
постоянството. Детето да си има дом. То трябва да знае, че това е неговия дом. Твърди,
че това било решение на *** и те се разделели когато били в ***. Той останал в ***
още 5 години, след което напуснал работа и се прибрал в България за да е близо
до детето. Работя във фабрика на постоянен трудов договор. Също така е ***в ***.
Събота и неделя ходи да ***по състезанията, което му докарва и допълнителни
доходи, от които той има нужда, защото вече осем години се опитва да вземе
родителските права на детето. Твърди, че живее в голяма къща на центъра в ***. Тя е
двуетажна къща с осем стаи и апартамент, който дава под наем. Не смята да ходи
да живея там. Дава го под наем, за да му носи също доходи, защото ще му трябват
за по- нататък за детето като порасне да му се осигури някакъв начален етап. Може
да разчита на помощ в отглеждането на детето- ***му. Има и две сестри, които му
помагат много. Комуникира с детето по телефона когато му се позволи. Всеки ден
му се обажда. Всеки ден говори с него по телефона, по 3-4 пъти. Има седмици по
2-3 пъти на ден, има седмици, когато му се изключва телефона и две седмици седи
в неведение. Твърди, че даже се е обаждал
в Агенция Закрила на деца, защото две седмици нямал никаква информация. В
отсъствие на ***, грижи за детето полагат баба му и дядо му. Освен през лятото
е вземал детето при себе си около 10 пъти за година. В настоящата година е
вземал детето 3-4 пъти, както и през лятната ваканция. Понастоящем Г. П.не живее
на съпружески начала с жена. Живее с ***си и често ги посещават племенниците,
които живеят наблизо. Племенника му е на същата възраст като М.. Причината да
не взема често детето е, че детето се изморява от многото път между Плевен и ***.
Съдът възприема заключението на
съдебно-психологическата експертиза като обективно, обосновано, компетентно и
безпристрастно. От него се установява, че анализът на резултатите от
проведените изследвания и интервю с детето очертава по-голяма привързаност у М.към
фигурата на ***, която възприема като основна обгрижваща и задоволяваща
базисните му психологични потребности от любов, сигурност, приетост, разбиране
и подкрепа. *** е фигура с преоритетна значимост, към която е емоционално в
по-голяма степен привързан и водещ авторитет за него. Детето изказва
позитивното си отношение към нея в различни ситуации на избор, търси помощ,
съвет и подкрепа по-често от нея в проблемни ситуации от ежедневието си. *** е
възприемана от детето като източник на сигурност и стабилност, изградила е
доверие у него и знание,че ще го подкрепя и присъства във важни за него
ситуации, съумява да го разбира и следва единна и устойчива линия на поведение,
което отношение М.не смята,че получава от баща си. Анализът на анамнезните
данни за развитието на детето, резултатите от изследването на когнитивната и
емоционално-волева сфера, както и допълнително предоставената информация за
целите на експертизата от странични обективни източници - педагогическо
становище, отразено в актуална психолого-педагогическа характеристика, не
насочват към налична когнитивна, интелектуална или поведенческа дисфункция при
осв.дете от психологична гледна точка, които да повлияват в значима степен
функционирането и да нарушават адаптацията му в широк кръг и различни ситуации
на обичайното му обкръжение и среда, в която пребивава и се развива. Описваните
в делото и наблюдавани по време на настоящето освидетелстване поведенчески
особености при детето биха могли да бъдат отнесени към индивидуални темпераментови
особености на развитието, които не нарушават функционирането му. В резултат на
раздялата на родителите детето е поставено в „конфликт на лоялност“ между тях,
раздвоено е в нагласите и оценките си като изрично при интервюто споделя,че не
желае да обиди никой от тях, обича и двамата, иска родителите му да са заедно и
дори ги събира в мечтите и фантазиите си, което е нормално психологична
потребност на всяко дете, но изразява предпочитание да съжителства с ***си в
новата ѝ социална и семейна среда, чувства я по-близка в емоционален
план, възприема отношението й като безусловно приемащо и любящо, което дава
усещане за сигурност и спокойствие у него - базисни психологични потребности с
решаващо значение за правилното психично развитие на детето и изграждането на
психически балансирана личност. Възприема положително съжителя на ***си и
перспективата да живее с него и нея в ***. Не отхвърля и фигурата на баща си,
колебае се и заявява,че иска времето прекарано с единия и другия родител да е
по-равно, но ако може това да бъде в ***, която му харесва повече. /“Харесвам Ч.,
той е мил и добър...изпълнява ми всички желания...Искам да съм в *** при мама и
при него, може и тате да е там..Ако не може тате да е там, повече искам да съм
с мама и Ч. в *** /
Видно
от изготвения международен социален доклад, Н.П. живее със своя партньор Ч.О.Г.в
района на ***, ***. Регистрирана е там от м.ноември 2016г. живеят в апартамнетн
под наем с перфектни жилищни условия. Апартаментът се състои от всекидневна,
кухня, баня и една спалня. Апратаментът е малък, но добре оборудван. Н.П.
заявява намерение след като детето заживее с тях, да му отстъпят спалнята, а те
да ползват всекидневната. ***на Н. също живее със семейството си в същия град. Н.П.
работи като *** и вече е подписала безсрочен трудов договор. Работното ѝ място е близо до домът
ѝ. Реализира около 1100 евро месечен доход. Г-н О.работи като дентален
техникс безсрочен договор и получава около 1500 евро месечно. Понастоящем Н.П.
има стабилна ситуация и може да предложи подходящи условия за своя син.
Предприела е някой стъпки, за да получи необходимата информация в случай, че
нейният син отиде да живее в ***, като е направила запитвания към
образователния консорциум относно процедурите, които трябва да следва, за да
изпрати своето дете на училище. Н.П. и нейния партньор декларират, че имаг
желание да продължат да поддържат контакт със социалните служби, в случай, че М.отиде
да живее с тях, с цел да бъдат мониторирани и подкрепяни в новата семейна
ситуация.
Видно
от социален доклад от ДСП-Плевен, за детето М.П. е направен извод, че при
съобразяване на фактите по делото, както и от натрупаните преки впечатления на
социалния работник от маниера на общуване на детето, че желанието на детето да
съжителства с *** Н.П..
Видно
от социален доклад от ДСП-***Г.П. желае да му бъдат присъдени родителските
права по отношение на детето М.. ***не желае детето да живее извън България.
Г.н П. има роднински и приятелски кръг и може да разчита на подкрепата им при
необходимост.
При
така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
По исковете с правно основание чл.59, ал.9 СК:
Съгласно Постановление № 1
от 12.11.1974 Г. по ГР. Д. № 3/1974 Г., ПЛЕНУМ НА ВС и съгласно чл.59, ал.2 СК съдът постановява
при кого да живеят децата и на кого от тях се предоставя упражняването на
родителските права. Съдът е длъжен да
определи и мерки относно личните отношения между децата и родителя, на когото
не е предоставено упражнението на родителските права. Това съдът следва да
направи като изхожда от обстоятелствата на конкретния случай, трябва да определят
така личните отношения между родителите и децата, че да се създава нормална
обстановка за поддържане на тези отношения. Необходимо е определените мерки с
решението да не стават допълнителен източник за недоразумения и спорове между
родителите.
Упражняването на
родителските права и определените мерки могат да бъдат изменени по молба на
единия от съпрузите или служебно, ако обстоятелствата се изменят. Правната
възможност да се измени упражняването на родителските права и мерките в зависимост от настъпили промени в
обстоятелствата е израз на грижата за охрана правата на децата. Тя е конкретно
приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради което наред с
родителите и съдът следи служебно за ефикасността на взетите мерки и за
правилното упражняване на родителските права.
Разпоредбата на чл. 59,
ал. 9 от СК има предвид не нови данни за стари факти, а нови обстоятелства,
настъпили след влизане в сила на решението, които са променили съществено
обстановката и начина на отглеждане и възпитание на детето, че с оглед
интересите му се налага изменение постановените мерки и предписване на нови
/виж Р -1454-1971 г., Р-1571-1971 г. на ІІ г.о./. Съгласно чл. 59, ал. 9 СК ако
обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане
на ДСП или служебно може да измени постановените по-рано мерки спрямо детето и
да определи нови. Към така общо формулирана разпоредбата, могат да се отнесат
много конкретни хипотези, но основния ѝ смисъл е, че трябва да е налице
новосъздадена обстановка, при която интересите на детето изискват ревизия на
постановените мерки. Съгласно трайната съдебна практика /ППВС № 1-74 г. / при
изменение на постановените мерки относно родителските права, са от значение
както измененията засягащи обстоятелствата, взети предвид във влязлото в сила
съдебно решение, така и измененията, които произтичат от изгубилите смисъл или
променени на практика мерки по упражняване на родителските права. По вътрешното
си съдържание тези нови обстоятелства могат да имат различна проявна форма. За
да се постанови изменение мерките относно упражняването на родителските права
по реда на чл. 59, ал. 9 от СК е необходимо да са настъпили нови обстоятелства
след постановяване на решението и те да са предизвикали промяна в положението
на децата и ефикасността на взетите по рано мерки /ППВС-1-1974, Р 1571-1971 г.
на ІІ г.о/. Изменението трябва да бъде съществено, като се преценят промените
засягащи положението на детето с оглед интересите на последното.Избирането на
тези мерки цели правилното развитие на децата, поради това, ако обстоятелствата
се изменят съществено, въпросът за ефикасността на избраните мерки поставя
въпроса за вземане на нови мерки съобразно с изменените обстоятелства. По
вътрешното им съдържание новите
обстоятелства могат да имат различна проявна форма. Едни от тях могат да се
отнасят до родителските, възпитателските или моралните качества, до социалната
среда, в която живеят децата след решението, до жилищните или битовите условия,
до ефикасността на определения режим на лични контакти и т. н. Във всички
случаи обаче съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се отразяват на
положението на детето (децата) и на ефикасността на мерките, които определят
същото.
Съдът намира, че е налице
трайно изменение в обстоятелства, при които е определено упражняването на
родителските права по отношение на детето. Налице е промяна във връзка на
упражняващия родителските права родител- *** Н.П.. Същата е заминала да живее и
работи в ***, където е формирала ново съпружеско съжителство, започнала е
работа и желае да продължи да пребивава там и да отглежда детето. Към момента
на постановяване на решението за определяне на родител, който да упражнява
родителските права и местоживеенето на детето, *** е живеела и отглеждала
детето в Р България. Налице са обстоятелства, които обуславят изменение в
определения режима на лични контакти.
В настоящия случай съдът е
поставен пред трудната дилема да направи избор между двамата родители, които не
могат да постигнат съгласие при кого от тях да живее детето им и кой да
упражнява родителските права, но и двамата родители са достойни и отговарящи на
изискванията на закона и морала като родители. В такъв случай основен критерий
за решението при кого от двамата да живее детето и произтичащите от това
фактически последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции
- материални грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална
среда, проявена грижа, обич, топлота, са единствено и само интересите на самото
дете. В понятието “интереси на децата” се включват: необходимостта от правилно
отглеждане и възпитание на децата, създаване на трудови навици и
дисциплинираност. В това понятие влизат и материалните интереси на детето –
обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за
съхранението му, представителство и др. Решаващо значение за интересите на
детето има цялата съвкупност от интереси, но от аспекта на всестранното
развитие на личността.
Съдът приема, че и двамата
родители имат родителски капацитет да полагат грижи за детето М.в семейната си
среда. И при двамата родители са осигурени подходящи жилищни и материални
условия. И двамата родители имат подкрепяща среда. Детето има установена
доверителна връзка и с двамата родители.
От приетата по делото
съдебно-психологическа експертиза се установи, че детето възприема позитивно и
двамата си родители и има желание да живее и с двамата. Желае родителите му да
са заедно и дори ги събира в мечтите и фантазиите си, което е нормално психологична
потребност на всяко дете, но изразява предпочитание да съжителства с ***си в
новата ѝ социална и семейна среда, чувства я по-близка в емоционален
план, възприема отношението ѝ като безусловно приемащо и любящо, което
дава усещане за сигурност и спокойствие у него - базисни психологични
потребности с решаващо значение за правилното психично развитие на детето и
изграждането на психически балансирана личност. Възприема положително съжителя
на ***си и перспективата да живее с него и нея в ***. Не отхвърля и фигурата на
баща си, колебае се и заявява,че иска времето прекарано с единия и другия
родител да е по-равно, но ако може това да бъде в ***, която му харесва повече.
/“Харесвам Ч., той е мил и добър...изпълнява ми всички желания...Искам да съм в
*** при мама и при него, може и тате да е там..Ако не може тате да е там,
повече искам да съм с мама и Ч. в *** /
Поради изложеното, съдът
намира че в най- добър интерес за детето е то да продължи да бъде отглеждано от
*** и тя да упражнява родителските права, поради което следва да бъде отхвърлен
иска на Г.П. против Н.П. с правно основание чл.59, ал.9 СК като неоснователен.
Следва да бъде уважен
предявения иск с правно основание чл.59, ал.9 СК от Н.П. против Г.П. и да бъде
определено местоживеене на детето М.П. при *** Н.П. ***. От приетия международен социален доклад се
установи, че Н.П. живее със своя партньор Ч.О.Г.в района на ***, ***.
Регистрирана е там от м.ноември 2016г. живеят в апартамнетн под наем с
перфектни жилищни условия. Апартаментът се състои от всекидневна, кухня, баня и
една спалня. Апратаментът е малък, но добре оборудван. Н.П. заявява намерение
след като детето заживее с тях, да му отстъпят спалнята, а те да ползват
всекидневната. ***на Н. също живее със семейството си в същия град. Н.П. работи
като *** и вече е подписала безсрочен трудов договор. Работното ѝ място е близо до домът
ѝ. Реализира около 1100 евро месечен доход. Г-н О.работи като дентален
техникс безсрочен договор и получава около 1500 евро месечно. Понастоящем Н.П.
има стабилна ситуация и може да предложи подходящи условия за своя син.
Предприела е някой стъпки, за да получи необходимата информация в случай, че
нейният син отиде да живее в ***, като е направила запитвания към
образователния консорциум относно процедурите, които трябва да следва, за да
изпрати своето дете на училище. Н.П. и нейния партньор декларират, че имаг
желание да продължат да поддържат контакт със социалните служби, в случай, че М.отиде
да живее с тях, с цел да бъдат мониторирани и подкрепяни в новата семейна
ситуация.
При горните изводи на
съда, следва да бъде изменен определения режим на лични контакти на детето М.с ***Г.П.,
като се съобрази териториалната отдалеченост на местоживеенето на ***и детето-
в две различни държави. Съдът съобразява и факта, че все пак държавата *** е
била обичайно местопребиваване на ***в един продължителен период от време и за
него не се явява чужда среда, както и че практически, установения режим на
лични контакти с детето М.е осъществяван основно през лятната ваканция и по
време на официалните празници, когато се събират по-голям брой последователни
почивни дни. Съдът намира именно поради това, че *** не е чужда за Г.П. среда,
че следва в определения режим за лични контакти да бъде оставена възможността, ***да
осъществява по-често срещи с детето, когато има възможност да отиде и да
осъществи среща с детето по местоживеенето му в за осъществяване на лични
контакти по местоживеенето на ***в гр.***. Поради изложеното следва да бъде
определен следния режим на лични контакти: Всяка първа и трета събота от месеца
от 10,00 часа до 18,00 часа по местоживеене на детето в ***, както и всяка
година през дните на Коледната ваканция и Великденската ваканция на детето и 30
дни през лятото, когато не съвпада с платения годишен отпуск на *** по
местоживеенето на ***с преспиване в домът на ***в Р България, като ***
осигурява предаването на детето на територията на Р България, тъй като детето
ще има право да пътува придружено от *** или от упълномощено от нея лице.
По искът с правно основание чл.127а СК:
При извода за основателност на искът с правно основание чл.59, ал.9 СК,
съдът дължи произнасяне и по евентуално съединения иск с правно основание
чл.127а СК.
Предявеният иск като такъв с правно основание чл.127а ал.3 във връзка с
ал.2 от Семейния кодекс е допустим - производството по делото е образувано по
молба на активно легитимира страна в процеса, пред надлежния съд - по настоящ
адрес на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 1 СК, въпросите, свързани с пътуване
на детето в чужбина и издаване необходимите документи за това, се решават по
съгласие на родителите, като при невъзможност да бъде постигнато такова в ал. 2
от същата разпоредба е предвидено, че спорът между тях се разрешава от районния
съд по настоящия адрес на детето. Допустимостта на молбата е обвързана с
липсата на съгласие, постигнато между родителите за пътуване на детето в
чужбина и издаване на необходимите документи за това. В настоящия случай
несъмнено се установи липсата на съгласие. Установи се, че *** на детето иска
да извежда детето зад граница, в държавите членки на Европейския съюз, ***, придружавано от *** или от упълномощено
от нея лице, без ограничение в броя на пътуванията си за срок от 5 години, считано от влизане в
сила на съдебното решение. Съдът намира, че изцяло в интерес на детето е да му
бъде дадена възможност за напускане пределите на страната, с оглед разширяване
на мирогледа му и обогатяването му още от ранна детска възраст и осигуряването
на по-пълно развитие и израстване като личност. Установи се, че *** на детето
живее и работи в ***, поради което следва да бъде дадена възможност на детето
то да пътува свободно в дадения срок до ***. Основателността на молбата за
заместване съгласието на ответника, се обуславя и от прогласеното в чл. 35, ал.
1, изр. първо от Конституцията на Република България основно право на всяко
физическо лице свободно да избира своето местожителство, да се придвижва в
рамките на територията на страната и да напуска нейните предели. Липсващото
съгласие на ***ограничава упражняването на това конституционно закрепено право,
което противоречи на интересите на детето. По тези съображения съдът намира
молбата за основателна, поради което следва да бъде уважена, като бъде
постановен акт на спорна съдебна администрация, който да замести липсващото
съгласие на ***за пътуване на детето М.П. до ***, при *** Н.П., придружавано от
*** или от упълномощено от нея лице, за период от 5 години, считано от влизане
на решението в сила.
Несъмнено се установи, че е възникнала нужда от издаването на документ за
задгранично пътуване на детето в чужбина, поради което и съгласно разпоредбата
на чл.76 т.9 от Закона за българските лични документи, чл.45 от същия закон и
чл. 23 от Правилника за българските лични документи на същото по реда на
чл.127а от Семейния кодекс, съдът следва да даде разрешение, замествайки
съгласието на ***на децата да бъде издаден документ за самоличност.И от
фактическа и от правна страна настоящия съдебен състав приема, че е в интерес
на детето същото да получи разрешение да бъде издаден задграничен паспорт.
Именно в този дух е и волята на законодателя възприета в разпоредбите на
Семейния кодекс, съгласно който основополагаща роля при формирането на
вътрешното убеждение на съда са интересите на детето и съответно тяхната
закрила. Мотивиран от горното съдът приема, че предявения иск с правно основание
чл.127а ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния кодекс е изцяло основателен и като
такъв следва да бъде уважен, като се разреши на детето М.П. да получи
задграничен паспорт, като съответното ОД на МВР издаде задграничен паспорт на
детето при подадено заявление само от неговата ***без съгласието на бащата.
Водещ критерий са интересите на детето.В негов интерес е да не бъде
ограничавано правото му на свободно напускане и връщане в страната, като му
бъде издаден и международен паспорт.Детето не може да бъде ограничавано да
напуска страната без да има основателни причини и да е налице опасност за
неговото физическо или психическо развитие. Детето има право на паспорт,
необходим за преминаване на държавната граница и пребиваване в чужбина.
Издаването на тези документи предполага съгласие на двамата родители,като
липсата на съгласие от страна на ***следва
да бъде заместено от решението на съда.
При този изход на делото и
на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва Г.П. да бъде осъден да заплати на Н.П.
направените от нея деловодни разноски за държавна такса, адвокатско
възнаграждение, международен социален доклад в размер на 1540,00 лв. съразмерно
с уважената част на исковата претенция.
Съдът намира, че не следва
да бъде постановявано предварително изпълнение на решението на основание
чл.127, ал.4 СК, тъй като решението в тази си част е обусловено от иска с
правно основание чл.59, ал.9 СК.
По така изложените
съображения Плевенският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ, на основание чл.59, ал.9 СК, определените с Решение
№1484/21.07.2010г., постановено по гр.д.№ 1041/2010г. по описа на РС-Плевен и одобрена
съдебна спогодба съгл. протокол № 95/08.01.2016г. по гр.д.№ 4842/2015г. по
описа на РС-Плевен МЕРКИ ОТНОСНО МЕСТОЖИВЕЕНЕ
И ЛИЧНИТЕ ОТНОШЕНИЯ по отношение на детето М.Г.П.,
ЕГН ********** В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на детето М.Г.П., ЕГН **********
при *** Н.М.П., ЕГН********** ***( ***, ***),
ОПРЕДЕЛЯ
РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ НА ***Г.Р.П., ЕГН********** с детето М.Г.П., ЕГН **********
КАКТО СЛЕДВА : Всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа до
18,00 часа по местоживеене на
детето в ***, както и всяка година през дните на Коледната ваканция и
Великденската ваканция на детето и 30 дни през лятото, когато не съвпада с
платения годишен отпуск на *** по местоживеенето на ***с преспиване в домът на ***в
Р България, като *** осигурява предаването на детето на територията на Р
България
ОТХВЪРЛЯ, предявения от Г.Р.П., ЕГН********** против Н.М.П.,
ЕГН**********, иск с правно основание чл.59, ал.9 СК за изменение на определеното с Решение №1484/21.07.2010г.,
постановено по гр.д.№ 1041/2010г. по описа на РС-Плевен упражняване на родителските права по отношение
на детето М.Г.П., ЕГН **********, което да
бъде предоставено на ***Г.Р.П., ЕГН********** като неоснователен и
недоказан.
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на Г.Р.П., ЕГН**********, за пътуване
на детето му М.Г.П., ЕГН **********, до държави-членки на Европейски съюз, ***,
придружавано от неговата ***Н.М.П., ЕГН********** или упълномощено от нея лице за
период от 5 години, считано от влизане на решението в сила.
РАЗРЕШАВА на детето М.Г.П., ЕГН ********** да се издаде
задграничен паспорт, без съгласието на неговия баща Г.Р.П., ЕГН**********, по
подадено заявление от неговата ***– Н.М.П., ЕГН**********.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Г.Р.П., ЕГН**********
да плати на Н.М.П., ЕГН********** сумата от 1540,00 лв. направени деловодни
разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и международен социален
доклад.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
районен
съдия: