№ 1565
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело
№ 20223100101062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Ищцата Л. А. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „Л.Б. Ц.С.“ ЕООД, редовно призован. Представлява се от адв. Л.Ш.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 23516/11.10.2022 г., депозирана от
адв. Л.Ш., в качеството й на процесуален представител на ответника, в която същата моли
за възстановяване на срока за отговор на исковата молба, за което излага доводи.
ВРЪЧВА копие от същата на процесуалния представител на ищеца.
Адв. П.: Да се даде ход на делото. Противопоставям се срещу възстановяване срока
за отговор на исковата молба. Считам, че исковата молба е редовно връчена на ответника и
той е призован за делото.
Адв. Ш.: Поддържам подадената молба за възстановяване на срока с изложените в
нея аргументи по отношение призоваването на дружеството. Моля да не давате ход на
делото и да насрочите заседание по възстановяване на срока при изслушване на поискания
от нас свидетел, с оглед доказване на обстоятелствата, които съм посочила в молбата. Също
така и за представяне на епикризата на сина на управителя на дружеството и престоя му в
болница в Истанбул за периода юни месец тази година.
Считаме, че доверителят ми е нередовно призован за процедурата по чл.131 от ГПК.
1
СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, че възстановяване на
срок за извършване на процесуално действие има тогава, когато срокът е започнал да тече,
което предполага редовно връчване на съобщението, но е изтекъл и поради някакви
обстоятелства, действието не извършено в рамките на срока, поради което се иска
възстановяването му.
Адв. Ш.: Твърдя, че доверителят ми е нередовно призован, поради което не следва да
бъде даван ход на делото поради нередовното призоваване на лицето.
Отделно от това, в случай, че приемете, че той е редовно призован, моля да приемете
и разгледате молбата за възстановяване на срока за отговор.
Съобщението по реда на чл. 131 от ГПК е получено от лице, което не е в трудови или
каквито и да е правоотношения с дружеството, не е и от управителя. Това е офисът с
несменена регистрация на дружеството в гр. Варна, като дейността се осъществява в гр.
София. Поради тази причина не са изпълнени чл. 47 и чл. 50 от ГПК – процедурата по
отношение на призоваването. Следва да бъде залепено съобщение и да се изчака срокът от
14 дни съобразно ГПК.
Твърдим, че доверителят ми не е редовно призован.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника чрез процесуалния му представител в двудневен
срок от днес т.е до 18.10.2022 г. /вторник/ да уточни правния си интерес от молбата по чл. 64
от ГПК за възстановяване срок за отговор, като съобрази, че за да е започнал да тече срок за
отговор, това предполага редовно връчване на съобщението и изтичане на срок, а то е
несъвместимо с настоящите твърдения на ответника, че срокът му за отговор изобщо не е
започвал да тече, предвид нередовното му уведомяване.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника чрез процесуалния му представител, че при
неизпълнение на дадените указания, съдът ще приеме, че не е сезиран с допустима молба по
чл. 64 от ГПК при наличие на правен интерес от искането за възстановяване срок за отговор.
След получаване на посочените уточнения, ако съдът прецени, че има правен интерес
от молбата, ще разпореди срок за отговор на молбата за възстановяване на срок.
Адв. Ш.: Моля срокът да бъде два работни дни, тъй като днес е петък, а вчера
колежката Евгения Дойнова е починала и в събота или неделя ще съм на погребение.
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание ход на делото не следва да бъде
даван, тъй като процедурата за възстановяване на срок, ако такава бъде приета, би имала
преюдициално значение за хода на делото, респективно за извършването на доклад с
коректно отразяване на твърденията на страните и разпределение на доказателствената
тежест, поради което следва да бъде опредеЛ. дата за провеждане на заседание по молбата за
възстановяване на срок, ако адв. Ш. наведе твърдения, които да я правят допустима, до
2
която дата процесуалният представител на ищеца ще бъде уведомен за молбата и ще следва
да е депозирала отговор по нея.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за провеждане на процедура по
чл.64 от ГПК за 18.11.2022 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните се считат за редовно
уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3