Решение по дело №60966/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13170
Дата: 5 юли 2025 г. (в сила от 5 юли 2025 г.)
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20241110160966
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 13170
гр. София, 05.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ..............
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20241110160966 по
описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от
ГПК.

Ищеца ............., със седалище и адрес на управление .........,
представлявано от адв. А. М. К. – ......, със съдебен адрес .........., твърди в
исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение
№ 9181 от 27.03.2024 г. по ч.гр. д. № 12829 по описа за 2024 г., като поради
подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен
интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно
заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски,
моли да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответника М. .... М. с ЕГН **********, от
.............., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е
подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не
е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща представител в
съдебното заседание по делото.
1
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В исковата молба ищеца е направил искане за произнасяне на съда с
неприсъствено решение против ответнища, който не е подал отговор и не се
явява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на разноски има ищеца, на осн. чл.
78, ал. 1 от ГПК, като същите следва да бъдат присъдени в размер на 373, 31
лева, както следва – 286, 69 лева, от които държавна такса в размер на 46, 69
лева и 240 лева адвокатско възнаграждение по заповедното производство по
ч.гр.д. № 12829 по описа за 2024 г. на СРС и 86, 62 лева държавна такса по
настоящото дело.

Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо М. ..... М. с ЕГН
**********, от ..........., че дължи на .........., със
седалище и адрес на управление ......... представлявано от адв. А. М. К. –
...., със съдебен адрес .........., сумата в размер на 2 000 /две хиляди/ лева,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 01.03.2024 г. до изплащане на
вземането, представляваща главница, сумата в размер на 240, 76 лева /двеста
и четиридесет лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща
договорна лихва за периода от 16.06.2022 г. до 16.03.2023 г., сумата в размер
на 93, 49 лева /деветдесет и три лева и четиридесет и девет стотинки/,
представляваща лихва за забава за периода от 16.06.2022 г. до 29.02.2024 г.,
2
съгласно издадената заповед за изпълнение № 9181 от 27.03.2024 г. по ч.гр. д.
№ 12829 по описа за 2024 г.
ОСЪЖДА М. .... М. с ЕГН **********, от .........,
да заплати на ........, със седалище и адрес на управление ...........
представлявано от адв. А. М. К. – ........, със съдебен адрес.......... сумата в
размер на 373, 31 лева /триста седемдесет и три лева и тридесет и една
стотинки/, представляваща направените по делото разноски, както следва –
286, 69 лева, от които държавна такса в размер на 46, 69 лева и 240 лева
адвокатско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д. № 12829
по описа за 2024 г. на СРС и 86, 62 лева държавна такса по настоящото дело.
Тъй като решението не подлежи на обжалване и влязло в сила
веднага, следва служебно изготвен препис от решението да се приложи
към заповедното производство и да се докладва за произнасяне на
съдията-докладчик по делото.

Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3