Решение по дело №1470/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260073
Дата: 6 октомври 2020 г. (в сила от 3 февруари 2021 г.)
Съдия: Росен Тенчев Чиликов
Дело: 20205530201470
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ 

град Стара Загора

05.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Пети Октомври през Две хиляди и Двадесета година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

        Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. № 1470  по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалвано е наказателно постановление № 1488 / 2020 г. от 04.06.2020 г. на Началника на отдел „ МРР Тракийска“ град Пловдив.

         Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че не е извършил административно нарушение и претендира за приложение на чл. 28 ЗАНН.

         В с.з. чрез адв. В. поддържа жалбата.

 

 

          Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт Ангелова взема становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.

 

          От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетелите– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

 

         Жалбата е подадена в срок  и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че при направена проверка на 18.12.2019 годна в къща намираща се в град Стара Загора на ул. „ Витоша „ № 61 обитавана от жалбоподателя Б.А. е откприта и иззета една пластмасова бутилка с вместимост 10 литра и съдържаща 10 литра ракия, за която не е представен документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

      Общият дължим акциз за цигарите е 54,34 лева.

      Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. А.А. / актосъставител /, св. Ж. И., св. И. Т., св. И. Б.,експертиза № 15/19.02.20 г., Протокол за вземане на проба № 49 от 19.02.2020 г., складова разписка, постановление на РП град Стара Загора от 20.01.20 г.за отказ за образуване на наказателно производство , протокол за доброволно предаване.

 

      Фактическата обстановка не се оспорва от жалбоподателя и въз основа на цитираният доказателствен материал съдът я приема за установена и доказана.

 

      При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган е правилно е приел, че е нарушен чл. 126, ал. 1 т. 1 от ЗАДС и е наложил административно наказание Глоба в размер на 1 000 лева.

 

      Видно от експертиза № 15/19.02.20 г., Протокол за вземане на проба № 49 от 19.02.2020 г. се установява, че иззетата течност от домът на жалбоподателя А. е 10 литра алкохол / ракия/ и дължимият акциз е 54,34 лева.

 

       Жалбоподателят А. е държал в домът си ракията, която е била иззета без да е платен дължимия акциз/ показанията на свидетелите, липсва доказателство за платен акциз /.

 

        Жалбоподателят А. е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието / съзнавал е всички обективни признаци от състава на нарушението, че държи в домът си алкохол без да е заплатил акциз /, предвиждал е  обществено опасните последици и е искал настъпването им.

 

        Следователно съдът приема, че жалбоподателят А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 126, ал. 1 т. 1 ЗАДС.

 

         Наложеното административно наказание е правилно определено и няма основание за изменението му.

          Санкцията е от категорията на определяемите и с оглед стойността на дължимия акциз и удвоения размер правилно и законосъобразно е наложено административно наказание Глоба в размер на 1 000 лева.В този смисъл същата не подлежи на допълнителна индивидуализация.

 

           Административно-наказващият орган е обсъдил възможността за приложение на привелигирования състав на чл. 126 Б, ал. 2 ЗАДС, но с оглед стойността на дължимия акциз / 54,34 лева / и неговия удвоен размер, който е над 100 лева правилно е стигнал до извода, че няма основание за приложение на смекчената АНО.

 

           На основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС правилно и законосъобразно е постановено да се отнеме в полза на държавата предмета на нарушението.

 

           Неоснователни са претенциите в жалбата и поддържани в с.з. за приложение на чл. 28 ЗАНН.

 

          След като няма основание да се приеме, че случаят маловажен по смисъла на чл. 126 Б, ал. 2 ЗАДС, за което по-горе бяха изложени мотиви то на по-голямо основание не може да се приеме, че деянието е малозначително.

          Макар и извършено за първи път подобни административни нарушения са широко разпространени в страната и съдебния район.Неплащането на дължимия акциз ощетява републиканския бюджет.От друга страна самият предмет на административното нарушение –алкохол – по своето естество завишава обществената опасност на деянието.

          Ниското количество на акцизната стока и ниският размер на дължимия акциз на фона на изложените по-горе обстоятелства не дават основание да се правят изводи за по-ниска степен на обществена опасност.

         Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната превенция на чл. 12 ЗАНН.

 

        При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения.

 

        АУАН е съставен и при стриктно спазване на изискванията на чл. 40-чл. 43 ЗАНН.

 

        Наказателното постановление е издадено от компетентно длъжностно лице.

 

       В обстоятелствената част на наказателното постановление са изложени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение , с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН.Административното нарушение е конкретизирано по време, място, начин на извършването му, посочена е и съответната правна квалификация на нарушението.

 

        По изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.       

 

          Водим от горните мотиви съдът

 

             

 

                 Р  Е  Ш  И:

 

 

         ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1488 / 2020 г. от 04.06.2020 г. на Началника на отдел „ МРР Тракийска“ град Пловдив, с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 / ХИЛЯДА / лева на Б.Г. ***, ЕГН – **********, съдебен адрес ***. Ганчев „ кантора № 4 / адв. Ц.В. /  и е ОТНЕТ в полза на държавата предмета на нарушението – 10 литра дестилатен етилов алкохол.

 

     

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: