О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Б.Слатина, 27.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на 27 септември, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа докладваното от Съдията гр.д.№ 462/2021 год. по описа на РС гр.Бяла Слатина, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящето дело е образувано по повод постъпила искова молба от Николина Иванова Рачева с ЕГН ********** ***,чрез пълномощника си М.Г.Р., чрез пълномощника си адв. М.К. от ВрАК с адрес за призоваване и съобщения гр.Б.Слатина,обл.Враца, ул.Д.Благоев № 83 против Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.200 от ЗЗД вр.чл.79 от ЗЗД, с която е поискала съдът да постанови решение, по силата на което да се осъди ответника да й заплати сумата от 1000,00 лв. дължима по устен договор за покупко-продажба на лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ ВР5199СА, ведно с мораторната лихва върху нея в размер на 168,33 лв. за периода от 15.08.2019г. до 12.04.2021г./датата на подаване на исковата молба/, както и да й заплати направените деловодни разноски в настоящето производство.
В срока по чл.131 ГПК ответника Р.Г.Р., чрез пълномощника си адв.Елена Михова от АК-Враца е депозирал писмен отговор, в който прави възражение по чл.119, ал.3 във вр. с чл.105 ГПК за неподсъдност делото пред РС Б.Слатина, произтичащо от неговият постоянен адрес. Поискал е да се прекрати производството по настоящето дело и същото да се изпрати по подсъдност и компетентност на РС-Враца, в района на който е постоянният му адрес. Представил е 2 бр.у-ния за постоянен и настоящ адрес от които е видно, че същият е с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***.
По основателността на иска е изложил своите съображения и възражения.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид представените с исковата молба писмени доказателства и доводите изложени в нея и в писменият отговор на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:
В срока за отговор на ИМ, съгласно разпоредбата на чл.119, ал.4 от ГПК ответникът е направил възражение за неподсъдност на делото пред РС-Б.Слатина. Моли производството по делото пред РС-Б.Слатина да бъде прекратено и същото да се изпрати на местно компетентния съд – в случая РС-Враца. Позовава се на разпоредбата на чл.105 от ГПК, определяща общата местна подсъдност по гражданско правни спорове, според която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
Съдът като съобрази направеното възражение, счете, че същото е своевременно направено и допустимо, а разгледано по същество - и основателно. За да достигне до този извод, съдът съобразява, че в конкретния случай съдът е сезиран с облигационен иск, поради което относно подсъдността приложимо е общото правило по чл.105 от ГПК, според която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
Видно от писменият отговор на ответника и от представените
2 бр.у-ния за постоянен и настоящ адрес на ответника, същият има постоянен адрес
*** и настоящ адрес ***, което обуславя извод, че спора попада под юрисдикцията на РС-Враца. Местната подсъдност не е служебен
въпрос и съдът е длъжен да се съобразява с пределите на самото възражение и
негово основание, така както е изтъкнато от ответника /в т. см. е Определение №
179 от 12.03.2012г. по ч.гр.д. № 569/2011г. на ВКС, III г.о./
Отделно от изложеното, когато се претендира парична сума на основание договор, компетентен да разгледа претенцията е съдът по настоящия адрес на ответника – чл. 111 ГПК, който е в с.Вировско, община Враца, обл.Враца, ул.“Пенко Ячов“ № 11.
Следователно, именно този съд е компетентен да реши спора между страните, а не сезирания Районен съд–Бяла Слатина, пред който искът е предявен.
С оглед на изложените по-горе обстоятелства и съобразно разпоредбата на чл.118, ал.2 от ГПК във вр. чл.119,ал.4 вр. чл.105 ГПК и чл.111 от ГПК, настоящият състав намира, че РС-Бяла Слатина не е местно компетентен да разгледа постъпилата искова молба.
По изложените съображения съдът счита, че производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото заедно с исковата молба и приложените към нея писмени доказателства и отговора на ответника да бъде изпратена по компетентност на РС-Враца, в района на който е постоянният и настоящ адрес на ответника.
С оглед на горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК във вр. чл.119,ал.4, вр.чл.105 ГПК и чл.111 от ГПК и чл.131 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 462/2021г. по описа на РС-Б.Слатина.
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ гр.д.№ 462/2021г. по описа на РС-Б.Слатина, образувано по искова молба от Николина Иванова Рачева с ЕГН ********** ***,чрез пълномощника си М.Г.Р., чрез пълномощника си адв. М.К. от ВрАК с адрес за призоваване и съобщения гр.Б.Слатина,обл.Враца, ул.Д.Благоев № 83 против Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.200 от ЗЗД вр.чл.79 от ЗЗД, с която е поискала съдът да постанови решение, по силата на което да се осъди ответника да й заплати сумата от 1000,00 лв. дължима по устен договор за покупко-продажба на лек автомобил „Субару Форестър“ с рег.№ ВР5199СА, ведно с мораторната лихва върху нея в размер на 168,33 лв. за периода от 15.08.2019г. до 12.04.2021г./датата на подаване на исковата молба/, както и да й заплати направените деловодни разноски в настоящето производство, на РАЙОНЕН СЪД гр.ВРАЦА.
Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред ВрОС в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: