№ 16151
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110121033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД БУЛ ИНС АД - редовно призован, не изпраща представител.
Постъпило е становище с искане делото да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ А. К. Т. - редовно призован, не се явява. Не изпраща
представител.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните,
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 19.08.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.10.2022г. преписка по съставяне на
протокол за ПТП.
ДОКЛАДВА постъпило в днешното съдебно заседание удостоверение
от МВР Дирекция Управление на собствеността и социални дейности,
относно наличие на застраховка Каско заувредения автомобил.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 25.10.2022г., с което моли делото
да се гледа в негово отсъствие. Поддържа исковата молба, няма възражение
1
по доклада, моли СЪДЪТ да уважи предявения иск, претендира разноски.
С оглед липсата на релевирани възражения по проекта за доклад,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите писмени доказателства от
неучастващо по делото лице, а именно: преписка от МВР, град Пловдив,
Районно управление Карлово и удостоверение от МВР Дирекция Управление
на собствеността и социални дейности следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилата преписка по изготвяне на констативен протокол
за ПТП, както и удостоверението от МВР.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в исковата молба ищецът е направил искане,
ако ответникът не подаде отговор на исковата молба и не се яви в първото по
делото открито съдебно заседание и не направи искане делото да се
разглежда в негово отсъствие, СЪДЪТ да постанови неприсъствено решение
срещу ответника.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно: същият е предупреден за
последиците по чл. 239 ГПК, с разпорежданието от 28.04.2022г., препис от
което е редовно връчен на ответника. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
ответникът не е подал отговор на исковата молба. В днешното съдебно
заседание ответникът е редовно призован, като не се явява и не изпраща
процесуален представител. Не е направено искане да се разглежда делото в
негово отсъствие. Исковата претенция не противоречи на закона и добрите
нрави и се явява подкрепена от писмените доказателства по делото.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
2
Съдебно-автотехническа експертиза.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,38 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3