№ 237
гр. Враца, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Калина Хр. Христова
като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело №
20211420104305 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от дружеството – ищец „Водоснабдяване и канализация“ ООД –
гр. Враца, с която се заявява, че на основание чл. 232 ГПК оттегля предявените срещу
ответника искове и прави искане производството по делото да бъде прекратено, като му
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева за исковото
производство.
Молбата е подадена от името на ищцовото дружество чрез неговия управител.
Съгласно чл. 232 ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на
ответника до приключване на първото заседание по делото. Доколкото такова още не е
проведено, то съгласие на ответника П. не се изисква. Предвид изричната воля на ищеца,
съдът намира, че молбата за оттегляне на иска, следва да бъде уважена, а производството по
делото – да бъде прекратено поради десезиране на съда.
Съгласно задължителните указания по т. 13 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014
г. по тълк. д. № 4/2013 г., ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение и изпълнителният
лист подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по
реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на
производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че
заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение,
издадена по чл. 410, съответно по чл. 417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл. 418
ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът
в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Обезсилването
на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с
определението за прекратяване на производството по иска. Ето защо Заповед №
493/06.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
2584/2021 г. по описа на РС – гр. Враца, НО, V състав, следва да бъде изцяло обезсилена.
Искането на ищцовото дружество за присъждане на сторените в производството
1
разноски е основателно. Когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод
отпадне в хода на висящия процес /включително поради плащане на сумата след завеждане
на исковата молба/, на ищеца се дължат разноски, дори когато той е направил отказ или е
оттеглил предявения иск /в този смисъл Определение № 277/14.05.2014 г. по ч. гр. д. №
2432/2014 г., ВКС, I г. о., Определение № 625/24.11.2015 г. по ч. т. д. № 3056/2015 г., ВКС, I
т. о., Определение № 767/05.09.12 г. по ч. т. д. № 251/2012 г., ВКС, ІІ т. о., Определение №
518/15.06.2012 г. по ч. т. д. № 156/2011 г., ВКС, ІІ т. о./.
Следователно, при прекратяване на делото поради оттегляне на иска ищецът има
право на разноски, само ако ответникът е дал повод за завеждане на иска /по арг. от чл. 78,
ал. 2 ГПК/. Ответникът е дал повод за завеждане на делото, ако е изпълнил претендираното
задължение след предявяването на иска /в този смисъл Определение № 98/20.02.2009 г. по
гр. д. № 91/2009 г., ВКС, ІV г. о./, какъвто е настоящият случай.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4305/2021 г. по описа на Районен съд –
гр. Враца, ГО, VII състав, образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“
ООД – гр. Враца против М. И. П., ЕГН **********, поради оттегляне на иска.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед № 493/06.07.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2584/2021 г. по описа на РС – гр. Враца, НО, V
състав.
ОСЪЖДА М. И. П., ЕГН **********, с аДрес: **********, ДА ЗАПЛАТИ на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2, представлявано от управителя
Ангел Престойски, сумата от 100 лева /сто лева/, представляваща разноски в настоящото
производство за юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Враца
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2