Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……….. 12.03.2018 г. ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
граждански състав,
на дванадесети март
две хиляди и осемнадесета година,
в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА
САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Секретар: ……………………….
като разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА в.гр.д.
№ 3 по описа за 2018
година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129,ал.3 от ГПК вр.ал.2 вр.ал.1 на чл.129 от ГПК вр.чл.127,ал.1,т.2,т.3,т.5 от ГПК
вр.чл.128,т.3 от ГПК вр.чл.377 от ГПК.
Постъпила е искова молба /именувана възражение срещу
неприето вземане в производство по несъстоятелност/от „Е******“ЕООД, с.М.,Плевенска
обл., ЕИК******,представлявано от И. А. А., без посочване на ответник,
като е предявен установителен
иск с посочено пр.основание
чл.694,ал.6 от ТЗ или чл.690 от ТЗ за
установяване съществуването на неприето вземане на ищцовото дружество с
молба вх.№10253/21.08.2017г./п.к. 17.08.2017г./ на стойност 109 112,34лв.,
ведно със законна лихва ,в производството по несъстоятелност на кооперация„ПТЗК
Е******“, с.М.,Пл.обл., ЕИК******,без посочена цена на иска,със законните от
това последици. Образувано е т.д.№3/2018г. по описа на Пл.ОС.
С протокол за избор на съдия-докладчик
от 02.01.2018г.,е определена съдия В.Сахатчиева.
Извършена е проверка относно редовността
и допустимостта на исковата молба, съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139
от ГПК.
При извършената проверка от съда е
констатирано,че така подадената искова молба страда от редица нередовности и не
отговаря на изискванията на чл.127,ал.1,т.2,т.3,т.5 от ГПК вр.чл.128,т.3 от ГПК.
С Разпореждане №26/05.01.2018г. исковата
молба е оставена без движение,като е указано на ищеца да отстрани
нередовностите по същатав едноседмичен срок от съобщението ,а именно:
-да посочи името и адреса на
ответника,ЕИК/ЕГН/ и цената на иска,
-в производството по предявен иск с
пр.основание чл.694 от ТЗ,синдикът е длъжен да участва в производството-да се
посочат данните за синдика и адрес за призоваване,
-да уточни петитума на исковата молба-не е ясно в
какво се състои искането на ищеца съгласно чл.127,ал.1,т.5 от ГПК и на коя
конкретна хипотеза на чл.694 ,ал.2 от ТЗ се позовава ищеца,
-с оглед преценката на допустимостта на
иска ищецът да представи в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение доказателства във връзка със следните обстоятелства:Списък на
кредиторите на длъжника,изготвен от синдика,данни за синдика с адрес за
призоваване по настоящото дело,доказателства дали ищецът е направил възражение
по реда на чл.690 от ТЗ ,определение на съда по несъстоятелността по реда на
чл.692 от ТЗ,с отбелязване кога същото е обявено в ТР съгласно ал.6 на чл.694
от ТЗ.
-да представи преписи от исковата молба според
броя на ответниците съгласно чл.128 от ГПК/2 броя/.
Съдът е указал на ищеца,че ако
нередовностите на исковата молба не
бъдат отстранени в дадения срок,то исковата молба следва да бъде върната.
В
дадения от съда срок не са отстранени нередовностите по подадената
искова молба от ищеца „Е******“ЕООД,
с.М., Плевенска област, ЕИК******,представлявано от И. А. А., поради което исковата
молба,ведно с приложенията към нея следва да бъде върната на
осн.чл.129,ал.3 вр.ал.2 и ал.1 от ГПК вр.чл.377
от ГПК,а производството по делото прекратено.
Водим
от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА на осн.чл. 129,ал.3 вр.ал.2
и ал.1от ГПК вр.чл.377 от ГПК подадената
искова молба от „Е******“ЕООД,
с.М.,Плевенска обл., ЕИК******,представлявано от И. А. А.,ведно с приложенията
към нея,поради
неотстраняване в дадения срок на нередовностите по същата .
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д.№3/2018г. по описа на Пл.ОС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред
АС-В.Търново в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: