№ 465
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100101753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищцата В. Б. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Д. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призовани, представлява се от
юриск. Галина П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, явява се.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. Т.: Поддържам депозираната искова молба.
1
Оспорвам отговора.
ЮРИСК. П.: Оспорвам исковата молба.
Поддържам депозирания отговор.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. Т.: Запозната съм с проекто-доклада.
Уточнявам, че инцидента е настъпил на 11.10.2021 г., но около 16 ч. Нямам
възражения по доклада.
ЮРИСК. П.: Запозната съм с проекто-доклада и нямам възражения по
него.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
4467/30.11.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение
№ 4467/30.11.2022 г.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и на осн. чл.146
ГПК следва да oбяви за окончателен изготвеният доклад по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният доклад по делото.
ДОПЪЛВА доклада с уточненията, направени днешно открито съдебно
заседание по реда на чл.143 ГПК, а именно, че инцидентът, при който
наранявания са нанесени на ищца е осъществен на 11.10.2021 г. около 16:00 ч.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Т.: Нямам възражения по приетия доклад.
Не възразявам да се приемат по делото доказателсвата, представени с
исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРИСК. П.: Нямам възражения по приетия доклад.
Не възразявам да се приемат по делото доказателсвата, представени с
2
исковата молба и отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: лист за
преглед на пациент в консултативно-диагностичния блок на спешното
отделение № 12869/11.10.2021 г., ведно с фиш за спешна медицинска помощ;
амбулаторен лист № 2681/20.12.2021 г.; амбулаторен лист № 2563/03.12.2021
г.; амбулаторен лист № 1718/14.10.2021 г.; амбулаторен лист №
1658/18.10.2021 г.; снимка от виртуална пътна карта – 2 броя.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от:
схема на хоризонтална маркировка от 12.2017 г.; схема на хоризонтална
маркировка от 2018 г., по проектиране на „Синя зона“ на територията на
Централна градска част; извадка от схема на хоризонтална маркировка,
подвигната в цвят; схема на хоризонтална маркировка; справка за
обстановката през изтеклото денонощие в район „Одесос“.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 531/10.01.2023 г. от ищеца, с която
уточнява, че подадения сигнал на телефонен номер 112 е във връзка с
инцидента, както и това, че не се оспорва, че дупката впоследствие е
запълнена.
Връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. Т.: Вероятно е запълнена след това, но не знам към коя дата.
ЮРИСК. П.: Съобразно представените доказателства към 20.09.2022 г.
е налице асфалтова кръпка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото молба с вх. № 531/10.01.2023 г. от ищеца.
СЪДЪТ докладва съдебномедицинска експертиза, депозирана с вх. №
4504/21.02.2023 г., в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Т.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
3
ЮРИСК. П.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по
допуснатата съдебномедицинска експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице Р. Б. М. – 70 г., българин, български гражданин, висше
медицинско образование, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява,
че ще даде вярно заключение.
В. Л. М.: Поддържам заключението.
В. Л. М. на въпроси на съда: Счупването е характерно. Може да се
каже, че лицето е напълно възстановено. Високото кръвно налягане няма
отношение към оздравителния процес на счупването.
В. Л. М. на въпроси на адв. Т.: По въпрос № 3 съм изложил
предположение, че травмата предполага артрозна промени в ставата, защото
счупването ангажира ставата. Фрактурните линии, които ангажират ставната
повърхност водят до унищожаване на хрущяла по тази линия, той никога не
се възстановява. Той се замества от една гладка съединителна тъкан, която
няма качеството на хрущял. Това води до засилване на съществуващите
артрозни промени, като все пак жената е на 77 годишна възраст. Това ще
доведе и до ограничение на движението и до болки при движението. Още е
рано към момента, това най-вероятно има артрозни промени. Нормата за
движение на стъпалото нагоре към гърба на стъпалото е 20 градуса, а тя има
15 градуса, което е в нормата за възрастта й, тъй като движенията с възрастта
постепенно се ограничават. При смяна на времето има неприятно усещане в
ставата, като напрежение, което кара хората да се раздвижват, както и при
натоварване.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата съдебномедицинска експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по
съдебномедицинска експертиза към доказателствата по гр. д. № 1753/2022 г.
на ОС - Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена с експертизата от вещото лице за сумата от 300 лв., която е в
рамките на внесения депозит.
4
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
300.00 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит
сумата от по 300.00 лв.
Издава се РКО за 300 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
СЪДЪТ докладва съдебно-психологична експертиза, депозирана с вх.
№ 5410/01.03.2023 г., в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Т.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
ЮРИСК. П.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по
допуснатата съдебно-психологичва експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице А. М. Ц. – 44 г., българин, български гражданин, висше
образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще
даде вярно заключение.
В. Л. Ц.: Поддържам заключението.
В. Л. Ц. на въпроси на съда: Ако физическото възстановяване е около
3-4 месеца, психологическото възстановяване е повече. За тези 3-4 месеца от
претърпяната травма, тя е била в състояние на пълна зависимост от
обрижване. Имало е период, в който не е можела да променя позата на сън,
налагало се е рехабилитация и това състояние на зависимост в по-напредлана
възраст се отразява на емоционалното състояние, че си зависим. Има един
регрес като защитен механизъм. Лицето е емоционално стабилна като
личност и е успяла да възстанови своето съществуване, предшестващо
инцидента. В края на заключението съм записал, че има ясно съхранен спомен
за травма, който остава в съзнанието, а хората нямаме волеви контрол върху
спомените си. В този ред на мисли този инцидент ще остане трайно в
съзнанието й.
Страните заявиха, че нямат въпроси към в.л.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата съдебно-психологична експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно-
5
психологична експертиза към доказателствата по гр. д. № 1753/2022 г. на ОС -
Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена с експертизата от вещото лице за сумата от 300 лв., която е в
рамките на внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
300.00 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит
сумата от по 300.00 лв.
Издава се РКО за 300 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
АДВ. Т.: Водя свидетелите за днешно съдебно заседание.
ЮРИСК. П.: Не възразявам да бъдат изслушани в днешно заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните, свидетелските
показания са нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля, допуснат
при режим на водене по искане на ищцата.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, допуснат на
ищцовата страна, при режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят В. С. С. – 21 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, с разяснени права и
задължения по чл.166-167 ГПК, предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Т.: На 11.10.2021 г. на ул. „***“
№ * жената вървеше по пътя и се препъна в една дупка. Инцидента го видях,
защото бях на улицата с мои приятели. Стекохме се на помощ, извикахме
линейки, взехме й вода, а тя се обади на сина си, за да й помогне. На самото
пътно платно беше дупката. Горе-долу беше дълбока дупката. Нямаше
обозначение за дупката.
Около една година след това дупката не беше запълнена.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юриск. П.: Инцидентът се случи
6
около 16:00 ч.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните, свидетелските
показания са нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля, допуснат
при режим на водене по искане на ищцата.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, допуснат на
ищцовата страна, при режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят К. Б. П. – 78 г., българин, български гражданин,
неосъждан, съпруг на ищцата В. П., без дела със страните по делото, с
разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК, предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Т.: На 11.10.2021 г. стана
инцидент със съпругата ми, на който не съм присъствал. Узнах 15-20 минути
след инцидента. След това отидох в спешна клиника, където беше заведена
съпругата ми с линейка. След това тя имаше много трудно възстановяване.
Ние живеем на петия етаж и нямаме асансьор, затова на ръце се налагаше да
нося съпругата си. Ходихме на прегледи, физиотерапия и на ръце я свалях и
качвах. Това беше около 3-4 месеца.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на съда: В началото и до тоалетната не
можеше да отиде сама, но след това постепенно започна сама да ходи. Около
една година от инцидента стана напълно самостоятелна в движението. След
това се появи безсънието. Забелязах, че не спи спокойно още на 2-3 месец
след инцидента, като това продължава и до момента. Тя каза, че се страхува
да не падне вечерта. Вечер й помагам да отиде до тоалетната, това е и към
момента. Предвижваше се с патерица в началото, след това с бастун. Около
година използваше патерица, бастун няколко месеца след това ползваше, а
към момента не използва нищо.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Т.: След инцидента, за
съжаление, ежедневните житейски задължения ги изпълнявах аз. Това
продължава и към момента. Тя помага в домакинската работа, но аз основно
ги изпълнявам. Преди инцидента всеки ден обикаляше морската градина.
7
Разхождаше се с приятелки. След инцидента психиката й се промени. Не се
разхожда вече, защото не може да се движи, крака я боли.
Участвах за обличането й, за къпането, но вече сама се облича. Година,
година и нещо й помагах във всичко.
След инцидента беше на легло – над половин година. Около 2 месеца
след инцидента беше само лежаща на легло.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете списък с разноските, като
заявявам, че поради невъзможност на ищцата да заплати адвокатско
възнаграждение, същото е по реда на 38, ал. 3 от ЗА. Отбелязвам, че в
представения списък съм пропускана да впиша платената държавна такса,
която е платена от близък на моята доверителка, както и депозитите за
вещите лица.
ЮРИСК. П.: Възразявам срещу адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ предвид становището на процесуалния представител на
страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения списък от страните по делото по чл.
80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите исковата претенция, както е заявено в
исковата молба.
Считам, че безспорно се установи от събраните по делото доказателства
както механизма, така и дългия период, в който моята доверителка се е
възстановявала от причинените физически и емоционални болки. Моля да
приемете, че иска е доказан и моля да го уважите.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
ЮРИСК. П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение предявения иск. В условията на евентуалност, моля да намалите
8
размера на иска, с правно основание чл. 49 от ЗЗД.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания
за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна да представи
писмена защита в седмодневен срок, а на ответната страна в двуседмичен
срок, считано от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
11:35 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9