МОТИВИ
към Решение № 1868 от 14.09.2015 г., постановено
по АНД № 4860/2015 г. по описа на ПРС, III н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 35631 от 04.08.2015 г. по описа на ПРС, РП-Пловдив
е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно производство № 161/2015 г. по описа на Сектор „Пътна
полиция”, град Пловдив, водено срещу обвиняемия Г.Д.П., с ЕГН: ********** за
престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК, с предложение обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за това че:
на на 02.10.2014 г. в гр. Пловдив е управлявал товарен автомобил „Мерцедес 312
Д” с ДК № ..., без свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управляване на
моторно превозно средство, без съответното свидетелство за управление, с влязло
в законна сила на 29.11.2013 г. Наказателно постановление № 11495/14.10.2013
г. на началник Сектор „ПП” към ОДМВР Пловдив.
В съдебно заседание
представителят на РП-Пловдив поддържа горното предложение, като изразява
становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин и са налице
предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, като предлага на
обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.
Привлеченият
към административнонаказателна отговорност, Г.Д.П., не оспорва обвинението,
признава вината си и моли да му бъде наложено минимално наказание.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, Г.Д.П., е роден на *** ***, обл. П., ул. „....” № , ..., български гражданин, със средно образование,
женен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Обвиняемият Г.Д.П. бил неправоспособен водач на моторно
превозно средство, тъй като притежаваното от него СУМПС № *********, кат. А, В
и С, му било отнето със Заповед за ПАМ № 40093/13.12.2012 г. на основание
неизпълнение на чл.157 ал. 4 ЗДвП, поради отнемането на всички контролни точки.
Въпреки това той управлявал моторни превозни средства, за което е бил наказван
по административен ред, включително и с Наказателно постановление
211495/14.10.2013 г. на началник Сектор „ПП” към ОДМВР
Пловдив, връчено му лично на 21.11.2013 г. и влязло в законна сила на 29.11.2013 г.
На 02.10.2014 г. обв. П. управлявал товарен автомобил
„Мерцедес 312 Д” с ДК № ..., като се движел по ул. “Елин Пелин” на гр. Пловдив
в посока към кръстовището с бул „Пещерско шосе”.
По същото това време свид. И.П. и свид. К.Ц.,
.... при сектор „Пътна полиция” - Пловдив, изпълнявайки
служебните си задължения по контрол за безопасността на движението, се намирали на
кръстовището на бул. „Пещерско шосе” и ул. “Елин Пелин” в гр. Пловдив.
В изпълнение на своите служебни задължения .... спрели за проверка лекия
автомобил, управляван от обвиняемия. Тъй като обв. П. не представил пред тях
СУМПС, му бил съставен АУАН, бланков № 867609/02.10.2014 г. за това,че управлява МПС
като неправоспособен водач.
При извършената впоследствие проверка било
установено, че издаденото на обв. П. СУМПС му е било отнето със Заповед за ПАМ
№40093/13.12.2012 г. на основание неизпълнение на чл.157 ал. 4 ЗДвП, поради
отнемането на всички контролни точки, поради което той е неправоспособен водач.
Било установено също така, че обв. П. вече е наказван по административен ред за
управляване на МПС без СУМПС с Наказателно постановление №11495/14.10.2013 г.
на началник Сектор „ПП” към ОДМВР Пловдив, връчено му лично на
21.11.2013 г. и влязло в законна сила от 29.11.2013 г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства – писмени доказателства (Протоколи за разпити на свидетели
и обвиняем, Акт за установяване на административно нарушение, Наказателно
постановление, Заповед за ПАМ №40093/13.12.2012 г., Докладна записка, Справка
АИС „Български документи за самоличност”, Справка за лице – установенизвършител
на престъпление, Справка в централна база – КАТ за нарушител/водач, Справка
съдимост, Характеристична справка) и гласни такива (показанията на свид. Р.Г., свид. И.П. и
свид. К.Ц.), които съдът кредитира изцяло като обективни, логични и неопровергани от
целокупния доказателствен материал. Същите се подкрепят и от обясненията на
обвиняемия П., който не оспорва описаната в постановлението РП - Пловдив и
възприета от настоящия съдебен състав фактическа обстановка, като изцяло
признава вината си.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният
доказателствен материал е в пълно съответствие с направените
самопризнания от обвиняемия П., поради което в конкретния случай не се налага
самостоятелното обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор
както по фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за
освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички съставомерни
признаци на инкриминираното деяние, така и по правната страна на деянието.
От правна страна:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа обстановка,
Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият Г.Д.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2, вр. ал.
1 НК, а именно: на 02.10.2014 г. в гр. Пловдив е управлявал товарен автомобил „Мерцедес
312 Д” с ДК № ..., без свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управляване на
моторно превозно средство, без съответното свидетелство за управление, с влязло
в законна сила на 29.11.2013 г. Наказателно постановление № 11495/14.10.2013
г. на началник Сектор „ПП” към ОДМВР Пловдив.
За да се изпълни
фактическият състав на визираното престъпление, е достатъчно от обективна
страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по
административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство. Други
изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Затова
и с факта на самото управление при изложените предпоставки деецът осъществява
признаците на престъплението /в този смисъл решение № 707/2004 г. на ВКС по
н.д. № 385/2004 г., III н. о./. В случая спрямо обвиняемия П. е било
постановено Наказателно постановление 211495/14.10.2013 г. на началник Сектор
„ПП” към ОДМВР Пловдив, връчено му лично на 21.11.2013 г. и влязло в законна
сила на 29.11.2013 г.,
с което същият е бил наказан по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление. По делото липсват
данни да са предприети някакви действия от страна на обвиняемия за оспорване на
издаденото срещу него наказателно постановление. Ето защо и при установената
фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият П. е осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият Г.Д.П. е действал с пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС
без да има свидетелство за правоуправление, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за същото деяние, но въпреки това пряко е целял и е искал
именно това.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият Г.Д.П. е осъществил, както от обективна, така
и от субективна страна, състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2, вр. ал.
1 НК,
поради което го призна за виновен в извършването на така повдигнатото му
обвинение.
По въпроса за
приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият Г.Д.П. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на
изложените фактически и правни изводи са налице материално-правните
предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл.
78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК,
престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда наказание лишаване
от свобода до две години, като не са налице отрицателните предпоставки на чл.
78а, ал. 7 НК и от
престъплението, което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
По въпроса за вида и размера
на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена опасност на
личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на криминална
регистрация, трудовата му ангажираност и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на обективната
истина и е изразил съжаление за стореното. От друга страна съдът не отчете
наличието на отегчаващи вината обстоятелства, поради което наказанието бе
определено при изключителен превес на смекчаващите вината обстоятелства в
минималния предвиден в закона размер.
Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/
лева, като счете, че именно така определеният размер на глобата, се явява
справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на
наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото не са
направени разноски, които да подлежат на възлагане на обвиняемия П..
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК