М о т и в и към присъда по
НОХД № 3696/2017 г.
Съдебното производство е образувано по обвинителен
акт на Бургаската районна прокуратура против И.А.Ш. *** с обвинение за пет престъпления
по чл.155а, ал. 2 от НК, чл.155б, ал.1
предл. второ от НК, чл.155а, ал. 2 от НК, чл.155б,
ал.1 предл. второ от НК и чл.155а, ал.1 предл. второ НК..
В съдебно заседание представителят
на Бургаската районна прокуратура поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да
бъде признат за виновен и на основание чл.372 от НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК,
на подсъдимия Ш. да се наложи наказание лишаване от свобода, както следва: по
пункт 1 от обвинението - да му бъде определено наказание 1 година лишаване от свобода,
което при приложението на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 до размер 8
месеца лишаване от свобода, както и да му бъде наложена глоба в размер на 6 000
лева, която след редукцията да бъде в размер на 4 000 лева; по пункт 2 – да му
бъде определено наказание 9 месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3 с оглед чл.58а
от НК до 6 месеца лишаване от свобода; по пункт 3 – 1 година лишаване от свобода,
което с оглед разпоредбата на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 до размер 8
месеца лишаване от свобода и отново глоба в размер на 6 000 лева, редуцирана до
4 000 лева; по пункт 4 – наказание 9 месеца лишаване от свобода, което при
приложението на чл.58а от НК да бъде редуцирано до 6 месеца лишаване от свобода
и по пункт 5 – наказание 1 година лишаване от свобода, което с оглед законовата
разпоредба на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 до размер 8 месеца лишаване
от свобода и глоба в размер на 6 000 лева, редуцирана до размер 4 000 лева.
Да се приложи разпоредбата на чл.23
от НК и на подсъдимия Ш. да бъде определено общо наказание 8 месеца лишаване от
свобода, което да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип. Към това
наказание следва да бъде присъединена и глобата
в размер на 4 000 лева, която се явява част от глоба в размер на 12 000
лева.
На осн. чл.59 от НК следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият Ш. търпи МНО „задържане под стража“,
считано от 28.03.2017г.
На основание чл.53 от НК, да се отнемат в
полза на Държавата всички веществени доказателства, приложени в досъдебното
производство и подробно описани в обвинителния акт.
Защитникът на подс. Ш. пледира на
подсъдимия да бъде да бъде наложено наказание от 3 години лишаване от свобода,
чието изпълнение бъде отложено за изпитателен срок от 5 години.
Подсъдимият заявява, че е извършил деянието.
Осъзнава грешката си. Съжалява за извършеното. Моли за условно осъждане.
Делото бе разгледано по реда на
глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 371,
т.2 от НПК.
Съдът след като се съобрази с
направеното пълно самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното
производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
В началото на 2017г. подсъдимият И.Ш.
*** - таван. Използвал 2 мобилни електронни устройства таблет Леново и смартфон
Самсунг, с инсталиран софтуер програма /браузър/ за достъп до световната
компютърна мрежа /www/ - Интернет. Като потребител регистрирал два профила в
интернет базираната социална мрежа фейсбук - „Ivan Shopov“ и „Гн.Саунд Брат“,
във втория с преобладаващи контакти - момичета видимо под 14год. възраст.
През 2017г. малолетната свид.Д.Я. ***,
със съгласието и разрешението на родителите си, също имала регистриран профил в
фейсбук (facebook) - https://www.facebook.com/Daniela.Yaneval23/. На
03.03.2017год. вечерта около 18.00часа влязла в профила си и получила покана за
приятелство от подсъдимия И.Ш., която й изпратил чрез профила „Гн.Саунд Брат“.
Приела поканата и почти веднага след това започнала да получава електронни
съобщения от него. Подсъдимият Ш. я попитал на колко години. Свид.Д.Я. му отговорила,
че е на 12 години, а той написал, че е на 29 години и работи в ресторант. След
03.03.17г. Ш. продължил да пише на нейния профил всекидневно, като няколко дни
след първоначалното им запознанство подсъдимият й изпратил негови снимки. На
едната снимка бил легнал на хамак, на друга снимка на диван, с различно
облекло. На трета снимка гол до гърдите с голяма татуировка. След 8.03.2017г., подсъдимият
Ш. и изпратил видеоклип със сексуално съдържание - голи жена и мъж. Веднага и
направил предложение, като я попитал „правила ли е секс“. Предложил да и
направи „същите неща, които са на клипчето“. Тя му отговорила, че е много малка
да прави такива неща. Подсъдимият Ш. настоятелно продължил да й обяснява, „че е
важно първият път той да и направи тези неща от клипчето и, че е важно точно
той да и ги направи, защото била малка и не се знаело на кой ще попадне“.
Настоявал, но свид.Д.Я. му отказвала. Обяснила, че „не иска да и прави нищо,
защото е малка още за такива неща, които знаела, че са за възрастни“. Подсъдимият
и казал, че живее в гр.Бургас ,кв. „Възраждане“ и я попитал тя къде точно
живее. Предложил и да се срещнат някъде в града, след което да отидат в неговия
дом, докато го няма съквартиранта му. Свид.Я. не приела. Предложил и да се
срещнат на кафе, но да не казва на родителите си, а да ги излъже нещо. Тогава Я.
се съгласила да се видят. На родителите си казала, че излиза навън с приятелка.
На 18.03.2017г. , свид.Д.Я. излязла от
дома си и отишла на уговореното място пред училище „Любен Каравелов“, около
15.15 часа. Ш. го нямало и написала съобщение до подсъдимия, че е пристигнала.
Той и отговорил със съобщение, че след две минути е при нея. Малко след това подсъдимият
дошъл и Я. го разпознала от снимките. Подсъдимият Ш. и предложил да отидат на
кафе в близост до сградата на РЗПАБ Бургас. Седнали отвън на маса и си поръчали
кока-кола. След като им донесли поръчката, написала съобщение на майка си, че е
седнала на кафе. По същото време майка й - свид.Наталия Я. видяла на екрана на
компютъра на дъщеря си съобщения по Фейсбук Месинджър за уговорената среща.
Извикала и съпруга си - свид.Д.Я., прегледали набързо историята на чата и
решили да извикат дъщеря си по телефона по привидна причина. Свид.Я. се обадил
на дъщеря си по телефона, казал й да се прибира и тя го послушала.
Сигнализирали и в полицията за случилото се с дъщеря им./ листи 3,4,5 том 1 от
делото/. Свид.Д.Я. незабавно разпечатал на хартиен носител и предал доброволно
в хода на разследването, горната електронна кореспонденция. / листи 14 - 134
том 1 от делото/.
През 2017 г. малолетната свид.Н.М. ***
имала профил във Фейсбук с потребителско име «Neli Mileva“. През месец
февруари, през деня, била във фейсбук в профила си и получила покана за
приятелство от подсъдимия Ш., която й изпратил чрез профила „Гн. Саунд Брат“.
Приела поканата и започнали да комуникират с електронни съобщения през
приложението Месинждър. Подсъдимият я попитал на колко години е и тя му
отговорила, че е на 14 години, а той се представил като на 20 години. Започнал
настоятелно и постоянно да и пише, като я търсел непрекъснато чрез съобщения
във фейсбук. Поискал и снимка и тя му изпратила. В продължение на няколко
седмици си кореспондирали, интересувал от нея, правил й комплименти и поискал
да му изпрати още снимки и тя го сторила. Подсъдимия Ш. също й изпратил три
негови снимки. На едната до кръста с горница на анцуг с качулка. Представил се
като Иво. Държал се мило с нея, интересувал се от проблемите й и се опитвал да
я съветва. Станали близки, спечелил доверието й. Няколкократно поискал нейни
снимки, на които да е по бельо. Първоначално отказала, но по-късно си направила
с телефона 3 снимки, на които била по бикини и сутиен и му ги изпратила. Ш.
настоявал за още снимки и свид.М. си направила още три подобни снимки, които
също му изпратила. Подсъдимият Ш. и написал, че е много хубава и поискал още
снимки. Продължили да си пишат, но свид.М. не изпратила повече. Подсъдимият я
попитал дали иска той да и изпрати негови голи снимки и по бельо. Свид.Н.М. не
искала, но подсъдимият Ш. и изпратил две - гол до гърдите с татуировка. После
още четири със мъжки полов член, за които подсъдимият уточнил, че е неговия.
Попитал я дали иска да го види на живо. След няколко дни изпратил още 4 снимки
на полов член, като я попитал дали иска да го пипа. Предложил й „да отиде в
дома му на гости, живее с родителите си, но ще се мести да живее в апартамента
на свой приятел и когато е на работа приятелят му можела да ходи при него в
апартамента и да бъдат само двамата и да се целуват“. Още „че иска да я пипа по
дупето и по цялото тяло навсякъде, защото много я харесва“. Настоявал да се
срещнат на живо и тя да опипва половия му член. Подробно й обяснявал какво
точно иска да правят - взаимно опипване. Не предлагал полов акт. До 25.3.2017г.
подсъдимият Ш. настоятелно правил предложения за среща и свид.Н.М. му
отказвала. Майка й свид.Д.М. е предала доброволно в хода на разследването,
оптичен диск със запис на горната електронна кореспонденция. / листи 24 и 25
том 2 от делото/.
Непълнолетната свид.М.К. *** 2017г.
получила и приела покана за приятелство във социална мрежа фейсбук-месинджър,
от подсъдимият Ш., която й изпратил под името „Гн.Саунд Брат“. Представил се,
че е над 30 годишен, поискал да се срещнат, но тя отказала. Двамата общували
чрез електронни съобщения всеки ден до 28.03.2017год. Ш. поискал нейни снимки. К.
снимала лицето си с камера на телефон и му ги пратила. Подсъдимият Ш. й пращал
голи снимки на мъже и жени, отделно и в определени секс пози групово. Казал й,
че това може да са те двамата. Свид.К. се притеснила, т.к. след като подсъдимият
й изпращал видеоклипчета със сексуално съдържание, й предложил да дойде в
гр.Бяла, където да се видят и правят секс. Поискал от нея, тя се снимала сама
разсъблечена и му изпратила тази своя снимка. Баща й свид.С.К. предал
доброволно в хода на разследването, оптичен диск със запис на наличната
електронна кореспонденция. / листи 20,22 и 23 том 2 от делото/.
Горната фактическа обстановка се
установява от направеното самопризнание на подсъдимя Шопови от доказателствата,
събрани в досъдебното производство, които го подкрепят /чл. 373, ал. 3 НПК/.
Признанието на фактите, изложени в обстоятелствената част се подкрепя основно
от събраните гласни доказателства. Показанията на свидетелите Д.П.Я. , Д.Д.Я., Н.Т.М.,
Д.Д., М.С.К., Д. Славова Манолова напълно съответства на изложеното в
обвинителния акт и подкрепя признанието от страна на подсъдимата. Всеки от
свидетелите излага точно обстоятелствата от значение за делото. Така
показанията на свидетелите следва да се преценят като обективни и
незаинтересовани. Те са основани на преки възприятия, като всеки от свидетелите
излага известните му факти последователно и без вътрешни противоречия. Няма
противоречия относно тези факти и помежду им. Признанието се подкрепя и от
протоколите за действия по разследването /оглед, претърсване и изземване/,
приобщени по реда на чл. 283 НПК, заключенията на съдебните експертизи, както и
от веществените доказателства. Крайният извод е, че доказателственият материал,
събран на досъдебното производство напълно подкрепя направеното от подсъдимия Ш.
самопризнание.
От установените чрез доказателствените
средства, факти се налага извода, че подсъдимият И.А.Ш. е автор на деянието,
описано в обвинителния акт.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че подсъдимият И.А.Ш. е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на престъпленията, както следва :
1. по чл.155а, ал.2, вр. чл.58а,
ал.1 от НК, като в периода от 03.03.2017г. до 18.03.2017г., в гр.Бургас, чрез
информационна технология - социална мрежа „Facebook” (Фейсбук) и програма
„Messenger” (Месинджър), използвайки потребителско име „Гн. Саунд Брат”
/https://www.facebook.com/l0015210005282/, установил контакт с лице,
ненавършило 14-годишна възраст - Д.Д.Я., родена на ***г***, използваща потребителски
фейсбук профил „Daniela Yaneva” (https://www.facebook.com/Daniela.Yaneval23/),
с цел извършване на блудствено действие за собствено полово удовлетворение.
2. чл.155б, ал.1, предл. „второ” от НК, като в периода от 03.03.2017г. до 18.03.2017г. в гр.Бургас, склонявал лице
ненавършило 14-годишна възраст - Д.Д.Я., родена на ***г***, да наблюдава
похотливо показване на човешки полов орган - видеоклип на мъж стимулиращ женски
полов орган, който й изпратил чрез програма „Messenger” (Месинджър) .
3. по чл.155а, ал.2 от НК, като в
периода от февруари 2017г. до 25.03.2017г. в гр.Бургас, чрез информационна
технология - социална мрежа „Facebook” (Фейсбук) и програма „Messenger”
(Месинджър), използвайки потребителско име „Гн. Саунд Брат” / https://www.facebook.com/10015210005282/,
установил контакт с лице, ненавършило 14-годишна възраст - Н.Т.М., родена на ***г***,
използваща потребителски фейсбук профил „Neli Mileva” (https://www.facebook.com/Neli Mileva/), c
цел извършване на блудствени действия за собствено полово удовлетворение.
4. по чл.155б, ал.1, предл. „второ”
от НК, като в периода от февруари 2017г. до 25.03.2017г. в гр.Бургас, склонявал
лице, ненавършило 14-годишна възраст - Н.Т.М., родена на ***г***, да наблюдава
похотливо показване на човешки полов орган в 4 броя цифрови фотоснимки на мъжки
полов член, които й изпратил чрез програма „Messenger” (Месинджър).
5. по чл.155а, ал.1, предл. „второ” от НК През
месец март 2017 година в гр.Бургас, чрез информационна технология - социална
мрежа „Facebook” (Фейсбук) и програма „Messenger” (Месинджър), използвайки
потребителско име „Гн. Саунд Брат” /https://www.facebook.com/10015210005282/,
събирал информация за лице, ненавършило 18-годишна възраст - М.С.К., родена на ***г***,
на 14г. от гр.Бяла обл.Варна, за да установи контакт с нея за извършване на
блудствени действия за собствено полово удовлетворение.
Деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Деецът е съзнавал всички
обективни признаци от състава на престъплението .
Съдът наложи на подсъдимия Ш. за
извършените пет престъпления наказания лишаване от свобода за срок от по 2
/две/ години, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 4
/четири/ години, както и глоба в размер
на 5000,00 /пет хиляди/ лева.
Определи на основание чл.23, ал.1
от НК на подсъдимия И.А.Ш. общо наказание измежду наложените като наложи
най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години,
което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от 4 /четири/
години, както и глоба в размер на
5000,00 /пет хиляди/ лева.
При определяне на наказанието съдът
съобрази следното:
Подсъдимият не е осъждан. Направил
е пълни самопризнания още на досъдебното производство. Съдействал е на
разследващите органи за разкриване и документиране на престъплението. Изразява
съжаление за извършеното. Към настоящият момент подсъдимият е безработен. Подсъдимият
изразява искрено съжаление за стореното от него. Направеното самопризнание още
при разкриването на престъплението, което процесуално поведение е отстоявано в
хода на наказателното производство сочи на извода за искрено разкаяние и за начало
на превъзпитателен процес.
При определяне на наказанието на
подсъдимия, съдът отчете й обществената опасност на конкретните деяния, която е
висока, предвид обстоятелството, че пострадалите лица са малолетни деца, при
което деянията оказват отрицателно въздействие върху тяхната психиката .
Предвид на всичко това, съдът определи на подсъдимия наказание при балансиращи
вината обстоятелства в средния размер от три години лишаване от свобода. След
приспадане на 1/3 съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал.1 НК, съдът осъди подс. Ш.
на две години лишаване от свобода, за всяко едно от деянията. По пункт 1,2 и 3 наложи и кумулативното наказание глоба от 5000
лева.
Съдът счита, че това наказание ще
изпълни целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК, а именно – да се
превъзпита подсъдимия в спазване на законите и добрите нрави; да му се отнеме
възможността да извърши друго престъпление, както и да се въздейства
предупредително върху него и всички останали членове на обществото.
На основание чл. 66, ал.1 НК отложи
изпълнението на наложеното наказание за изпитателен срок от четири години.
Съдът приложи института на условното осъждане, като прие, че за поправянето и
превъзпитанието му не се налага, същият да изтърпява наказанието ефективно. Подсъдимият
е направил самопризнание още при разкриването на престъплението. Това е
поддържал през цялото време на наказателното производство. Тези обстоятелства
сочат на извода за искрено разкаяние и за начало на превъзпитателен процес. Не
е налице и законова пречка за отлагане изпълнението на наказанието за
изпитателен срок.
Съдът отне на основание чл.53,
ал.1, б.”а” от НК в полза на държавата веществените доказателства, послужили за
извършването на умишленото престъплението, а именно:
-
Компютър - черна кутия, без надпис с лепенка червена ДАНВИЛ ЕООД- гаранционен
стикер;
- мобилен телефон „АЛКАТЕЛ”, с ИМЕЙ
965440020033587, без СИМ карта;
- черно тефтерче с размер 8x10 см.
с надпис notebook черна и червена кожа;
- ТАБЛЕТ марка ЛЕНОВО, модел ТАВ2
А7-30DС, с ИМЕЙ 868386021839380.
Съдът разпореди мобилен телефон
САМСУНГ, с ИМЕЙ 356261051138459/01 с SD карта 2 GB и СИМ карта на Мтел да се
върне на подсъдимия И.А.Ш., тъй като той не е използван при извършването на
престъплението.
Накрая съдът осъди подсъдимия И.А.Ш., на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, за заплати по сметка на ОД на МВР гр. Бургас сумата
от 1523,52 лева /хиляда петстотин двадесет и три лева и петдесет и две
стотинки/, представляваща направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство, както и държавна такса в размер на 5 /пет/ лева по сметка на
Районен съд Бургас за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.