ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Кюстендил, 12.01.2021 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, трети състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ – мл. съдия
като разгледа докладваното от младши съдия Василев въззивно гражданско дело №608 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.
№889/06.11.2020 г. на К.Г.К., ЕГН: **********, адрес: ***, против разпореждане
от 27.10.2020г. по изп.д. №20171510402141 по описа на ДСИ при Районен
съд-Дупница, с който акт на ДСИ е оставена без уважение молба на К.К. с вх. №
840/27.10.2020 г. за опис на недвижим имот, находящ се в гр. ***.
Жалбоподателят намира, че атакуваното
разпореждане е неправилно и неоснователно, постановено в противоречие със
събраните в изпълнителното производство доказателства. Сочи, че с решение от
18.09.2018 г. по гр.д. №299/2018г. по описа на КОС е определено, че имотът
намиращ се в гр.***е
несеквестируем. Намира, че длъжниците по изпълнителното дело били скрили от
съда, че притежават по наследство от общия им наследодател и друг имота. По
изп. дело бил представен нотариален акт №165, т. XIV,
д. №2976/2005г., от който било видно, че длъжниците Й.Е.А.и А.Е. Н. притежавали недвижим имот в с. *** – земя и сграда. Описаната в акта като навес –
едноетажна сграда била преустроена в едноетажно обитаемо жилище, декларирано
било като собственост на наследодателя на длъжниците в Отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Бобов дол. С молба с вх.№141 от 04.02.2020г. жалбоподателят направил искане за опис на
недвижим имот в гр. Дупница, представляващ ½ ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор 68789.17.285, находящ се в гр. ***,
ведно с първи жилищен етаж от построената в имота жилищна сграда с
идентификатор 68789.17.285.1, ведно с ½ ид. ч. от общите части на
сградата и ½ ид. ч. от правото на строеж върху мястото. В резултат на
молбата съдебният изпълнител постановил
атакуваното разпореждане, с което оставил молбата без уважение доколкото било
налице произнасяне от Окръжен съд – Кюстендил, че посоченият имот е
несеквестируем.
С оглед изложеното се иска отмяна на атакуваното разпореждане и извършване на опис на цитирания имот.
Съобщение с препис от жалбата е изпратено на адв. Л. П. – определена за особен представител на длъжника по изп.
д. Й.А.. В законоуставения тридневен срок, съгласно чл. 436,
ал. 3, изр. първо от ГПК срок не са постъпили възражения от този длъжник.
Съдът намира, че следва да прекрати производството и да върне делото на
ДСИ при Районен съд – Дупница за
надлежно администриране по следните съображения:
Длъжници по изп. дело № 20171510402141 са Й.Е. А., В. Й.А.и А. Е. Н.. В хода на
производството, на 23.11.2018 г. е починала В.А.. С постановление от 07.12.2018г. на ДСИ В. Начева в
качеството на наследници на починалата В.
А.са конституирани А.
Н.и Й.А..
Съгласно нормата на чл. 436, ал. 2 от ГПК съдебният изпълнител, при
наличие на жалба по изпълнителното дело, в тридневен срок изпраща преписи от
нея на другите страни в производството – в случая се дължи връчване на
длъжниците. На първо място не е налице
прецизно връчване на особения представител на Й.
А.– адв. Л. П., доколкото от
една страна по изпълнителното дело липсва акт на съдебния изпълнител, с който
адв. П. да е назначена за особен представител на Й. А.. Действително е налице уведомително писмо от
адвокатската колегия, с което се сочи кой адвокат е определен за служебен
защитник, но АК не е органът, компетентен да назначи особения представител, а
само да индивидуализира адвокатът, който да бъде назначен за особен
представител. На следващо място, видно от съдебното съобщение до особения
представител, то в същото се дължи указание, че длъжникът /респективно
особеният му представител/ могат с оглед постъпилата жалба в тридневен срок,
съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. първо от ГПК да подадат
възражения. Това указание липсва в съдебното съобщение. Доколкото особеният
представител е лице с юридическо образование се приема, че пропускът в
съдебното съобщение да се укажат
процесуалните права на длъжника, то може да се приеме, че не е налице
нарушение в такава степен налагащо прекратяване на производството и връщане за
администриране. За прецизност, обаче, следва по изп. дело да се постанови
нарочен акт за назначаване на адв. Л. П.
за особен представител на Й. А..
С оглед отбелязването в л. 6 от в. гр. д. №608/2020г. по описа на КОС -
съдебното съобщение до длъжника А. Н., то е налице незавършена процедура по уведомяване.
Отразеното от съдебния връчител, че адресът е посетен четири пъти, лицето не е
открито и не е намерено друго лице, което да даде сведения е обусловило нуждата
съдебният изпълнител да разпореди да се изпълни процедура по залепване на
уведомление съгласно текста на чл. 47 от ГПК, който начин на уведомяване е
приложим и в рамките на изпълнителното производство. Доколкото адресът на Н. е във Варна, то в залепеното уведомление следва да
се укаже на длъжника, че жалбата се намира в канцеларията на Районен съд –
Варна и относно възможността в 3-дневен срок за депозиране на възражения. В
случай, че лицето не се яви в канцеларията на съда следва да се приложат
указанията, дадени в нормата на чл. 47, ал. 2, и ал. 3 и нататък ГПК.
С оглед нормата на чл. 436, ал. 3,
изр. второ от ГПК съдебният изпълнител
следва да представи мотиви по обжалваните действия.
Водим от
горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Кюстендил,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в. гр.д. №608/2020 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на ДСИ при Районен съд –
Дупница за администриране, съобразно нормата на чл.436 от ГПК – надлежно
връчване на длъжника А. Е.Н. /залепване на уведомление
по реда на чл. 47 от ГПК/ на препис от жалбата с вх. №889/06.11.2020г. от К.Г.К.
с указване в съобщението за възможността за представяне на възражения.
След като бъде осъществена процедурата по
администриране на жалбата, същата, заедно с приложенията й, възраженията на
насрещните страни, ако постъпят такива, копие от изпълнителното дело и мотивите
на ЧСИ по обжалваните действия, да бъдат изпратени на Окръжен съд – Кюстендил
за произнасяне по жалбата.
Препис от определението да бъде връчен на
жалбоподателя К.Г.К. - за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………
ЧЛЕНОВЕ:1……………
2……………