МОТИВИ към
присъдата по нохд № 271/2009 год.
Врачанската окръжна
прокуратура е повдигнала обвинение против подс.Н.М. *** за това,че на 15.08.2008 год.в местността“Диков хан”в землището на с.Бърдарски
геран,обл.Враца в съучастие като извършител с Х.Й.Н. ***,
последния като подбудител и помагач,предумишлено е умъртвил М. В. Л.,***-престъпление
по чл.116 ал.1 т.9 във вр.с чл.115,във вр.с чл.20,ал.2 от НК.Освен това против подс.Н.
****** е повдигнато обвинение и за това,че на 15.08.2008 год.в местността“Диков хан”в землището на с.Бърдарски
геран,обл. Враца е отнел чужди движими вещи-1
бр.мобилен апарат ”Моторола С 450”,1 бр.мобилен
апарат“Нокиа 1600”и л.а.”ВАЗ 2101”с ДКН Вр № 8657 АН на обща стойност 485 лв,от
владението на Т. М.Л.,*** и *** ***Л.-наследници на М. В.Л.,***,без съгласието им,с намерение
противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.194 ал.1 от НК.На подс.Н. ***М. е повдигнато обвинение и за това,че на
14.08.2008 год.е придобил от подс.Х. Й.Н. ***
огнестрелно оръжие-пистолет “ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289 и до 15.08.2008 год.е
държал същото в с Борован и с.Бърдарски
геран,обл. Враца,без да има за това надлежно
разрешение-престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
Против подс.Х.Й.Н. *** е повдигнато обвинение в това,че на
15.08.2008 год.в местността“Диков хан”,в землището на
с.Бърдарски геран, обл.Враца
като подбудител и помагач в съучастие с подс. Н. ***М.-извършител,умишлено
е склонил и улеснил подс.М. да умъртви М.В.Л.,***
чрез съвети,разяснения,обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на
спънки,набавяне на средство-пистолет“ТТ” кал.7.62 мм,№ БВ 2289,като убийството
е извършено предумишлено-престъпление по чл.116 ал.1 т.9 във вр.с чл. 115 във вр.с чл.20 ал.3
и 4 от НК.На подс.Х. Й.Н. е повдигнато обвинение и в
това,че от неустановена дата до 21.08.2008 год.в с.Веслец и Борован,обл.Враца е държал огнестрелно оръжие-пистолет ”ТТ”,кал.7.62
мм,№ БВ 2289 и боеприпас-1 бр.ловен патрон,кал.16 за дългоцевно
ловно оръжие,без да има за това надлежно разрешение,както следва -от
неустановена дата до 14.08.2008 год.и от 15.08.2008 год.до 16.08.2008 год.в
с.Веслец и Борован е държал огнестрелно
оръжие-пистолет ”ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289, както и от неустановена дата до
21.08.2008 год.в с.В. ул.”Л.” № **,е държал 1 бр.ловен патрон,кал.16 за дългоцевно ловно оръжие-престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
С
определение,постановено в с.з.от 15.09.2009 год.е приет за съвместно
разглеждане в настоящия процес предявеният граждански иск от В. И.Л. ***,от Т. ***Л.,***
и М. ***Л.,***,против подс.Н. ****** и Х. Й.Н. за
заплащане общо на сумата 600 000 лв, обезщетение
за претърпяни неимуществени
вреди, разпределени по 150 000 лв.за всеки от тях.Приет е за съвместно
разглеждане в процеса и гражданският иск, предявен от Т. М.Л.,*** и *** ***Л. ***
за заплащане на сумата от 485 лв.,имуществени вреди,със законните последици.Със
същото определение В. И.Л.,Т. ***Л.,*** и *** ***Л. са конституирани като
граждански ищци и частни обвинители по делото.В хода на разглеждане на делото Т.
М.Л. е починала на 23.09.2009 год.,видно от представените писмени доказателства
по делото,поради което с определение от 16.11.2009 год.същата е заличена като
страна-граждански ищец и частен обвинител по делото,в правата на която като
наследници встъпват В. М.Л. ***.
Прокурорът поддържа обвиненията против двамата подсъдими Н.
М.М. и Х. Й.Н. за извършените от всеки от тях престъпни деяния,така както са им
повдигнати на всеки от тях поотделно и с правната квалификация,така както е
посочена в обвинителния акт. Подробно прокурора проследява действията на всеки
от подсъдимите и анализира събраните по делото гласни,писмени и веществени
доказателства,от които прави изводите си за виновността им за извършване на всяко едно от
престъпните деяния,за които както се посочи,са повдигнати обвиненията по
внесеният обвинителен акт.Прави се искане от прокурора за определяне на
наказанията по отношение на всеки от двамата подсъдими при превес на
отегчаващите отговорността им обстоятелства,като се позовава на предишните
техни осъждания,включително и на наказания лишаване от свобода с ефективно
изтърпяване,както и на лоши характеристични данни.
Адв.Я.С.,процесуален
представител на частните обвинители и граждански ищци,изразява становище,че със
събраните по делото доказателства е безспорно доказано участието на всеки от
подсъдимите Н.М. и Х.Н. в извършване на престъпното деяние-конкретно за
престъплението предумишлено убийство на пострадалия М. Л.,така както са им
повдигнати обвиненията на всеки от тях поотделно.Прави се искане от адв.Я.С. двамата подсъдими да бъдат признати за виновни в
извършване на това тежко умишлено престъпление съответно подс.Н.М.
като извършител,а подс.Х.Н. като подбудител и
помагач,като им бъдат наложени на всеки от тях поотделно наказания-доживотен
затвор без замяна.Адв.Я.С. поддържа предявените
граждански искове,като прави искане всеки от тези искове,както за неимуществени вреди,така и за имуществени вреди,да бъде
уважен изцяло със съответните законни последици.
Адв.Д.Г.,защитник
на подс.Х.Н.,счита че събраните по делото
доказателства,които са косвени,не дават основание да се приеме несъмнено за
установено участието на подс.Х. Н. в извършване на
престъпните деяния,за които му е било повдигнато обвинение.Поради това адв.Д.Г. прави искане подс.Х.Н.
да бъде признат за невинен по отношение на всяко от тези обвинения и да бъде
оправдан по всяко от тях.Освен това се прави и искане да бъде отхвърлен
предявеният срещу подс.Х.Н. граждански иск.
Адв.Ц.Р.,защитник
на подс.Н.М.,също счита че обвиненията против същия
подсъдим,които са му повдигнати,не са доказани и че събраните по делото косвени
доказателства не обосновават по несъмнен начин тезата, изградена в обвинителния
акт за участието му в извършване на посочените в обвинителния акт престъпления.Адв. Ц.Р. поддържа също така становище,че липсват преки
доказателства относно начина на извършване на престъпните деяния,за които на
подсъдимия са повдигнати обвиненията и че изложените в обвинителния акт
обстоятелства представляват предположения,въз основа на които не може да се
изграждат изводи за терсене на
наказателна отговорност на същия.Поради това се прави искане подс.Н.М. да бъде признат за невинен и да бъде оправдан по
тези обвинения.
Подс.Х.Н. не се признава за виновен по обвиненията за извършване
на престъпления,които са му повдигнати.Заявява,че познавал пострадалия М.Л.,били
приятели с него,работели заедно,че не е поръчвал на подс.Н.М.
да го ликвидира,нито е подпомагал същия подсъдим в извършване на това
престъпление.Освен това заявява че не е притежавал пистолета,марка“ТТ”,с който
е извършено убийството,нито е давал такова оръжие на подс.Н.М.,за
да извърши това престъпно деяние,нито впоследствие е закопал такова оръжие в
двора на същия подсъдим в с.Борован.
Подс.Н.М. също не се признава за виновен в извършване на
престъпните деяния,за които са му повдигнати обвинения.Същият заявява,че в деня
на убийството е бил до обяд в центъра на с.Борован,а
не другаде,че не е притежавал пистолет”ТТ”и за заравянето на този пистолет в
двора си също не е знаел,като за намирането му там научил след като била
изменена мярката му за неотклонение от “Задържане под стража” в “Домашен
арест”.Поради това прави искане да бъде признат за невинен и да бъде оправдан
по повдигнатите му обвинения.
Съдът взема предвид събраните при разглеждане
на делото доказателства от показанията на разпитаните свидетели,приложените
писмени доказателства,заключенията на назначените експертизи,приложените
веществени доказателства,както и от обясненията на подсъдимите Н. М. и Х.Н. и
след като ги анализира поотделно и в тяхната цялост,прие за установено от
фактическа страна следното:
Подс.Х.Н. ***,където живее в собствена жилищна
сграда с дворно място.От отдавна същият се познавал и поддържал добри
взаимоотношения с пострадалият М.Л..Двамата заедно през периода 2004-2006 год.се
занимавали със земеделие като съвместно обработвали под аренда земеделски земи
в землището на съседно село Върбешница и отглеждали
различни земеделски култури.В тази дейност всеки от тях влагал свой лични
средства в различни размери.В края на 2006 год.тази тяхна съвместна дейност
била преустановена.След това пострадалия М.Л. поискал от подс.Х.Н.
да уредят финансовите си отношения.В тази връзка между двамата били провеждани
няколко лични срещи,както и телефонни разговори.Въпреки това този въпрос между
тях не бил разрешен.Видно от показанията на св.В. Л.,***,след направени
изчисления подс. Х.Н. *** сумата от около 5000 лв. Видно
от показанията на св.И.Л.,брат на пострадалия при посочените разговори между
пострадалия ***Л. и подс.Х.Н.,пострадалият казал на Х.Н.,че
знае много неща за него и ако започне да говори,ще стане нещо неприятно.Подс.Х.Н. тогава започнал да заплашва пострадалия и му
заявил,че ще прави сметка ***.Във връзка с това пострадалият М.Л. споделил с
брат си И.,че го е страх от подс.Х.Н..***
самостоятелно от повече от 30 години се занимавал с пчеларство,като през 2008
год. притежавал собствени към 80-90 кошера.В тази дейност в последните 3-4
години същият бил подпомаган от св.В. С..Всяка година още от пролетта същият с колесен трактор или камион,превозвал кошерите с пчели до землищата
на различни населени места в област Враца,където имало обилна медоносна
растителност.Имало и фургон,в който имало условия за спане и в който през 2008
год.пострадалият М.Л. както и св.К.С. се редували нощно време да престояват и
да пазят пчелните кошери.Последно в началото на м.август 2008 год.пчелните
кошери се намирали в землището на с.Мраморен.Пострадалият М.Л. имал много
интензивен график на работа.Същият освен с посочената дейност с пчеларството
работел на смени и като пазач на строеж
на жилищен блок в гр.Враца,тъй като бил финансово притеснен.Тук в гр.Враца се
намирало семейството му,за издръжката на което се грижил.Семейството се
състояло от болната от продължителен период от време негова съпруга Т. М.Л. и от двете му дъщери-М. и В.,една
от които била студентка.Често пострадалият М.Л. ***,където полагал грижи и за
възрастния си баща В.Л.,който живеел там.За изпълнение на задачите си ежедневно
пострадалият М.Л. се придвижвал със собствения си л.а.”ВАЗ 21011”с ДКН Вр 8657 АН,бял на цвят.В тази лека кола пострадалият държал
свои дрехи,бельо,кърпи,лекарства,документи,галоши и други лични необходими
вещи.
От преди повече от 20 години,от времето когато заедно изтърпявали
наказания”лишаване от свобода”в Затвора гр. Враца,подс.Х.Н.
се познавал с подс.Н.М. ***.В последните няколко
години двамата често се срещали.Подс.Н.М. от няколко
години се познавал и с пострадалия М.Л..Подс.Н.М. се
възползвал от това запознанство,като по негова молба пострадалия М.Л. му
съдействал подс.Х.Н. да му даде камион с дърва за
огрев.От своя страна подс.Х.Н. искал от подс.Н. М. да изготвят съвместно с пострадалият М.Л. фалшива
диплома за завършено средно образование на името на сина му св.Й.Й.,за да може
същия да се яви на някакъв конкурс.Подс.Н.М. заявява
в обясненията си в с.з.на 15.09.2009 год.,че за тази услуга поискал от подс.Х.Н. сумата 500 лв,а той
предложил да даде само 200 лв.Тази сума от 200 лв се
видяла малка на подс.Н. М. и същият изразил
несъгласието си.
В края на м.юли 2008
год.св.В.С.,***,но по това време работел в гр.София,се оплакал на пострадалия
М.Л.,с който били приятели,че е изчезнал коня му,като предполагал,че е
откраднат.Пострадалият М. Л. му обещал,че ще предприеме мерки за издирване на
коня.В изпълнение на това свое обещание пострадалия М. Л. се срещнал с подс.Н.М. и го помолил да потърси коня в населените места,както
и по пазарите в района на областта,като дори видно от показанията на св.В.С. и
обясненията на подс.Н.М.в тази им част,му дал сумата
20 лв за разходи по транспорта.
В началото на
м.август 2008 год.подс.Н.М. помолил св.Я.В. ***,негов
роднина по сватовство,който имал л.а.”Опел Вектра”да
го закара до гр.Враца.Св.Я.В. се съгласил.Същият е бил разпитан на 21.08.2008
год.по реда на чл.233 от НПК,видно от протокола по чнд
№ 373/2008 год.по описа на ВОС.Видно от показанията му на следващия ден двамата
заминали за гр.Враца,където престояли около 1.30 ч.в заведение в центъра.Там
след разговор по мобилния си телефон подс.Н.М.
заявил,че около обяд трябва да бъдат в заведение,намиращо се на автобусна
спирка”Череша”в района на Врачанските лозя, недалеч от което се намира разклона
от пътя за с.Веслец. Двамата отишли в това заведение и след около 15 мин.при
тях на масата дошъл подс.Х.Н..Там между двамата
подсъдими-Н.М. и Х.Н.-се провел разговор. Първоначално разговаряли за някакви
сделки.След това подс.Х.Н. започнал да говори за
някакъв човек,който бил подразбрал нещо неприятно за подс.Н.М.
и имало опасност да го натопи,да го наклевети,от което подс.Н.
М. щял да пострада сериозно.Подс.Х.Н. казал на подс.Н.М.,че за това и за да не пречи,този човек трябва да
се премахне.Св.Я.В. свидетелства,че не било посочено името на човека за който
говорел подс.Х.Н., но станало ясно,че двамата
подсъдими знаят за кой човек става въпрос.Там на масата двамата подсъдими се
разбрали да се видят или да се чуят отново.Действително впоследствие са били
проведени неколкократни разговори по мобилни телефони между двамата подсъдими
за времето до 15.08.2009 год.включително.Такива разговори по мобилни телефони
са били проведени в този период от време и с пострадалия М.Л..Това се
установява от изисканите на основание чл.159 от НПК в хода на проведеното досъдебно производство и изпратени с писмо от 3.10.2008
год.от “Мобилтел”ЕАД София разпечатки от проведени разговори
по мобилни телефони с номера:**********-на името на М.Л.,08844526064-ползван от
подс.Н.М. и **********-на името на подс.Х.Н..Същите са приложени на л.21-57,т.2 от ДП.
При тези разговори по мобилни телефони,както и при срещи
помежду им двамата подсъдими предварително се уговорили за начина по който
пострадалият М.Л. да бъде примамен да се яви сам в с.Борован
при подс.Н.М.,който да го отведе на отдалечено и
безлюдно място,намиращо се настрани от други населени места и там пострадалия
да бъде убит от подс.Н.М..За да склони подс.Н.М. да извърши това деяние,подс.Х.Н.
обещал че ще му даде възнаграждение,което се потвърждава от показанията на
св.В.М..Освен това подс.Х.Н. обещал,че ще помогне за
отстраняване на явили се спънки.На 14.08.2008 год.подс.Х.Н.
дал на подс.Н.М. пистолет“ТТ”, кал.7.62 мм,№ БВ
2289,който притежавал незаконно,без да има за това надлежно разрешение.
Пострадалият М.Л. също провеждал разговори по мобилния си телефон с подс.Н.М.,като се интересувал какво е направил същия по
издирването на изгубения кон на св.В.С..Видно от показанията на св.В.С. дори се
били разбрали двамата-М.Л. и св.В.С.-*** при подс.Н.М.
на 10.08.2008 год.сутринта.В последния момент преди да тръгнат за Борован от там се обадил подс.Н.М.,че
отива на погребение и поради това двамата не заминали.Св.В.С. ***.На 12.08.2008
год.в София същия получил съобщение от пострадалия М.Л.,че подс.Н.М.
му се обадил и определил нова дата-за 15.08.08 год.сутринта,ден от
седмицата-петък,на която двамата да отидат в Борован.
Поради служебни ангажименти св.В.С. не могъл да се освободи от работа и да си
дойде в с.Веслец.Тогава пострадалия М.Л. решил да отиде сам при подс.Н.М..
Видно от данните по
посочените по-горе разпечатки от разговори по мобилни телефони,приложени към
делото,между двамата подсъдими на 13.08.08 год.и на 14.08.08 год.били проведени
няколко такива разговори.На 15.08.08 год.рано сутринта в 5.26 и 5.27 ч.също били
проведени разговори между тях.В 6.17 ч.сутринта на 15.08.08 год.бил проведен
разговор между пострадалия М.Л. и подс.Н.М..
Установено е безспорно по делото,че към 6.30 ч.сутринта на тази дата
пострадалия М.Л. се бил придвижил сам с леката си кола ВАЗ 21011 с ДКН Вр 8657 АН и спрял в центъра на с.Борован,където
го чакал подс.Н.М..След кратък разговор помежду им
двамата се качили в същата лека кола и тръгнали с нея по шосето в посока към
гр.Б. Слатина.Съгласно предварително изготвения план от двамата подсъдими,пострадалият
М.Л. бил насочен от подс.Н. М. да пътува в тази
посока под предлог за да се търси изгубения кон на св.В.С..***.Слатина по
указание на подс.Н.М. *** геран,намиращо се на около
26 км.от с. Борован.Като стигнали селото,преминали
през него и продължили по земен път в северна посока в землището на същото
село.На разстояние около 2-3 км.извън селото спрели на високата част на
местността“Диков хан”.На страни от пътя имало площ с висока
трева и храсти.Пострадалия М.Л. и подс.Н.М. се
придвижили на около 30-50 м. встрани от пътя в местност с посочената висока
растителност.Там подс.Н.М. извадил пистолета“ТТ”, който
му бил даден,както се посочи по-горе от подс.Х. Н. и
с него произвел няколко изстрела от близко разстояние срещу пострадалия М.Л.,включително
и в областта на главата на същия.От нараняването в областта на главата от тези
изстрели М.Л. починал на място.Подс. Н.М. взел в себе
си двата мобилни телефони от дрехите на М.Л.,собствени на пострадалия-“Нокиа 1600”и ”Моторола С 450” и
изключил същите.Тъй като не могъл да намери ключовете на леката кола ВАЗ 21011,подс.Н.М. започнал да бута и да придвижва същата кола по
инерция по земния път към по-ниската му част,но не успял да я приведе в
движение.В 7.22 ч.сутринта подс.Н.М. по своя мобилен
телефон ***** се обадил на подс.Х.Н. на мобилния му
телефон ****,който по същото време се намирал в с.Веслец,за да го уведоми за
станалото. Последвали няколко разговори по мобилните телефони между двамата
подсъдими,съответно в 7.27 ч.,7.32 ч.,7.37 ч.,7.38 ч.Посочените разговори,видно
от горепосочените разпечатки на мобилния телефон на подс.Н.М.,са
регистрирани в клетки в с.Галиче,в Бърдарски геран,Б.Слатина.В селото си Борован
подс.Н.М.,видно от данните по тези разпечатки, се
прибрал около 8.40 ч.сутринта на същия ден.Впоследствие за времето от 10.44 ч. до
11.56 ч.последвали нови общо девет бр.разговори по мобилните телефони между
двамата подсъдими регистрирани съответно всички за телефона на подс.Н.М. ***,а за подс.Х.Н.-***,както
и в с. Баница,обл.Враца.
Подс.Х.Н. сутринта на 15.08.2008
год.се намирал в с.Веслец.От там към 8.30 ч.със св.И.К. с лека кола “БМВ”,осигурена
от същия свидетел,подс.Х.Н. *** за закупуване на колянов вал и други части за селскостопански машини.От
гр.Враца взели и св.В. Р..*** се бавили около 1 ч-1.30 ч.,след което си
тръгнали обратно и в гр.Враца били след 11 ч.Това обстоятелство се потвърждава
и от посочените по-горе разпечатки от разговори по мобилни телефони между
двамата подсъдими,единият от тях проведен в 11.05 ч.който е регистриран за
мобилния телефон **** на подс.Х. Н. ***.След като се
прибрал в с.Веслец подс.Х.Н. се качил на собствената
си лека кола”Тойота Терсел”с ДКН Вр
0715 АМ,червена на цвят и тръгнал в посока за с.Борован.Следващият
разговор по мобилните телефони между двамата подсъдими е проведен в 11.56
ч.,регистриран за телефона на подс.Х.Н. ***,т.е.когато
същия пътувал за с.Борован. Когато подс.Х.Н. ***,там в
центъра на селото го чакал подс.Н.М..Двамата
подсъдими обсъдили създалото се положение и по-конкретно обстоятелството,че
леката кола ВАЗ 21011,собственост на убития вече М.Л.,се намира на земен път в
ниската част в местността“Диков хан”в землището на с.Бърдарски геран, където подс.Н.М.,както
се посочи по-горе,не могъл да я приведе в движение.Подс.Х.Н.
дал 10 лв на подс.Н. М.,който
преди 12.30 ч.отишъл в магазина при магазинерката св.Т.Е. откъдето закупил
въже,дебело около 10 мм,с дължина 20 м. като й обяснил че въжето му е
необходимо за да изтегли колата,с която бил закъсал.След това двамата подсъдими
се качили в леката кола на подс.Х.Н.,който я
управлявал и тръгнали в посока гр.Б.Слатина и с.Бърдарски
геран.След като минали и с. Бърдарски геран двамата
подсъдими с колата продължили да пътуват по посочения земен път,по който
стигнали до местността“Диков хан”,където на земния
път в ниската й част се намирала леката кола“ВАЗ 21011”с ДКН Вр 8657 АН, собственост на пострадалия М.Л..Подс.Н.М. извадил въжето и започнал да го завързва на
горепосочената лека кола“ВАЗ 21011”след което другия край на въжето трябвало да
завърже за леката кола на подс.Х.Н.“Тойота Терсел”и с нея да бъде теглена другата кола.Междувременно подс.Х.Н. като взел акумулатора на колата си и го сложил на
л.а.”ВАЗ 21011”,като изтеглил кабелите от таблото на същата кола и ги свързал,успял
да запали двигателя й и да приведе колата в движение.Подс.Х.Н.
тръгнал да пътува със своята лека кола,а подс.Н.М. се
качил в леката кола“ВАЗ 21011”и също потеглил.Пътували в посока гр.Мизия,а след
това за с.Гложене.По пътя подс.Х.
Н.,като спирали за почивка,ритнал с крак и откъснал предната регистрационна
табела на л.а.”ВАЗ 21011”,която захвърлил в блок встрани от пътя.Същевременно подс.Х. Н. казал на подс.Н.М. да
продаде тази кола “ВАЗ 21011”на хора,които познава в с.Бутан или с.Гложене,като след това да му предаде задната регистрационна
табела.В 14.09 ч.на същия ден,15.08.2008 год.,подс.Н.М.
бил спрян на улицата до дом № 36 в с.Гложене от служителите на КАТ при РПУ към АЕЦ Козлодуй св.С.К.
и С.З.. Подс.Х.Н. не бил спрян за проверка и
продължил движението с леката си кола.Двамата служители от КАТ като спрели подс.Н.М.,констатирали че същия управлява горепосочената
лека кола“ВАЗ 21011”,собственост на пострадалия М.Л.,без да притежава
свидетелство за правоуправление на МПС,а също така констатирали,че леката кола
е без предна регистрационна табела.Свидетелството за регистрация на л.а.”ВАЗ
21011”на името на М.Л. било в леката кола.Подс.Н.М. бил
сам в колата.Констатациите си св.С.К. и С.З. отразили в АУАН № 2312/ 15.08.2008
год.,ксерокопие от който е приложено на л.35 от т.1 на ДП.Пред двамата служители
от КАТ подс.Н.М. обяснил че не притежава свидетелство
за правоуправление на МПС и казал също така че идва от гр.Мизия,където бил отишъл
в пункт за вторични суровини,за да предаде леката кола за отпадъци,но пункта не
работел.Обяснил също,че пътува за с.Бутан при сестра си да обядва след което
щял да се върне обратно в гр.Мизия.Св.К. и З. предупредили подс.Н.М.
да не управлява леката кола тъй като не притежава свидетелство за
правоуправление на МПС.След това двамата служители от КАТ си тръгнали. Подс.Н.М. останал на място при леката кола.Последвали нови
четири бр.разговори по мобилните телефони между двамата подсъдими за времето от
14.37 до 14.58 ч.,регистрирани за мобилния телефон на подс.Н.М.
***.След това подс.Н.М. се придвижил с леката кола до
с.Бутан,където я спрял в една улица.Там подсъдимия срещнал св.В. П.В. и го
питал къде може да продаде леката кола.Св.В.В. го завел в дома на св.Б. Х.И.,който
придобивал такива стари леки коли и ги разпродавал впоследствие на части.Там подс. Н.М. и св.Б.И. се спазарили св.Б.И. да закупи леката
кола“ВАЗ 21011”за сумата 300 лв,като в момента същия броил
на подс.Н.М. сумата 250 лв
и останало по-късно да му даде останалата сума от 50 лв.Подс.Н.М.
казал,че колата е на дъщеря му,но ще я спира от движение и затова настоял
по-късно да му бъде върната задната регистрационна табела на колата.Относно дрехите
и други вещи,собственост на М.Л.,които се намирали на задната седалка в колата,подс.Н.М. казал пред св.Б.И. и В.В. че са негови,но щял да
дойде да си ги прибере друг път.След това подс.Н.М.
помолил св.Б.И. ***.Св.Б.И. се съгласил и превозил подсъдимия до с.Борован,като в колата бил и св.В.В..По време на пътуването
имало разговор по мобилните телефони между двамата подсъдими в 15.27
ч.,регистриран в клетка с. Манастирище за подс.Н.М. ***
за подс. Х.Н..*** подс.Н. М.
в заведение в центъра на селото почерпил св.Б.И. и В. В. с безалкохолно питие,а
самия М. се срещнал на отделна самостоятелна маса с подс.Х.Н.,където
двамата разговаряли.Подс.Н.М. върнал на подс.Х. Н. пистолета“ТТ”,кал.7.62 мм,№ 2289,с което бил
извършил убийството на М.Л..След това подс.Н.М.
останал в заведението,а подс.Х.Н. си заминал.На
следващият ден,16.08.2008 год.,след обяд подс.Х.Н. с
колата си“Тойота Терсел” се придвижил до с.Борован и спрял колата на улицата в близост до дома на подс.Н.М..В дома били само св.К.Б. и Д.Р..Като влязъл в
двора подс.Х.Н. пред св.Д.Р. и К.Б. извадил от джоба
на панталона си пистолета“ТТ”,с който гръмнал в ламарина,намираща се до оградната мрежа. Изстреляният проектил
в жълт цвят,видно от показанията на св.Д.Р.,подс.Х.Н.
взел и прибрал в себе си.След това подс.Х.Н. поискал
парцал и св.Д.Р. му дал една стара тениска.С нея
подсъдимият увил пистолета.След това поискал мотика и св.Д.Р. му дал.С тази
мотика подс.Х.Н. изкопал дупка в двора в близост до
една вишна и в нея сложил пистолета,увит в посочената стара тениска,сложен
в найлонов плик,след което ги заровил.В съседство на около 1 м.от тази дупка подс.Х.Н. изкопал друга,в която закопал два печата и един
тампон, които взел от жабката на колата,сложени в пликче,поставено в
друг,по-голям на плик.След това подс.Х.Н. пил
кафе,което св.К.Б. му направила.Св.К.Б. питала подс.Х.Н.
какъв е този пищов,и подсъдимия отговорил че си е негов.На нея и на св.Д. Р.
направило впечатление,че подсъдимият е нервен, изплашен,треперел.На въпроса им
защо е в такова състояние подсъдимият им отговорил,че това си е негова работа,а
не тяхна.След това ги предупредил два пъти да не казват на никои че е идвал и
че е закопал пистолета и печатите и тампона,защото ще дойде и ще избие всички
от този дом.След това си заминал. Съдът приема,че датата на която подс.Х.Н. *** в дома на подс.Н.М.
и в присъствие на св.К.Б. и Д.Р. е закопал в двора горепосоченият пистолет не е
била 15.08.2008 год.,а е била-16.08.2008 год.,както и свидетелства св.Д.Р. при
разпита му по реда на чл.223 от НПК/чнд № 148/2009 год/,когато впечатленията му били по-пресни.Като се прибрал
в дома си подс.Н.М. оставил на шкафче в стаята си връчения
му препис от горепосоченият АУАН № 2312/15.08.2008 год.,както и отнетите след
убийството на М.Л. два бр.мобилни телефони,марка”Нокиа
1600”и “Моторола С 450”.
На следващият ден подс.Н.М. *** с
дъщеря си св.М.Б. при св.В.В. и получил от него задната регистрационна табела
на л.а.”ВАЗ 21011”.Тази табела след свалянето й на 15.08.2008 год.от леката
кола подс.Н.М. забравил да я вземе,а св.Б.И. я предал
на св.В.В..След като получил задната регистрационна табела от св.В.В.,подс.Н.М. я предал на подс.Х. Н..
В понеделник,на 18.08.2008 год.сутринта,св.К.Б. видяла
оставените на шкафчето два мобилни телефони и взела единия от тях,а
именно “Моторола С 450”и отишла в центъра на
селото,където го продала на св.Б.А. за сумата 15 лв,който
го закупил,за да го даде на дъщеря си св.Л.Х..Другия мобилен телефон,”Нокиа 1600”,св.Ц. Б.,който по това време живеел на
съпружески начала със св.К.Б. в дома на подс.Н.М.,го
продал също в центъра на с.Борован на св.А.Б. за
сумата 15 лв.Двата мобилни телефони били без зарядно устройство.Същият ден
св.А.Б. продал мобилния телефон“Нокиа 1600”на св.М.В.
за сумата 35 лв.Впоследствие посочените 2 бр. мобилни телефони“Моторола С 450” и “Нокиа 1600”били
предадени доброволно на служители на МВР в хода на проведеното досъдебно производство.
Св.И.Л. често разговарял,включително и по мобилен телефон с
брат си,пострадалия М.Л..Установява се по делото,че единия от посочените
по-горе мобилни телефони на пострадалия М.Л. бил регистриран към“Мобилтел”,а другия му такъв телефон бил регистриран към“Глобул”.На 14.08.2008 год.след обяд св.И.Л. разговарял по
мобилен телефон с брат си М.Л.,който му казал че сутринта на същия ден минал
при кошерите,които били в землището на с.Мраморен,а по време на разговора се
намирал вече в дома на баща си в с.Веслец.На следващият ден,15.08.2008
год.,след обяд и до вечерта св.И.Л. звънял многократно на брат си М.Л., но и
двата му мобилни телефони не отговаряли.Св.В. С.,*** от гр.С.,също звънял на М.Л.
по двата му мобилни телефони,но също без резултат.Св.В.С. с мотора си отишъл
при кошерите в землището на с.Мраморен,но констатирал че М.Л. го няма там.Св.И.Л.
и В.С. заедно започнали да търсят М.Л. *** на строящата се жил.кооперация,в
апартамента му,при съпругата му,която била на лечение в болницата,но никъде го
нямало.Двамата св.И.Л. и В. С. заедно със св.Г.К. с негов джип отишли в с.Борован,където се срещнали с подс.Н.М.
и първоначално св.И.Л. разговарял с подсъдимия,а след това с него разговарял и
св.В.С..Въпреки че се изненадал от появата на св.В.С. при него в селото, подс.Н.М. казал че нищо не знае за пострадалия М.Л. и че го
е виждал последно преди седмица.Тогава св.И.Л. *** за издирване.На следващия
ден св.И.Л. се обадил по телефона на подс.Х.Н. и го
питал виждал ли е брат му М.Л.,тъй като го няма от петък.Подс.Х.
Н. отговорил,че в петък сутринта видял М.Л. с леката му кола на спирка“Череша”с
една жена,с която казал че отиват към гр.Оряхово по бизнес.След това св.И.Л.
провел няколко допълнителни разговори с подс.Х.Н. и в крайна сметка ***,че това което му казал
подсъдимият за М.Л. не е истина.Св.И.К. също свидетелства,че един-два дни след
като се върнали от пътуването си до гр.Монтана на
него по телефона се обадил подс.Х.Н. и го помолил ако
някой попита за него,да отговори,че на 15.08.2008 год.сутринта,когато тръгнали
с леката кола“БМВ”за гр. Монтана на спирка”Череша”са
били срещнали лека кола ”Жигули”,бяла на цвят и че подс.Х.
Н. бил слязъл и отишъл при посочения човек от леката кола“Жигули”,като му дал някакви
ключове.Св.И.К. посочва в показанията си дадени в с.з.на 15.09.2009 год.че
практически когато на посочената дата сутринта минали по пътя покрай спирка “Череша”изобщо
не са спирали и че той,св.И.К.,не е виждал там бяла на цвят лека кола”Жигули”.
От показанията на св.Р.И.,по това време работещ като
началник на участъка на РПУ Враца в кв.Дъбника,се
установява,че по повод постъпилото съобщение от св.И. Л. за изчезването на брат
му на М.Л.,с участието и на други
служители на МВР предприели издирвателни мероприятия.Установило
се,че едни от последните си разговори по мобилни телефони вечерта на 14.08.2008
год.в 20.10 ч.и сутринта на 15.08.2008 год.в 6.17 ч.пострадалия М.Л. провел с подс.Н.М..Събрани били данни за управлението на леката кола
на пострадалия“ВАЗ 21011”от подс.Н.М. и за съставения
на същия АУАН в с.Гложене на 15.08.2008 год.Констатирани
били и данни за контактите на пострадалия М.Л. с подс.Х.Н..Двамата
подсъдими Н.М. и Х.Н. били задържани.На 20.08.2008 год. през деня в дома си в
с.Бутан св.Б.И. видно от протокола,приложен на л.5,6 от т.1 на ДП,доброволно
предал лекия автомобил“ВАЗ 210211”,бял на цвят,с посочени съответни номера на
двигателя и на рамата,собственост на пострадалия М.Л.,без регистрационни
номера,без гуми и джанти,както и без газова уредба,които били вече продадени Освен
леката кола св.Б.И. доброволно предал и вещите на пострадалия,намиращи се в
леката кола,описани подробно в същия протокол в 25 пункта.На същия ден в с.Борован в присъствие на поемните
лица св.Л.Д. и Д.Д. е бил извършен оглед
в дома и дворното място на подс.Н. М..В
дворното място в близост до дървото-вишна и до оградата,заровен в земята бил
намерен пистолет“ТТ”,кал. 7.62 мм,№ БВ 2289,увит в парче плат и поставен в
найлонов плик червен и зеленикаво парче с мрежичка.Пистолета
бил покрит с ръжда,с празен пълнител и без патрон в цевта.На около 2 м.от това
място,също в близост до оградата,заровен в земята бил намерен черен найлонов
плик и в него-син мастилен тампон,пластмасова кутия с надпис”KORES”,2
бр.дървени печати с дръжки и огледален гумен щемпел с надпис:”БА-ГЩ-Военно бюро с.Галиче”,с
лъвче в средата, както и друг с надпис:”СПТУ по Автотранспорт“Коста П.”***”.В
тоалетна в същия двор под керемидите на покрива бил намерен найлонов прозрачен
плик,в който имало бланки от документи за завършено образование.В жилищната
сграда в една от стаите било намерено листче с номера на мобилния телефон на
пострадалия М.Л.-****,както и мобилен телефон“Мотorola
Talkabout”.Посочените по-горе вещи били иззети и
приложени като веществени доказателства по делото.Впоследствие с постановление
на прокурор от Окръжна прокуратура гр.Враца от 9.12.2008 год.2 бр.печати и плик
с бланки на документи за придобита степен и професионална квалификация в СПТУ”К.
П.”*** са били изпратени за присъединяване към ДП № 476/2008 год.по описа на РП
гр.Б.Слатина.
Видно от показанията на св.Р.И. по времето когато бил задържан за срок
от 24 ч.в участъка на РПУ гр.Враца в кв.”Дъбника”,подс.Х.Н. разказал че подс.Н.М.
му се обадил по мобилния телефон сутринта на 15.08.2008 год. за това че не може
да запали двигателя на л.а.”Жигула”в района на с.Бърдарски геран и за това искал съдействие от него.Поради
това тогава подс.Х.Н. *** землището на с.Бърдарски геран и е запалил двигателя на тази кола.Късно
вечерта на 20.08.2008 год.,на тъмно,подс.Х.Н. се
съгласил да заведе служители от МВР на мястото в местността“Диков
хан”в землището на с. Бърдарски геран.Когато
пристигнали на място подс.Х. Н. останал в купето на
служебна кола на МВР,а служителите на МВР се разпръснали в местността и скоро
намерили тялото на убития М.Л. *** земния път навътре в посочения район,обрасъл
с висока растителност и храсти.
На 21.08.2008 год.сутринта в местността“Диков
хан”в землището на с.Бърдарски геран в присъствието
на св.С. Ф. и И.К.,в качеството им на поемни лица,бил
извършен оглед на местопроизшествието.На посоченото място терена както се
посочи е бил обрасъл с висока трева и храсти и там бил намерен трупа на
пострадалия М.Л. в напреднал стадии на разлагане,легнал по гръб,с огнестрелна
рана в дясна слепоочна част на главата.Бил със сини дънки,
с черен кожен колан на кръста и тениска с къс
ръкав.На колана имало чантичка за носене на мобилен телефон,която била
празна.Под главата на трупа,при повдигането му били намерени очилата на
пострадалия с липсващо дясно стъкло и дясна метална рамка за ухото.Чрез
използване на металотърсач на 4 м.южно от трупа в
тревата бил намерена гилза с жълт цвят,на 3 м в източна посока от главата му
била намерена заровена в тревата друга жълта гилза.На 6 м.югоизточно от трупа
била намерена трета гилза жълта.На 30 см.от главата на трупа в дясно и на 4.5
см.дълбочина в цепнатина в земята бил намерен жълт проектил.Също
с помощта на металотърсача на 15 см.южно от
седалищната част на трупа в цепнатина в земята били намерени 4 бр.ключове
секретни на метална халка,като един от тях бил с надпис за л.а.ВАЗ.На пътя
около 40 м.от трупа била намерена зелена пластмасова бутилка с надпис “KAMENTZA”.Трупа
на пострадалия М.Л. *** за аутопсия,а останалите вещи-3 бр.гилзи,проектил,очила, ключове,бутилката,били иззети и приложени
към делото като веществени доказателства.
Впоследствие на 4.09.2008 год.е било извършено претърсване в дома на подс.Х.Н. *** в присъствието на сина му-св.Й. Х.Й..От
протокола, приложен на л.118-121 от т.1 на ДП е видно,че на тавана на къщата са
били намерени следните вещи:1 бр.ловен патрон, червен с надпис”Сокол”,зеленикава
торбичка с със ситни метални сачми,бяла пластмасова кутийка,съдържаща 70 бр.
жълти метални капси,1 бр.метално цилиндрично парче с
дължина 7 см.с формата на гилза,1 бр.метална гилза с бронзов цвят и надпис на
дъното-цифрите“539”и“84”.
На същия ден-4.09.2008 год.е било извършено претърсване и в помещения на
селскостопански постройки,в двора на бившето ТКЗС в с.Веслец,ползвани от подс.Х. Н. като арендатор.Там са били намерени общо 111
бр.гилзи с дължина 39 мм,25 бр.гилзи с дължина 19 мм,7 бр.метални тръби и
профили с различни размери,както и дървен приклад и въздушна пушка.
При извършеното претърсване в селскостопански постройки в двора на
бившето ТКЗС в с.Върбешница,ползвани от подс.Х.Н. като арендатор,не били намерени вещи , които да са от значение по делото.
Установено е по делото,видно от писмо от 7.05.2009 год.на РУ на МВР
гр.Враца,приложено на л.109 от т.3 от ДП,че на подс.Х.Н.
не е издавано разрешение за носене и съхранение на бойно и ловно оръжие.
От писмо № 14231/14.05.2009 год.на РПУ гр.Бяла Слатина приложено на
л.111 от т.3 на ДП,се установява,че към тази дата на подс.Н.М.
не е било издавано разрешително за достъп до общоопасни
средства и боеприпаси за тях,т.е.за закупуване,пренасяне,носене,съхранение и
употреба на такива.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза,
изготвена,представена и подържана по делото от експерт д-р Ф.Т. е видно,че при
аутопсията на трупа на пострадалия ***Л. е било установено транзиторно,
прострелно,огнестрелно нараняване на главата
му-входна огнестрелна рана на дясно слепоочие,като раневия
канал в хода си засяга дясна слепоочна кост,главният мозък, основата на черепа
и лявата тилна кост,с изходна огнестрелна рана на тила в ляво.Установено е също
така счупване на основата,свода на черепа и дясна яблъчна
кост.Установени били късни трупни изменения-гнили вени,флектени,некроза на вътрешни органи,унищожаване на част от меките
тъкани,както и кръвонасядане на лява ръка. Установява
се от същото заключение,че причина за смъртта на М.Л. е огнестрелното
нараняване на главния мозък, довело до състояние несъвместимо с живота.Видно е
от заключението,че смъртта на същия е в пряка причинна връзка с посоченото
огнестрелно нараняване,че е настъпила бързо и че е била неизбежна.По механизъм
посочените увреждания отговарят да бъдат получени от изстрел от упор с
огнестрелно оръжие с посока на същия изстрел
отпред назад,от дясно на ляво, и от горе надолу спрямо надлъжната ос на човешкото тяло.Посочените счупвания на
свода и в основата на черепа,видно от
заключението,са предизвикани от действието на барутните газове,навлезли в
черепната кутия.Констатираното при аутопсията кръвонасядане
на лявата ръка на пострадалия ***Л. експерта д-р Ф.Т. приема че е получено от
действието на твърд тъп предмет,като може да е и от защитно действие с
ръката.При аутопсията е било установено,предвид настъпилите гнилостни
процеси,че смъртта е била причинена от 5-то до 7-мо
денонощие преди датата на извършването й,т.е.преди 22.08.2008 год.
Експерта И.Г. *** е извършил ДНК експертиза № 08-458/10.12.2008 год.при
която в резултат на извършено изследване на прешлен от гръбначен стълб на труп
с неустановена самоличност,иззет при аутопсията от 22.08.2008 год.и суха кръв
върху марлен тампон на името на М. ***Л. заключението
е че ДНК профила на изследвания прешлен показва съвпадения с ДНК профила на М. ***Л.,от
което е направен извода,че не се изключва вероятността този човек от който е
бил взет прешлена да е биологичен баща на М. М.Л.. Заключението на тази
експертиза е още едно доказателство че трупа,намерен при огледа на
местопроизшествието на 21.08.2008 год.в мастносттга”Диков хан”в землището на с.Бърдарски
геран е на пострадалия М.Л..
Експерта И.Г. е извършил още една ДНК експертиза под № 08-459/10.12.2008
год.в резултат на извършено изследване на пластмасова бутилка“Каменица”и
пистолет“ТТ”, № БВ 2289,като извода е че по тези предмети,приложени като
веществени доказателства по делото,не е бил определен ДНК профил поради
недостатъчно наличие на биологичен материал.
Представена е по делото от експерта З.З. *** балистична експертиза №
08-206/8.10.2008 год., изготвена в резултат на изследване извършено на пистолет
”ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289,на 3 бр.гилзи и 1 бр.проектил,
иззети при огледа на местопроизшествието на 21.08.2008 год.,както и на 2
бр.гилзи,иззети при извършеното претърсване и изземване от къщата в с.Веслец на
4.09.2008 год.В резултат на извършения оглед и изследване на тези движими вещи,приложени
като веществени доказателства по делото,експерта З.З. е направил следното
заключение Представеният пистолет е“ТТ”-Тулски Токарьов,кал.7.62 мм,№ БВ 2289,фабрично производство и с
него е стреляно след последното му почистване.Металните му части са покрити с
петна от корозия.Върху лявата част на рамката на пистолета има обозначение “БВ
2289 1943”.Същият е технически изправен,годен да произведе изстрели с патрони
кал.7.62 мм.Установява се също от заключението че представените общо 5 бр.гилзи
са части от патрони кал.7.62 мм, предназначени за стрелба с пистолети“ТТ”и са
били изстреляни с посочения пистолет”ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289. Установено е
също,видно от заключението на тази балистична експертиза,че представеният за изследване
куршум,проектил е част от патрон кал.7.62 мм,предназначен
за стрелба с пистолет“ТТ”,както и че същия е бил изстрелян с пистолет
“ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289,предмет на същата експертиза.
От експерта Е. М.Т. *** е представена и поддържана друга балистична
експертиза № 103/7.05.2009 год.От заключението на същата експертиза е видно,че
представените за изследване 111 бр.гилзи с дължина 39 мм са стандартни фабрични
гилзи кал.7.62 мм,но не представляват боеприпаси и не са годни по предназначение.Другите
25 бр.гилзи с дължина 19 мм също са стандартни,фабрични гилзи за патрони 9х19
мм,но не представляват боеприпаси и не са годни по предназначение. Представените
5 бр.метални тръби с различни размери, метален профил и дървен приклад не са
огнестрелни оръжия, но могат да бъдат използвани като части за самоделни
такива.Представената пневматична пушка е стандартна, технически изправна и
годна да произведе изстрел,кал.5.5 мм,но не представлява огнестрелно
оръжие.Представеният 1 бр.ловен патрон с надпис“Сокол”,кал.16 също е
стандартно, фабрично снаряден боеприпас за дългоцевно
оръжие и е годен по предназначение.Представената гилза с надпис на дъното “539”и“84”е
от халосен патрон,кал.7.62 мм,стандартна е, фабрична,но не представлява
боеприпас и не е годна по предназначение.
Експерта Н.А. от НИКК София е представил по делото и поддържа дактилоскопна експертиза в резултат на направено изследване
на горепосочения пистолет“ТТ” № БВ 2289,неправилно
разчетен и записан в експертизата с № 582289 и сравняване с дактилоскопни
следи,взети от подс. Х.Н. и Н.М..Заключението на тази
дактилоскопна експертиза,поддържана от експерта Н.А.
е,че върху посочения пистолет,покрит с ръжда,и пълнителя му не са открити и не
са проявени дактилоскопни следи.В тази връзка за това
че се касае за същия пистолет“ТТ”,кал.7.62 мм.,№ БВ 2289,а не за някой друг и
че номера е БВ 2289,а не 582289,се прави уточнение в заключението,дадено от
експерта З.З. ***.от 16.09.2009 год.
От експерта Н.А. от НИКК София е представена
и подържана още една дактилоскопна
експертиза,изготвена в резултат на изследване на пластмасова бутилка“Каменица”,
иззета и приложена като веществено доказателство при огледа на
местопроизшествието в местността”Диков хан”на 21.08.2008
год.и сравняване с дактилоскопни следи,иззети от подс. Х.Н. и Н.М..Заключението на тази експертиза е че
върху посочената пластмасова бутилка ”Каменица”не са открити и не са проявени дактилоскопни следи,годни за идентификация.
Представена е по делото съдебно-оценителна експертиза, изготвена от
експерта С.К.,на приложените като веществени доказателства по делото 2
бр.мобилни апарати, като видно от заключението й мобилния апарат”Моторола С 450”е оценен за сумата 65 лв,а
мобилния апарат”Нокиа 1600”е оценен за 55 лв.Оценките
са изготвени след приспадане на 50% овехтяване.Общата стойност на 2-та мобилни
апарата е 115 лв.
Експерта инж.В.П. е изготвил съдебно-оценителна експертиза на л.а.”ВАЗ
21011” с ДКН Вр № 8657 АН в състоянието му към
15.08.2008 год.Заключението на тази експертиза е,че справедливата пазарна
стойност на посочената лека кола,произведена през 1977 год.,към посочената
дата-15.08.2008 год.,е в размер на сумата 365 лв.
Заключенията на горепосочените експертизи не са оспорени от страните по
делото и са приети от съда като обективни,компетентни и пълни,върху които могат
да се изграждат,съобразени и с другите доказателства по делото, съответни
правни изводи.
Изложената по-горе фактическа обстановка по делото се потвърждава от
събраните по делото писмени доказателства-протоколи за оглед на
местопроизшествие-л.3-4,л.18-19,протоколи за претърсване и
изземване-л.9-10,106-109, 112-115,118-121,124-127,,снимков материал от фотоалбуми-л.15-17,21-26,32-34,131-132,показанията
на разпитаните по делото свидетели-В.Л.,И.Л.,Б.И.,В.В.,Я. В.,***,Д.И.,К.Б.,Л.Х.,Б.А.,И.К.,Т.Е.,Д.,Д.Д.,***,С.З.,И.К.,С.Ф.,В.С.,В.М.,В.С.,Г.Т.,В.Й.Ц..Д.,К.З.,Н.В.,Р.И.,К.Г.В.Б.,от
заключенията на посочените по-горе експертизи,от приложените към делото
веществени доказателства,както и частично от обясненията на подс.Н.
М. и Х.Н..
В хода на проведеното досъдебно производство е
била назначена и изготвена психологична експертиза от експертите А.Т. и Л.Х. от
Институт по психология към МВР София,в резултат на психологично интервю и полиграфски
тест/детектор на лъжата/,проведени с подс.Н.М..Заключението
на тази експертиза е приета с определение от с.з.на 16.09.2009 год.,но съдът
намира че същото не следва да се взема предвид при обсъждане на доказателствата
по делото и постановяване на присъдата си поради това,че на първо място
въпросите към подс.Н.М. се отнасят за лице,назовано с
името ”М.”,но лице с такова име не се споменава по настоящето дело.Относно
пострадалият М.Л. всички лица,включително и двамата подсъдими,го назовават с
името“М.”или”М.”.Освен това в заключението си експертите А.Т. и Л.Х. на
поставените при изследването въпроси не дават конкретни категорични отговори,а градят
отговорите си върху голяма степен на вероятност,т.е.несигурност.
По делото са разпитани и св.П.Е.,В.Б.,Х. П.,Е.П.,показанията на които не
водят до установяване на други данни,с които да бъде допълнена или изменена в
някаква степен гореизложената фактическа обстановка.
Св.Б.Т. свидетелства също за стари и известни по делото данни,обсъдени
по-горе за добрите отношения между подс.Х.Н. *** в
миналото,за това че двамата заедно обработвали земеделски земи.Св.Й.Й.,син на подс.Х.Н.,свидетелства за данни, потвърждаващи защитната
позиция по делото приета от неговия баща.За същото свидетелства по делото и
св.Н. И.,сестра на подс.Х.Н..От показанията на св.В. Г.,***,се
установяват данни не само за съществувалите близки отношения между продс.Х. Н. ***,но и за това че същия подсъдим се ползвал с
добро име като арендатор,който обработва земеделските земи на 2/3 от хората в
селото. Св.В.В. е сестра на подс.Н.М.,*** и
свидетелства че не се погажда с брат си,не се виждат често.Същата свидетелка
заявява че не познава нито подс.Х. Н.,*** и че не е чувала за тях.Сина на същата
свидетелка се казвал А.М. Х.,който живеел в.Б.,Б. при съпругата си св.И.Х..***
също не се погаждал с подс.Н.М..На 18.03.2008
год.рано сутринта синът й А. бил намерен обесен в с.Б..Св.И.Х. *** били съпрузи
от около 20 години,но не се разбирали помежду си,карали се.Св.И.Х. потвърждава
показанията на св.В.В. за това че А. не бил в добри отношения с подс.Н.М..Св.В.П. в показанията си дава негативна оценка на
подс.Х.Н..Същият свидетел установява,че подс.Х.Н. дължал много пари не само на пострадалия М.Л. но
и на други хора.Поради това М.Л. бил притеснен че няма да получи парите си и
същевременно споделял че подс.Х.Н. е отмъстителен и
може да посегне на човек.Като свидетел по делото бе разпитана М. Б.,дъщеря на подс.Н.М. от съжителството с покойната майка на същата
свидетелка,която той не е припознал официално.В показанията си същата
свидетелка
съобщава данни за това което е
станало на дата 15.08.2008 год.от 6.00 ч.рано сутринта до вечерта подробно
почти през половин час,въпреки че от посочената дата до 16.11.2009 год.,когато
същата депозира показанията си е изминал период от време повече от една година.Част
от тези показания са оборени от другите събрани по делото доказателства,както е
по отношение на твърдяното от нея че към 10-10.30
ч.на този ден на спирката в с.Борован била срещнала
св.Й.Й.,сина на подс.Х.Н..Поради това съдебният
състав остана с убеждение че св.М.Б. като непълнолетна и близка роднина на подс.Н.М. е манипулирана и показанията й не са точни
напълно.
Предвид на изложената по-горе фактическа обстановка по делото съдът
намира че е установено че убийството на пострадалия М.Л. е било извършено от подс.Н.М.. Установено е че другия подсъдим-Х.Н.
предварително е уговорил и подбудил подс.Н.М. да извърши
престъпното деяние.Това обстоятелство се потвърждава от показанията на св.Я.В.
за проведения разговор между двамата подсъдими в заведението на “Череша”,от
посочените разпечатки от проведени разговори между подсъдимите по мобилните им
телефони,от показанията на разпитаните по делото свидетели установяващи че подс.Н.М. *** и се срещал с подс.Х.Н..Както
се посочи по-горе установено е по делото,че подс.Х.Н.
*** сумата от около 5000 лв,която не желаел да
изплати,както не изплатил дължимите суми и на брат си св.В.Н.,на св.В.С..Освен
това установено е от показанията на св.И.Л.,че след провеждане на многото
разговори с подс.Х.Н.,въпреки които същият отказвал
да си му върне парите,брат му М.Л. казал на подсъдимия че знае много неща за
него и ако започне да говори ще стане нещо лошо.В отговор подс.Х.Н.
***,което същия една вечер споделил с баща си В.Л. а той му казал че този
човек,подсъдимия,реши ли нещо го прави.В това отношение св.И.Л. свидетелства че
брат му М. споделял с него че се страхува от подс.Х.Н..
Подс.Х.Н. не само уговорил и подбудил подс.Н.М. ***Л.,но обещавал да го възнагради,както се
установява от показанията нта св.В.М.,а също и да
отстрани спънки при извършване на деянието,ако се явят такива,дал му
пистолета”ТТ”,кал.7.62 мм.,№ БВ 2289.При провежданите разговори по мобилните
телефони,както и при срещи помежду им двамата подсъдими предварително се
уговорили както се посочи по-горе не само за начина,по който пострадалият М.Л.
да бъде примамен да се яви сам в с.Борован при подс.Н. М.,но и относно мястото и начина на извършване на
деянието.
Извършването на деянието от подс.Н.М.
се потвърждава от проведените вечерта на 14.08.2008 год.и сутринта на
15.08.2008 год.разговори по мобилните телефони между него и пострадалия М.Л.,както
и проведените рано сутринта на 15.08.2008 год.разговори по мобилните телефони
между двамата подсъдими.Убедително доказателство за това са и проведените
впоследствие посочени по-горе 4 бр. разговори между двамата подсъдими за
времето от 7.22 ч до 7.37 ч.,като разговорите от мобилния телефон на подс. Н.М. са били регистрирани в клетки в с.Галиче,гр.Б. Слатина,с.Бърдарски
геран-населени места,находящи се в близост до мястото
на извършването на деянието.Начинът на извършването му се установява от
заключението на съдебно-медицинската експертиза,изготвена и поддържана по
делото от експерта д-р Ф.Т..
С оглед на изложените обстоятелства съдът преценява че подс.Н.М. следва да бъде признат за виновен в това че на
15.08.2008 год.в местността”Диков хан”в землището на
с.Бърдарски геран,обл.Враца
като съизвършител с подс.Х.
Н. ***,последния като подбудител и помагач,умишлено е умъртвил М.Л.,***,като
деянието е извършено предумишлено.Съдът преценява,че подс.Н.М.
е извършил деянието при наличието на квалифициращият признак-предумишлено,предвид
събраните по делото данни,че предварително в сравнително спокойна обстановка
при разговорите с подс.Х.Н. е било взето решението за
извършването му,както и относно мястото,начина за осъществяване на
изпълнителното деяние,набавяне на оръжието,с което да се извърши същото и
заличаване следите след извършването му.Правната квалификация на деянието
относно подс.Н.М. е по чл.116 ал.1 т.9,във вр.с чл.115 и чл.20 ал.2 от НК.По този текст от НК и във вр.с чл.54 от НК следва да бъде определено наказанието
му.При определяне на наказанието,което следва да бъде наложено на подс.Н.М. съдът взема предвид високата обществена опасност
на деянието,засягащо най-голямата ценност на личността-живота на пострадалия ***Л.,начинът
на извършването му,както и данните за личността на подсъдимия-осъждан,с недобри
характеристични и трудови данни.Като смегчаващо
обстоятелство за същия подсъдим съдът намира че следва да се вземе предвид
недоброто му семейно положение-същият е вдовец и сам се грижи за издръжката на
децата си,на които данните по делото са че е техен биологичен баща.При тези
данни и обстоятелства съдът намира че подс.Н.М.
следва да бъде осъден на деветнадесет години лишаване от свобода,което
наказание същият да изтърпи при първоначален”строг”режим в затвор или в
затворническо общежитие от закрит тип.
Безспорно е установено по делото че след извършване на горепосоченото
престъпно деяние на 15.08.2008 год.там на място в местността “Диков хан”в землището на с.Бърдарски
геран подс.Н.М. е отнел от дрехите на убития вече М.Л.,наследници
на който към този момент се явяват Т. М.Л.,***,двата мобилни апарати, а именно”Моторола С 450” и “Нокиа
1600”,както и л.а.”ВАЗ 21011” ДКН № Вр 8657 АН,собственик
които движими вещи до този момент е бил пострадалият М.Л..Отнемането на
посочените движими вещи подс.Н.М. е осъществил без
съгласието на наследниците на М.Л. с намерение противозаконно да ги
присвои.Както се установи по делото още на същия ден,15.08.2008 год.,подс.Н.М. се разпоредил с леката кола “ВАЗ 21011”,като я
продал на св.Б.И..Посочените два мобилни апарати след това на 18.08.2008 год.са
били продадени на други лица в с.Борован Стойността
на посочените движими вещи,предмет на това деяние,е определена по съдебно-оценителните
експертизи, изготвени и поддържани по делото от експертите С. К. и инж.В.П.,като
общо стойноста им възлиза на сумата 485 лв.Обясненията
на подс.Н.М. ***Л. му бил дал приживе посочените два
бр.мобилни телефони “Моторола С 450” И “Нокиа 1600”се оборват от показанията на св.И.Л. за това че
на 14.08.2008 год.вечерта разговарял с брат си М. по единия от двата мобилни
телефони,както и от разпечатките от разговорите от мобилния телефон на подс.Н.М.,единия от които е проведен с М.Л. на мобилния му
телефон.
С отнемането на посочените движими вещи при тези обстоятелства и с
разпореждането с тях,противозаконно,без съгласие на собственика им съдът
намира,че подс.Н.М. е осъществил елементите от състава
на престъплението ”кражба”по смисъла на чл.194 ал.1 от НК.Следва подс.Н. М. да бъде признат за виновен в извършване на това
деяние и да бъде осъден за извършването му по чл.194 ал.1 във вр.с чл.564 от НК.Деянието бързо е разкрито и вещите предмет
на същото са предадени доброволно в хода на проведеното ДП и са приложени като
веществени доказателства по делото.При определяне на наказанието на подс.Н.М. за това деяние съдът взема предвид от една страна
обществената опасност на същото деяние,а също така наличието на превес на смегчаващите обстоятелства-признанията направени от подс.Н.М. относно отнемането на леката кола,ниската
стойност на тези движими вещи предвид овехтяването им,както и данните за
недоброто семейно положение на подс.Н.М..При тези
данни съдът преценява че следва на същия за това деяние да се наложи наказание
от две години лишаване от свобода.
Както се посочи по-горе,на 14.08.2008 год.подс.Х.
Н. дал на подс.Н.М. пистолета”ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ
2289.С този пистолет,както се установи по делото,подс.Н
М. на следващия ден,15.08.2008 год.,извършил по описания по-горе начин
убийството на пострадалия М.Л.. Същият ден след обяд в центъра на с.Борован подс.Н.М. върнал
пистолета на подс.Х.Н..Доказателства относно това
деяние по делото са събрани както от заключението на съдебно-медицинската
експертиза,изготвена и поддържана от експерта д-р Ф.Т. относно причината за
смъртта на пострадалия М.Л.,заключението на балистичната екпертиза
изготвена и поддържана от експерта З.З.,така и от посочените разпечатки на
проведени разговори от мобилния телефон на подс.Н.М.,а
също и от показанията на св.К. Б. и Д.Р. за това,че подс.Х.Н.
на следващия ден,след обяд,идвал в дома им и закопал пистолета и други вещи в
двора.Както е видно от цитираното по-горе писмо от РПУ гр.Б.Слатина от
14.05.2009 год.,подс.Н.М. не е имал разрешение за
придобиване и държане на огнестрелно оръжие.
Съдът намира че следва подс.Н.М. да бъде
признат за виновен в това,че на 14.08.2008 год.е придобил от подс. Х.Н. огнестрелно оръжие-пистолет“ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ
2289 и до 15.08.2008 год. го е държал в землището на с. Бърдарски
геран и в с.Борован,без да има за това надлежно
разрешение.За това деяние на същият следва да се наложи наказание по чл.339
ал.1 във вр.с чл.54 от НК.При определяне на
наказанието му за това деяние съдът взема предвид наличието на превес на смегчаващите обстоятелства-краткия срок от два дни в които
са осъществени посочените елементи от състава на деянието,както и недоброто
семейно положение на подсъдимия.При тези обстоятелства съдът преценява че
следва за това деяние на подс.Н.М. да се наложи наказание
от една година и шест месеца лишаване от свобода.
Налице са основанията за приложение разпоредбата на чл.23 ал.1 от НК,поради
което съдът намира че следва на подс.Н.М. да се
определи за извършените от него деяния едно общо,най-тежкото наказание от
деветнадесет години лишаване от свобода,което наказание същият да изтърпи ефективно
при първоначален“строг”режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит
тип.
Следва на основание чл.59 ал.1 от НК да се признае предварителното
задържане под стража на подс.Н.М. като мярка за
неотклонение,както и мярката му”Домашен арест” считано от 22.08.2008 год.до
влизане на присъдата в сила.
По-горе
са обсъдени доказателствата,събрани по делото, установяващи действията на подс.Х.Н. за склоняването и
улесняване на подс.Н.М. да извърши убийството на
пострадалия М.Л.,чрез съвети,разяснения,обещание да се даде помощ след
деянието,отстраняване на спънки,както и чрез набавяне на оръжието,с което е
било извършено същото престъпно деяние-пистолета”ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289.Това
са не само показанията на св.Я.В.,но и установените по посочените разпечатки
многобройни разговори по мобилни телефони между двамата подсъдими преди и след
извършване на деянието,обясненията на същите в частта им относно привеждането в
действие на леката кола”ВАЗ 21011”на земния път в местността“Диков хан”,където е извършено деянието с цел да се пррикрият
следите и да бъде отстранена същата кола от това място.Обстоятелството,че подс.Х.Н. е бил придобил неизвестно кога и до 14.08.2008
год.е държал огнестрелно оръжие,а именно посочения пистолет“ТТ”,кал. 7.62 мм,№
БВ 2289,е установено по делото от показанията на св.В.Й.,негов брат,както и от
показанията на св.К.Б. и Д.Р..Това обстоятелство се потвърждава и от
заключението на балистичната експертиза,изготвена и поддържана от експерта З..З.,от
която е видно,че намерените в дома на подс.Х.Н. *** 2
бр.гилзи са части от патрони кал.7.62 мм,предназначени за стрелба с пистолети
“ТТ”,както и че същите са били изстреляни именно с горепосочения
пистолет”ТТ”,кал.7.62,№ БВ 2289.
Поради изложеното съдът намира че следва подс.Х.
Н. да бъде признат за виновен в това че на 15.08.2008 год.в местността”Диков хан”в землището на с.Бърдарски
геран в съучастие като подбудител и помагач умишлено е склонил и улеснил подс.Н.М. ***Л. чрез съвети,разяснения,обещания да се даде
помощ след деянието,отстраняване на спънки,както и набавяне на пистолета“ТТ”,кал.7.62
мм.,№ БВ 2289,с който е извършено деянието,което деяние е извършено
предумишлено.Относно данните за наличието на квалифициращият елемент от състава
на престъплението-“предумишлено”-съдът съобрази изложеното в това отношение по-горе
при обсъждане обстоятелствата по извършване на деянието от подс.Н.М..Следва
на подс.Х. Н. за това деяние да бъде наложено
наказание по чл.116 ал.1 т.9 във вр.с чл.115,във вр.с чл.20 ал.3 и 4 и чл.54 от НК.
При определяне на наказанието на подс.Х.Н.
съдът взема предвид високата обществена опасност на деянието, засягаща
най-голямата ценност на пострадалия М.Л.-живота му.Като е подбуждал подс.Н.М. да лиши от живот пострадалия М.Л. и го е
подпомагал по посочения по-горе начин в извършване на това деяние,подс.Х.Н. се е стремял,видно от показанията на св.И.Л.,да
не заплати на пострадалия дължимата на пострадалия сума от около 5000 лв,както и да го лиши от възможността да започне да говори
за много неприятни неща,за които споделил че знаел за същия подсъдим,за да не
няма лоши последици за него.Съдът при определяне наказанието на подс.Х.Н. съобрази и събраните по делото данни за личността
му-осъждан за престъпления от общ характер,включително и на наказания лишаване
от свобода с ефективно изтърпяване,с недобри характеристични данни.Като смегчаващо отговорността му обстоятелство съдът взема
предвид дейността на същият в продължение на няколко години като арендатор на
земеделски земи,както и данните за влошеното му здравословно състояние.Предвид
на всички тези изложени данни и обстоятелства съдът преценява,че наказанието на подс.Х.
Н. следва да бъде-шестнадесет години лишаване от свобода,което наказание същият
да изтърпи при първоначален “строг”режим на изтърпяване в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
С оглед събраните по делото данни съдът намира че следва подс.Х.Н. да бъде признат за виновен в това,че за времето
от неустановена дата до 21.08.2008 год.в с.Веслец и с.Борован
е държал огнестрелно оръжие-пистолет“ТТ”,кал.7.62 мм, № БВ 2289,както и 1 бр.ловен патрон,кал.16 за дългоцевно
ловно оръжие,без да има за това надлежно разрешение,както следва:както се
посочи от неустановена дата до 14.08.2008 год.и от 15.08.2008 год.до 16.08.2008
год.в с.Веслец и в с.Борован същият е държал
огнестрелно оръжие-пистолета “ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289 и освен това от
неустановена дата до 21.08.2008 год.в дома си в с.Веслец е държал 1 бр.ловен
патрон,кал.16 за дългоцевно ловно оръжие.По-горе се
посочиха данните и доказателствата по делото от които се установява че подс. Х.Н. е държал през посочения период от време това
огнестрелно оръжие-пистолета“ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289. Разнопосочни са
действията на подс.Х.Н. в стремежа му да бъде
прикрито и да не бъде разгласявано обстоятелството че е идвал в дома на подс.Н.М. *** и заровил в двора пистолета,посочен по-горе.От
една страна както се посочи подс.Х.Н. заплашил св.К.Б.
и Д.Р. че ще дойде и ще избие всички,ако същите свидетели кажат за това на
близките и роднините си. От друга страна от показанията на св.Ц.Б. и М.Б. е
видно че подс.Х.Н. ги извикал в гр.Бяла Слатина и там
в района на автогарата им дал общо 10 бр. банкноти по 20 лв,общо
200 лв,за да не казват че са виждали него и сина му
св.Й.Й. в с.Борован.От заключението на балистичната
експертиза представена и подържана по делото от експерта З.З. се установи, че
този пистолет е технически изправен и годен да произведе изстрели с патрони
кал.7.62 мм.От заключението на другата балистична експертиза,представена и
подържана по делото от експерта Е.Т. е видно,че 1 бр.ловен патрон,кал.16,иззет
при извършеното на 4.09.2008 год. претърсване в дома на подс.Х.Н.,е
стандартно, фабрично снаряден ловен боеприпас за дългоцевно
ловно оръжие и е годен по предназначение.Както се посочи,от писмото №
15277/7.05.2009 год.от РУ на МВР гр.Враца се установява че на подс.Х.Н. не е издавано разрешение за носене и съхранение
огнестрелно бойно и ловно оръжие и боеприпаси.За това извършено от подс.Х.Н. деяние следва на същия да бъде наложено наказание
по чл.339 ал.1 във вр.с чл.54 от НК.При определяне на
наказанието му съдът взема предвид както обществената опасност на това деяние,а
също така и данните за личността на същия-осъждан,с недобри характеристични
данни,както и че работи в продължение на няколко години като арендатор на
земеделски земи,а също така и недоброто му здравословно състояние.Предвид на тези
данни и обстоятелства съдът намира че за това деяние следва на подс.Х.Н. да бъде наложено наказание- една година и шест
месеца лишаване от свобода.
Съдът намира,че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл.23
ал.1 от НК и следва на подс.Х. Н. да бъде определено
едно общо,най-тежкото наказание 16 години лишаване от свобода при
първоначален“Строг” режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
Следва на основание чл.59 ал.1 от НК да се признае предварителното
задържане под стража на подс.Х.Н. като мярка за
неотклонение,считано от 22.08.2008 год., както и мярката му”Домашен
арест”,заменена впоследствие отново с мярка за неотклонение”Задържане под стража”,
считано от 21.10.2009 год.до влизане на присъдата в сила.
Причини за извършване на посочените престъпни деяния от подс.Н.М. и подс.Х.Н. съдът намира че са незачитане от тях на
установеният в страната правов ред, както и незачитане на най-голямата ценност
на пострадалия М.Л.-живота му,а също така и собствеността върху посочените
движими вещи,предмет на престъпното деяние“кражба”.
По предявените граждански искове
Искът за претендираните имуществени вреди в
размер на сумата 485 лв съдът намира че е основателен
и доказан напълно.Касае се за противозаконно отнетите от подс.Н.
М. на двата мобилни телефони,”Моторола С 450”и “Нокиа 1600”,както и леката кола”ВАЗ 21011” с ДКН Вр № 8657 АН, собственост на покойния вече М.Л.,след
извършване на убийството му.Обстоятелствата по извършване на това деяние са
посочени подробно по-горе.Стойността на тези движими вещи е установена по
заключенията,представени и поддържани по делото от експертите С.К. и инж.В.П.. Следва
поради това подс.Н.М. да бъде осъден да заплати на гражд.ищци В. В.Л. и М. М.Л. лично на тях и като
наследници майка им Т. М.Л.-б.ж.на гр.Враца,сумата 485 лв,имуществени
вреди,заедно със законната лихва върху тази сума,считано от 15.08.2008 год.до
окончателното й изплащане.
Искът за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди,предявен от В. И.Л. от с.В.,както и от В. М.Л. и М. М.Л. от гр.В. съдът
намира че е основателен и доказан.Гражд. ищец В. И.Л.
е баща на пострадалия М.Л.. Установено е по делото че гр.ищец е възрастен
човек,живее сам в с.Веслец,болен е,видно от медицински документи на негово
име,намерени в леката кола “ВАЗ 21011”и приложени като веществени доказателства
по делото.За него,видно от показанията на св.И.Л. и тези писмени медицински
документи,се грижил сина му,пострадалия М.Л..Гражд.ищци
В. и М. М.Л. са дъщери на пострадалия М.Л. и са били в много добри отношения с него.За
добрите взаимоотношения между пострадалия М.Л. и останалите членове на
семейството му, за грижите които същият полагал за всички тях данни по делото се
събират от показанията на св.И.Л.,Д.П.,В.П.Видно от показанията на св.Д.П.
пострадалия М.Л. се грижел “за всички и за всичко”.Св.В.П. свидетелства,че
пострадалия М.Л. бил изключително грижовен баща,син и съпруг.С
неочакваната,внезапна смърт на М.Л. гражд. ищци В.Л.,В.
и М. Л. безспорно са претърпяли много силни билки и
страдания.Ищците са лишени за в бъдеще от неговата морална и материална помощ и
подкрепа.Претърпяните от граж.ищци
неимуществени вреди следва да бъдат обезщетени в
парична равностойност солидарно от двамата подсъдими Н.М. и Х..Н.. Претърпените
от гражд.ищци неимуществени
вреди съдът намира че следва да бъдат определени по справедливост съобразно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД като съобрази и утвърдената съдебна практика.Предвид
на изложеното съдът преценява,че двамата подсъдими Н.М. и Х..Н. следва да бъдат
осъдени да заплатят солидарно на гражд. ищец В. И.Л.
сумата 40000 лв за претърпените от него неимуществени вреди.Освен това съдът намира че двамата
подсъдими следва да бъдат осъдени да заплатят на всяка от гражд.ищци
В. М.Л. и на М. М.Л. поотделно по 50000 лв за
претърпените от всяка от тях неимуществени вреди.Следва двамата подсъдими да бъдат
осъдени да заплатят също солидарно законните лихви върху тези суми,считано от
15.08.2008 год.до окончателното им изплащане,като в останалата им част до
предявените размери исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани.
Междувременно в хода на разглеждане на делото в съдебната му фаза Т. М.Л.
е починала на 23.09.2009 год.в гр.Враца.Поради това с определение на съда от
16.11.2009 год.същата е заличена като страна-ч.обвинител и гражд.ищец
по делото и в правата й като наследници встъпват В. М.Л. и М. М.Л.Установено е
безспорно по делото,че приживе Т. М.Л. е била в продължителен период от време
болна.За нея както и за останалите членове на семейството грижи е полагал
съпруга й М.Л..С преждевременната му смърт същата е преживяла силни болки и
страдания.Претърпяните от нея неимуществени
вреди се изразяват и в мъката и скръбта по рано отишлия си от този свят най-близък
човек.За в бъдеще същата е била лишена от моралната опора и материална подкрепа
на съпруга си.Впоследствие както се установи по делото около една година след
като внезапно по описаният начин е била причинена смъртта на съпруга й,ищцата Т.
М.Л. на 23.09.2009 год.е починала в болницата гр.Враца.Съдът намира че за
обезщетение на претърпените неимуществени вреди
двамата подсъдими Н.М. и Х.Н. следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на В.
М.Л. и М. М.Л.,като наследници на покойната си вече майка Т. М.Л.,б.ж.на
гр.Враца,общо сумата 50000 лв,заедно със законната
лихва върху тази сума,считано от 15.08.2008 год.до окончателното й
изплащане,като искът в останалата му част до предявения му размер следва да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.53,ал.1,б.”а” от НК съдът намира че следва да бъде отнет
в полза на държавата 1 бр.пистолет ”ТТ”,кал.7.62 мм,№ БВ 2289,послужил за
извършване на убийството на пострадалия М.Л..
Следва двамата подсъдими Н.М. и Х.Н. да бъдат осъдени да заплатят
солидарно в полза на държавата по бюджета на съдебната власт сумата 7600 лв,представляваща държ.такса
върху уважената част на гражданските искове, както и сумата 1725.80 лв,представляваща направени разноски по делото.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата си
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН: