Определение по дело №1721/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1153
Дата: 15 юли 2022 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180701721
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………

 

гр. Пловдив, 15 юли 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, IХ-ти състав, в закрито заседание на петнадесети юли, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

 като разгледа административно дело №1721 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.217, ал.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл.46, ал.1, т.1, т.2 и чл.46, ал.6 от Наредба на ОбС Пловдив за реда за поставяне на преместваеми обекти з увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията Община Пловдив (НРППОУТДОДЕГОТОП[1]).

М.А.П., ЕГН **********,***, представляван от адвокат Г.Д.- пълномощник, обжалва Заповед №ЗРИ-421 от 22.06.2022г. на кмета на Община Пловдив - Район “Източен”, с която, на основание чл.57а, ал.1, т.1, т.2, и ал.3 от ЗУТ, е нередено премахването на преместваем обект (ПО), представляващ “МЕТАЛЕН ПАВИЛИОН- търговска дейност продажба на сандвичи с ламаринен навес“, административно определен под №2, с приблизителни размери 3,50м х 8,00м, поставен върху имот, частна общинска собственост /АЧОС 2485/2020г. ПИ 56784.554.557 и ПИ 56784.554.558 АЧОС 2890/2013г. по КККР (кадастралната карта и кадастралните регистри) на гр. Пловдив, в УПИ I-общественообслужващи дейности, кв.13 и в улична регулация по плана на кв. “Дружба“, гр. Пловдив, с административен адрес: пред ул. “Елба“ №8.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.

Освен това, в жалбата е формулирано особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, представляващо предмет на настоящето производство.

Според разпоредбата на чл.56, ал.1 от ЗУТ, Върху поземлени имоти могат да се поставят: 1. преместваеми увеселителни обекти; 2. преместваеми обекти за административни, търговски и други обслужващи дейности; 3. преместваеми обекти за временно обитаване при бедствия; 4. преместваеми обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната.

            А според разпоредбата на чл.56, ал.2 от ЗУТ, за обектите по ал.1, т.1 и 2 се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината. Схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на обекта по ал.1 , т.1 и 2. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно становище.

В случая, като част от основанията за издаване на оспорената заповед са посочени нормите на чл.46, ал.1, т.1, т.2 и чл.46, ал.6 от НРППОУТДОДЕГОТОП, представляваща действаща понастоящем наредба по смисъла на чл.56, ал.2 от ЗУТ за община Пловдив.

Според разпоредбите на чл.57а, ал.1 и ал.3 от ЗУТ, обекти по чл.56, ал.1 от закона, какъвто представлява процесният ПО “МЕТАЛЕН ПАВИЛИОН- търговска дейност продажба на сандвичи с ламаринен навес“, се премахват въз основа на заповед на кмета на общината.

Нормата на чл.217, ал.2 от ЗУТ установява, че съдът може да спре изпълнението на административните актове по чл.217, ал.1 от ЗУТ с изключение на тези по т.2 от същата разпоредба, между които актове са и заповеди по чл.57а, ал.3 от ЗУТ (чл.217, ал.1, т.11 от ЗУТ).

От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В случая, към жалбата не са представени доказателства, че премахването на процесния ПО би причинило значителна или трудно поправима вреда на жалбоподателя, като в постъпилата по делото молба с Вх.№13900 от 15.07.2022г. (лист 74) единствено се твърди, че предварителното изпълнение на атакувания акт ще доведе до спиране на търговската дейност на жалбоподателя и ще нанесе значителни вреди на него и семейството му.

Също така, според настоящия състав на съда, премахването на процесния ПО, не предполага трайно изменение на субстанцията му, тъй като според легалното определение, съдържащо се в разпоредбата на §5, т.80 от ДР на ЗУТ, “преместваме обект“ е обект, който няма характеристиките на строеж и може след отделянето му от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместван в пространството, без да губи своята индивидуализация и/или възможността да бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя. Преместваемият обект може да се закрепва временно върху терена, като при необходимост се допуска отнемане на повърхностния слой, чрез сглобяем или монолитен конструктивен елемент, който е неразделна част от преместваемия обект и е предназначен да гарантира конструктивната и пространствена устойчивост на обекта и не може да служи за основа за изграждане на строеж.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси, поради което не следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.А.П., ЕГН **********,***, да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №ЗРИ-421 от 22.06.2022г. на кмета на Община Пловдив - Район “Източен”, с която, на основание чл.57а, ал.1, т.1, т.2, и ал.3 от ЗУТ, е наредено премахването на ПО, представляващ “МЕТАЛЕН ПАВИЛИОН- търговска дейност продажба на сандвичи с ламаринен навес“, административно определен под №2, с приблизителни размери 3,50м х 8,00м, поставен върху имот, частна общинска собственост /АЧОС 2485/2020г. ПИ 56784.554.557 и ПИ 56784.554.558 АЧОС 2890/2013г. по КККР на гр. Пловдив, в УПИ I-общественообслужващи дейности, кв.13 и в улична регулация по плана на кв. “Дружба“, гр. Пловдив, с административен адрес: пред ул. “Елба“ №8.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Адм. съдия:.........................

/Н.Бекиров/



[1] Достъпна в интернет на адрес: https://plovdiv.obshtini.bg/doc/370887