МОТИВИ: към НОХД 1651/2019г.
по описа на ПлРС.
Делото е образувано по внесен в РС-Плевен обвинителен акт от Р.п.П.
която е повдигнала обвинение по отношение на Й.Н.К. – роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, разведен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на ***г., в с. ***, обл. Плевен, в съучастие като помагач
с неустановено лице действащо като извършител, с цел да набави за себе си или
другиго имотна облага, умишлено улеснил неустановения извършител да възбуди и
поддържа в Д.Ц.А. *** заблуждение чрез телефонни разговори, представяйки се за
длъжностно лице – очен доктор от ***гр. Плевен, че е необходима парична сума в
размер на 7 000 лв., домашно приготвени: компот от круши на стойност 2,87
лв.; компот от праскови на стойност 3,73 лв. и бурканче конфитюр от ягоди на
стойност 4 лв. за операция и лещи за очите на нейна приятелка претърпяла битова
злополука и с това причинил на А. имотна вреда в размер на общо 7 010,60
лв. – престъпление по чл. 209 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4, вр. ал. 1 от НК.
Делото се разглежда при
условията на чл.370, ал.1 и следващите от НПК по искане на подсъдимият и неговият
защитник за предварително изслушване. На основание чл. 371 т.2 от НПК подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и е съгласен да
не се събират доказателства за тези факти. Съдът е разяснил на подсъдимият, че
отчетените доказателства от досъдебното производство и направените
самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата. В съдебно заседание подсъдимият Й.Н.К., редовно призован, се явява лично и с адв. *** – с
пълномощно. Подсъдимият Й.Н.К. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава вината си, признава изнесената фактическа обстановка в
ОА и съжалява за извършеното. Представителят
на Районна прокуратура гр.Плевен поддържа изцяло повдигнатото обвинение
срещу подсъдимият.
Съдът
като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и съобрази становището на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Обвиняемият Й.Н.К. ***.
На ***г., по телефона, с обв. Й.К. се свързано
неустановено лице. Неустановеното лице му предложило да участва в едно добро
дело – взимане на дарение за църквата, като се представил под името „***“.
Неустановеното лице обещало на обв. К. парично възнаграждение, като неговите
функции щели да бъдат да вземе определена парична сума от населено място в
Плевенска област и ги закара гр. ***, където следвало да ги остави до дърво в
покрайнините на града. Обв. К. разбрал, че се касае за „телефонна измама“, но
въпреки всичко, тъй като му било обещано възнаграждение се съгласил да участва.
На ***г. неустановеното лице се обадило по телефона на
св. Д.А.,***. Същото лице се представило за нейна близка, като заявило, че е
претърпяла битов инцидент в резултат на което са изгорели двете й очи.
Неустановеното лице заявило, че се намира на лечение във ***гр. Плевен, като за
лечението спешно са необходими 16 000 лв. Св. А. разполагала единствено
със сумата от 7 000 лв. Същата получила указания от неустановеното лице да
ги сложи в чанта, която да предаде впоследствие на изпратено от него лице, като
помолило и за лечението да сложи буркани от компоти и конфитюр. Св. А. се
съгласила, като в найлонов плик поставила сумата от 7 000 лв., домашно
приготвени: компот от круши, компот от праскови и конфитюр от ягоди.
Междувременно неустановеното лице се свързало с обвиняемия Й.К., като го
инструктирал да отиде до с. ***, обл. Плевен. Обв. К. отишъл до с. *** като
следвал непрекъснато инструкциите по телефона на неустановеното лице. Обв. К.
отишъл до къщата на св. А. като същата му предала найлоновия плик, съдържащ
сумата от 7 000 лв. и домашно приготвени: компот от круши, компот от
праскови и конфитюр от ягоди. При пристигането си при св. А., обв. К. си сложил
шапка, която плътно нахлупил до очите си, с цел да скрие лицето си от нея. Без
да каже нищо взел парите от св. А. *** с автомобила си „***“ с рег. № ***. Обв.
К. получавал непрекъснато инструкции по телефона от неустановеното лице, като
отишъл до гр. ***, където оставил
найлоновия плик до орех, в покрайнините на града. По указания на
неустановеното лице обв. К. задържал за себе си от получената сума 400 лв.,
което било неговото възнаграждение за участието му в телефонната измама.
Св. Д.А. разбрала, че е станала жертва на измама като
депозирала жалба до РУ ***, която станала повод за образуване на настоящото
наказателно производство.
От проведените оперативно издирвателни мероприятия
полицейските служители установили обв. К. като лицето, което е взело сумата от
телефонната измама. Неустановеното лице, което организирало телефонната измама
и въвело в заблуждение св. А. не е установено.
В хода на разследването обв. К. е възстановил сумата
от 400 лв., които е получил като възнаграждение за участието в телефонната
измама, която сума е възстановена впоследствие на св. Д.А..
В хода на разследване е назначена заключителна
експертиза от заключението на която е видно, че стойността на инкриминираните
вещи е както следва:
- 1 бр. компот
от круши на стойност 2,87 лв.;
- 1 бр. компот
от праскови на стойност 3,73 лв.
- 1 бр.
бурканче конфитюр от ягоди на стойност 4 лв.
- сумата от
7 000 лв.
Общата
стойност на отнетите вещи от св. А. е 7 010,60 лв.
В хода на разследването не е установен организатора на телефонната
измама, като материалите спрямо него са отделени в друго наказателно
производство – досъдебно производство №Д-1219/2019 г. по описа на Р.п.– П.
Обвинението се доказа по безспорен и категоричен начин, че Й.К. е осъществил
престъпление по чл. 209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. ал.1 от НК. От субективна
страна деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Отегчаващо
отговорността обстоятелство е предишното осъждане на К. за престъпление от общ характер, което не е
изиграло необходимото поправително и превъзпитателно въздействие. Причина за извършване на престъплението е
ниското правно съзнание на подсъдимия Й.К..
Обвинението се доказва от
показанията на свидетелите и останалия приложен по делото писмени и гласни
доказателствени материали. Смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимият
са добро процесуално поведение, неблагоприятното социално и имуществено
положение. Отегчаващи вината обстоятелства са конкретната тежест и високата
обществена опасност на извършеното инкриминирано деяние от страна на подсъдимият,
а именно въвеждане в заблуждение на възрастен гражданин, като причинения
престъпен резултат се е отразил изключително негативно на пострадалата. Ноторно
известно е, че така наречените телефонни измами, както са посочени и в
диспозитива на обвинението са един вид престъпления, с които правоохранителните
органи изпитват изключителни затруднения при тяхното разкриване и изправяне на
извършителите им пред съда. Този род престъпления продължава с изключителна
интензивност вече две десетилетия. Извършителите на тези престъпления
продължават да изненадват и обществото и правоохранителните органи със своята
изобретателност и безкомпромисност по отношение на жертвите. Също така, ноторно
известно е, че жертва на тези престъпления са предимно възрастни хора, предимно
живеещи сами, които биват измамени и вследствие на това се разделят с всичките
си налични парични средства, включително златни накити и вследствие на този вид
престъпления жертвите остават без всякакви средства за препитание, което освен
всички други неблагоприятни последици, ги поставя и в риск за оцеляване. От
друга страна, изключителната изобретателност и липсата на желание от
правозащитните органи да разкриват този вид престъпления, в зората на тяхното
извършване, доведе до там, че същите са развили добре работещ механизъм, при
който, така наречените „мозъци“ на този вид измами, към този момент все още не
могат да бъдат разкрити и изправени пред съда. Пред съда се изправят така
наречените „мулета”, които спомагат за извършване на престъплението и които
биват заменяни постоянно, с цел невъзможност да бъдат заловени основните
причинители, на този вид престъпления. При определяне вида и размера на
наказанието съдът прецени обществената опасност на деянието, личната опасност
на подсъдимата, оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Съдът
призна за виновен подсъдимият Й.Н.К. - роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, разведен. пенсионер, неосъждан. ЕГН **********
за виновен в това, че на ***г., в с.
***, обл. Плевен, в съучастие като помагач с неустановено лице действащо като
извършител, с цел да набави за себе си или другиго имотна облага, умишлено
улеснил неустановения извършител да възбуди и поддържа в Д.Ц.А. *** заблуждение
чрез телефонни разговори, представяйки се за длъжностно лице – очен доктор от ***гр.
Плевен, че е необходима парична сума в размер на 7 000 лв., домашно
приготвени: компот от круши на стойност 2,87 лв.; компот от праскови на
стойност 3,73 лв. и бурканче конфитюр от ягоди на стойност 4 лв. за операция и
лещи за очите на нейна приятелка претърпяла битова злополука и с това причинил
на А. имотна вреда в размер на общо 7 010,60 лв., поради което и на основание
чл. 209 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.58, ал.4, вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК и го осъди на шест месеца лишаване от свобода, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание с три
години изпитателен срок.
Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще
изпълни целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК
подсъдимият Й.Н.К. да заплати направените
деловодни разноски в размер на 58,80лв. по сметка на ОД на МВР Плевен.
На основание чл.53, ал.1 буква „а” от НК съдът
постанови веществените доказателства – 1бр. Мобилен
телефон ***със сериен № *** и СИМ карта
№***да се отнемат в полза на държавата.
Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: