ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 102
гр. гр. София, 12.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, V-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира П. Костова
Членове:Красимира Хр. Райчева
Магдалена Ат. Лазарова
като разгледа докладваното от Красимира П. Костова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221010600029 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
С Присъда от 14.12.2021 г. по НОХД № 174/2020 г., Специализираният наказателен
съд, ХІV състав, е признал подсъдимия П. Л.. Г.:
за НЕВИНЕН и съответно го е ОПРАВДАЛ по обвинението за извършено
престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. с ал.2 от НК;
за ВИНОВЕН в извършването на престъпление по чл.244, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.243,
ал.1 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и го е оправдал по обвинението да е държал инкриминираните
вещи от неустановена дата през 2015 г. до приетия начален момент – неустановена дата през
средата на месец юли 2015 г. На основание чл.66, ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението
на посоченото наказание с изпитателен срок от ЕДНА ГОДИНА.
Съобразно чл.53, ал.2, б. „а“, СНС е постановил отнемане в полза на Държавата на
веществените доказателства – неистински банкноти и тяхното унищожаване.
Срещу осъдителната част на присъдата е постъпила жалба от адв.И.Д., защитник на
подс.П.Г., с оплаквания за неправилност, изразяваща се в незаконосъобразност (процесуална
и материално-правна) и необоснованост. Твърди се, че допуснатото от първата инстанция
изменение на обвинението противоречи на института на чл.287, ал.1 от НПК, че не е
съобразено с разбирането, вложено в решението на Съда на ЕС по отправеното по делото
преюдициално запитване и че съществено накърнява правото на защита на подсъдимия, като
в тази връзка в жалбата са изложени подробни съображения. Възразява се и спрямо
процесуалната годност на измененото обвинение. В жалбата се излагат доводи за обективна
несъставомерност на проявата, както и за недоказаност. Моли се, в атакуваната й част,
1
присъдата да бъде отменена и да се постанови нова, с която подс.П.Г. да бъде признат за
невинен и оправдан изцяло.
Против присъдата е депозиран протест от прокурор при Специализираната
прокуратура, насочен както срещу оправдателната, така и срещу осъдителната й част.
Настоява се за отмяна на оправдателната част на акта и за осъждане по обвинението по
чл.321 от НК, което прокурорът намира за доказано. В протеста се сочи, че изводите на СНС
за недоказаност са необосновани, тъй като участието на подсъдимия в престъпното
сдружение се установявало от събраните по делото свидетелски показания и приобщените
ВДС от експлоатация на СРС, като в тази насока се привеждат аргументи, позоваващи се на
съдържанието на определени доказателствени източници. Що се отнася до осъдителната
част на присъдата се изразява недоволство срещу приложението на чл.66, ал.1 от НК и се
твърди, че условното осъждане не би постигнало целите на наказанието по чл.36 от НК и не
би имало превъзпитаващ дееца ефект. Наред с това обаче се предлага присъдата в
разискваната й част да бъде изменена, като не само се отмени чл.66, ал.1 от НК, но и на
подсъдимия се наложи наказание четири години лишаване от свобода, при общ режим на
изтърпяване, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде „намалено с 1/3“.
В протеста и в жалбата не се съдържат искания за събиране на нови доказателства.
Протестът и жалбата са подадени в законоустановения срок.
Жалбата отговаря на процесуалните стандарти за форма и съдържание.
Протестът не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, защото:
-в него на практика се заявява и искане за увеличаване на наложеното наказание за
деянието по чл.244 от НК, за което подсъдимият е бил осъден (от една година лишаване от
свобода на четири години лишаване от свобода), но това искане не е подкрепено от никакви
конкретни оплаквания и доводи (такива са развити само досежно чл.66, ал.1 от НК);
-прави се предложение за намаляване с 1/3 на наказанието, което предложение
почива на неотносима към конкретния случай норма – чл.58а, ал.1 от НК, без по делото да е
проведено съкратено съдебно следствие по чл.373, ал.2 от НПК – с признаване изцяло на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
От протеста не може да се установи недвусмислено дали се желае само отмяна на
условното осъждане или и завишаване на наложеното наказание, и ако се претендира за
такова завишаване, в какъв размер.
Волята на прокурора в този смисъл следва да е напълно ясна и непротиворечива,
защото от нея зависят пределите на претендираното утежняване на положението на
подсъдимия, в които може да се произнесе въззивната инстанция (чл.337, ал.2, т.1 и т.2 от
НПК).
СНС е трябвало да констатира служебно упоменатите по-горе несъответствия и да
покани прокурора в 7 – дневен срок да ги отстрани, което проверяваната инстанция не е
сторила, а това налага да се изпълни процедурата по чл.323, ал.1, т.1 от НПК.
Ето защо, съдебното производство по така образуваното ВНОХД № 29/2022 г. следва
2
да бъде прекратено, а делото върнато на СНС за упражняване на правомощията му по чл.323
от НПК.
Предвид изложеното, Апелативният специализиран наказателен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по образуваното ВНОХД № 29/2022 г. по
описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд, ХІV състав, за упражняване на
правомощията му по чл.323 от НПК по отношение протеста на СП.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3