Р Е Ш Е Н И Е
№ 607 /25.10.2023г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на двадесет и седми
септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Георги
Видев
Членове: 1. Ева
Пелова
2.
Мария Хубчева
при секретаря Антоанета Метанова и при участието
на прокурора Георги Кацаров, като разгледа касационно административно дело № 499
по описа на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по
касационна жалба на началника на Затвор – Пазарджик против Решение № 162 от
22.02.2023 г., постановено по адм.д. № 612/2022 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик, едноличен състав. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
да заплати на К.Д.И.,*** сума в размер на 24,11 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху присъдено с Решение № 204 от
08.04.2020 г., постановено по адм.д. № 1259/2019 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 200
лв., на основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС за периода 31.10.2019 г. до
06.01.2021 г.
Касаторът – Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ – поддържа жалбата чрез процесуалния си
представител в проведеното съдебно заседание и в представени писмени
бележки. Сочи доводи за неправилността
на обжалваното решение. Моли съда да го отмени и да постанови ново, с което да
отхвърли исковата претенция.
Ответникът
– К.Д.И. – оспорва жалбата в писмено становище, както и
лично в проведеното съдебно заседание. Излага съображения за неговата
правилност и законосъобразност. Моли да бъде оставено в сила решението.
Прокурорът представя
заключение за основателност на жалбата. Споделя изложените в жалбата
съображенията. Предлага съдът да отмени решението и да отхвърли предявения иск.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Едноличният
състав е уважил иска, като е приел от една страна, че е допустимо предявяването на иск само за
лихви, а от друга, че е основателен, тъй като се претендира лихва въз основа на
присъдено с влезли в сила съдебни решения обезщетение.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително
искът е допустим. Противно на възражението на касатора предпоставка за
допустимостта му е акцесорната претенция за лихви вече да не е предявена в
главното производство. Видно от исковата молба и от останалите документи по
адм. д. № 1259/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик е, че такава не е предявена.
Съответно съдът не се е произнесъл по такава, а само по основната претенция за
присъждане на неимуществени вреди.
Съдът също така правилно е приел, че искът е
основателен. С решение № 204/8.4.2020 г. по посоченото адм. д. №
1259/2019 г., Административен съд –
Пазарджик, едноличен състав е присъдил в полза на настоящия касатор обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 200 лв., което следва да бъде заплатено на
настоящия ответник. Решението е оставено в сила с окончателното Решение № 589/12.08.2020 г. по адм. д. №
652/2020 г., Административен съд –
Пазарджик, тричленен състав. Освен това сумата от 200 лв. реално е изплатена на
ищеца. При това положение е правилен и законосъобразен изводът на едноличния
състав, че искът е основателен и правилно му е присъдена претендираната
мораторна лихва за периода от 31.10.2019 г. до 06.01.2021 г.
Неправилен е доводът за погасяване на
задължението за лихва, при погасяване на основното задължение. Задължението за
лихва може да бъде погасено едва след изтичане на съответния погасителен
давностен период, който в случая не е изтекъл, както правилно се е обосновал
съдът.
Неоснователно е и възражението за допуснато
съществено процесуално нарушение в първоинстанционното производство, предвид
непосочване от ищеца на размер на претендираното обезщетение. В случая той е
посочил, че претендира мораторната лихва върху присъденото му обезщетение от
200 лв. за периода от 02.09.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението
и мораторните лихви. При това положение исковата молба е била редовна, тъй като
исковата претенция макар и без цифрово формулиране е посочена ясно, като е
претендиран размер на лихвата, съобразно определения в закона. Съответно
правилно съдът е изчислил лихвата, като е приложил съответните законови
разпоредби и е използвал и лихвен калкулатор, публикуван на официалната
интернет страница на Националната агенция за приходите.
Предвид
гореизложеното, решението на районния съд е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Затова съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 162 от 22.02.2023 г., постановено по адм.д. № 612/2022 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик, едноличен състав, с което решение е
осъдена Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ да заплати на К.Д.И.,*** сума в размер на 24,11 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
присъдено с Решение № 204 от 08.04.2020 г., постановено по адм.д. № 1259/2019
г. по описа на Административен съд – Пазарджик обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 200 лв., на основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС
за периода 31.10.2019 г. до 06.01.2021 г.
Решението е окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/