№ 29079
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110148401 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2024 г. от 09:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца М. Д. С. срещу ********** иск по чл. 55, ал. 1,
предл. първо ЗЗД за осъждането на ********** да заплати сумата от 148,10
лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за гаранция
(поръчителство) от 01.07.2018 г., ведно със законната лихва от 28.08.2023 г. до
окончателното й изплащане, а в условията на евентуалност- иск по чл. 55, ал.
1, предл. първо ЗЗД срещу ******** /***/ за осъждането му да заплати
сумата от 148,10 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
гаранция (поръчителство) от 01.07.2018 г., ведно със законната лихва от
28.08.2023 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът М. Д. С. поддържа, че с първия ответник ********** са
сключили от разстояние договор за предоставяне на финансови услуги, като
условие за подписването му било да се сключи и договор за гаранция
(поръчителство) с *********, със седалище в Малта / понастоящем с
наименование ******** Малта“. Било предвидено заплащането на „такса за
предоставяне на гаранция“ в размер на 148,10 лв. Твърди, че отпуснатата сума
1
по кредита била в размер на 500 лв. и му била изплатена на 01.07.2018 г. на
каса на Изипей. Сочи, че общата стойност на суматите за погасяване по
кредита била в размер на 745 лв., предсрочно погасена от ищеца на 27.08.2018
г. Счита, че с договора за гаранция било налице заобикаляне на императивна
правна норма, съдържаща се в чл. 19, ал. 4 ЗПК, с оглед което действителният
размер на ГПР надхвърлял максималния праг и в договора не бил посочен
действителния ГПР. Поддържа, че договорът за гаранция е нищожен поради
противоречие с императивни разпоредби на закона, заобикаляне на закона и
противоречие с добрите нрави. С оглед изложеното се поддържа, че сумата по
договора за гарант в размер на 148,10 лв. следва да бъде възстановена на
ищеца като платена без правно основание. Моли за уважване на исковата
претенция. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не подават отговор на исковата
молба, не правят възражения, нито доказателствени искания.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на
ответното дружество по нищожен договор за гаранция на сочените в исковата
молба основания, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за
горепосочените обстоятелства.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните / на ответниците
на посочените адреси в молби от 28.05.2024 г./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3