О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2033/14.12.2021г.
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито съдебно
заседание на четиринадесети декември, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1353 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК
във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП и е образувано по жалбата на А.П.Б., ЕГН **********
***, подадена чрез адв. К. *** против Заповед за прилагане на принудителни административни
мерки № 21-0340-000171/10.11.2021 г. на Началник РУ – Септември към ОД на МВР гр.
Пазарджик.
В жалбата е
направено искане за спиране изпълнението на оспорената заповед, тъй като предварителното
й изпълнение ще нанесе значителни и труднопоправими имуществени вреди на жалбоподателя.
Посочено е, че предварителното изпълнение на заповедта ще препятства
възможността жалбоподателят да се придвижва до работното си място, което
радикално ще засегне правата му.
Искането по чл. 166, ал.
4 във връзка с ал. 2 от АПК не е ограничено във времето и може да се
поиска от оспорващия при всяко положение на делото до влизането в сила на
решението по съдебното производство. В случая същото е направено от надлежна
страна, която е адресат на оспорената заповед и за която е налице правен
интерес от оспорването й, поради което е допустимо.
По същество е
неоснователно по следните съображения:
Предмет на
оспорване е Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №
21-0340-000171/10.11.2021 г. на Началник РУ – Септември към ОД на МВР гр. Пазарджик,
издадена на основание чл. 171, т. 2А, б. А от ЗДвП – прекратяване на
регистрацията на ППС с ДКН № СВ 1824 НА, за срок от една година. Съгласно чл.
172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна
мярка.
Според разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на
оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила
разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Алинея 4 на чл. 166 от АПК
предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата
на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. В тежест
на оспорващия е да установи необходимостта от спиране на допуснатото по закон предварително
изпълнение поради наличие на някоя от двете предпоставки, предвидени в чл. 166,
ал. 2 от АПК - когато предварителното изпълнение би могло да му причини значителна
или трудно поправима вреда.
В конкретния случай в жалбата се
развиват доводи за това, че незабавното изпълнение на заповедта ще причини на жалбоподателя
значителни и труднопоправими вреди. Посочено е, че предварителното изпълнение
на заповедта ще препятства възможността жалбоподателят да се придвижва до
работното си място, което
радикално ще засегне правата му.
Съдът намира, че
искането е неоснователно, тъй като по делото не са налице данни подкрепящи, твърденията
изложени в жалбата за настъпването на значителна или трудно поправима вреда. Вероятността
от настъпването на вреди не може да се презюмира, а следва да бъде доказано от страна
на жалбоподателя. В тази насока по делото не са представени доказателства относно
възможността за настъпване на значителна или трудно поправима вреда, посочени
са единствено твърдения за невъзможността жалбоподателят да управлява лекия си автомобил,
с цел придвижване по работното си място, което не може да обоснове настъпването
на вреди, които да са значителни или труднопоправими.
Предвид изложеното
съдът намира, че незабавното изпълнение на оспорената заповед е в обществен интерес,
на който не е противопоставен друг приоритет със същата степен на значимост, доколкото
не са представени доказателства за настъпването на значителна или трудно поправима
за жалбоподателя вреда. Неслучайно законодателят е предвидил, че подадената жалба
не спира изпълнението на приложената административна мярка, тъй като същата се налага
превантивно с цел преустановяване на бъдещи нарушения.
По изложените
съображения, искането съдържащо се в жалбата за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, на
основание чл. 166, ал. 4, във връзка с чл. 2 от АПК следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, Административен съд - Пазарджик - ІІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.П.Б., ЕГН ********** ***,
подадена чрез адв. К. ***, за спиране на допуснатото от закона предварителното изпълнение
на Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 21-0340-000171/10.11.2021
г. на Началник РУ – Септември към ОД на МВР гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/