МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 5 по НОХД № 1754/2015 г.
ПРОЦЕДУРА И
ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Съдебното производството е образувано по повод внесен
от РП – С. обвинителен акт против подсъдимата М.В.Х., за престъпление по чл. 234
ал. 1 от НК.
В обвинителния акт се твърди, че на 22.10.2015
год. в гр. С., в частен дом находящ се в кв. „Д." бл.18 вх.Г ет.9 ап.27,
обитаван от В.Б.Х. и в помещение находящо се в кв. „Д.” бл.15 вх.А, подсъдимата
държала акцизни стоки – тютюневи
изделия – общо 276 бр. кутии цигари от различни марки, без бандерол, на обща стойност 2 007 лева.
В с.з. подсъдимата заяви, че желае съдебното
производство да се развие по реда на глава ХХVІІ от НПК с прилагане
разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК. Изразеното от подсъдимата признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, бе одобрено с
определение на съда.
В с.з. представителят на РП С. поддържа обвинението. Пледира
подсъдимата да бъде призната за виновна и да й бъде наложено наказание лишаване
от свобода за срок от една година, което да бъде намалено с една трета на
основание чл. 58а ал.1 от НК и отложено за изпитателен срок от три години,
както и наказание глоба в размер на 2000 лева.
В с.з. подсъдимата редовно призована, се явява.
Признава всички факти и обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като не желае да се
събират допълнителни доказателства за тях, признава се и за виновна. Защитникът
й счита искането на РП за доста премерено с оглед на специалната превенция на
личността на подсъдимата и моли в този смисъл да бъде постановена присъдата.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимата М.В.Х. е бълг. гражданка, с начално
образование, неомъжена, неработеща, неосъждана.
На 22.10.2015 г. в сектор „КП” при РУ-МВР гр. С., свид.
С. и колегите му получили оперативен сигнал, че в магазин за прахове и в частен
дом в кв. „Д.” гр.С., лице държи акцизни стоки - цигари без бандерол, които
скоро ще бъдат преместени от там.
В условията на неотложност е било извършено претърсване
и изземване в помещение, находящо се в кв. „Д.” бл.15 вх.А, което свид. В. Х.
използвал, за да продава перилни и почистващи препарати, както и в апартамент
обитаван от свид. В. Х. и семейството му, находящ се в кв. „Д.” бл.18 вх.Г ет.9
ап.27.
В помещението находящо се в кв. „Д.” бл.15 вх.А, при
проведеното претърсване и изземване били намерени 5 бр. кутии с цигари марка „Leader” и 21 бр. кутии с цигари марка
„MМ Classic Slims”, всички без акцизен бандерол.
В ап.27 вх.Г ет.9 бл.18 в кв. „Д.”, под диван в една
от стаите били намерени 250 бр. кутии с цигари марка „Leader” също без акцизен бандерол.
Всички цигари без бандерол били закупени от подс. Х.
от непознат за нея мъж на битака в гр.С., като платила по 19 лв. за стек
цигари. Част от закупените цигари подс. Х. скрила под дивана в дома на
родителите си, а друга част занесла в магазина на баща си, където ходела често
да му помага.
Видно от заключението на изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на 255 бр. кутии с цигари от марка
„Leader” и 21 бр. кутии с цигари от марка
„MМ Classic Slims”,
възлиза общо на 2 007 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Изложената фактическа обстановка бе
изведена от съда, въз основа на следните писмени доказателства – заверен препис
от определение на СлРС по ЧНД № 1518/2015 г. (л.8 от ДП); протокол за
претърсване и изземване от 22.10.2015 г., ведно с приложения към него фотоалбум
(л.л.9 – 14); заверено копие от определение на СлРС по ЧНД № 1517/2015 г.,
ведно с протокол за претърсване и изземване от 22.10.2015 г. и приложения към
него фотоалбум (л.л.16-24 от ДП); приемо-предавателен протокол № 780 от
24.11.2015 г. за приемане и съхраняване на имущество (л.25 от ДП); писмо от
Агенция по вписванията с рег.№ 20-ТР-168/09.11.2015 г. ведно с извлечение от
регистъра на Булстат (л.л.27 и 28 от ДП); обяснения на подсъдимата, закрепени в
протокол за разпит на обвиняем (л.31 от ДП); показания на свидетелите С. и Х.
(л.л.32 и 33 от ДП); писмено заключение на вещо лице по назначена
съдебно-оценителна експертиза (л.л.37-42 от ДП); справка за съдимост на
подсъдимата (л.45 от ДП), характеристична справка и декларация за семейно и
имотно състояние на подсъдимата (л.л.48 и 49 от ДП).
Посочените доказателства бяха анализирани от съда в
тяхната съвкупност и поотделно и ценени като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът не кредитира като доказателства, приложените към ДП
справка за съдимост на св.Х. и решение на БОС за регистрация на търговско
дружество (л.34 и л.л.46 и 47 от ДП), тъй като тези писмени доказателства са
неотносими към предмета на делото.
Съдът се съобрази с обстоятелството,
че подсъдимата признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и
не желае събиране на допълнителни доказателства за тях, поради което не извърши
допълнителни действия по събиране на други доказателства относно фактологията
на обвинителния акт. Съдът събра само допълнителни доказателства относно
обществената опасност на подсъдимата, а именно – присъедини към доказателствата
по делото актуална справка за неприключилите наказателни производства, водени
срещу подсъдимата. Съдът обяви, че ще се ползва от самопризнанията на подсъдимата
при постановяването на присъдата си.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
І. По
обвинението :
Съдът приема за абсолютно доказано твърдението на
Районна прокуратура – С., изложено във внесения обвинителен акт.
С деянието си подсъдимата М.В.Х. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 234
ал.1 от НК, тъй като на 22.10.2015 год. в гр. С., в частен дом находящ се в кв. „Д." бл.18 вх.Г ет.9 ап.27, обитаван от В.Б.Х. и
в помещение находящо се в кв. „Д.” бл.15 вх.А, държала акцизни стоки – тютюневи изделия – 255 бр. кутии
цигари марка „Leader” и 21 бр. кутии
цигари марка „MМ Classic Slims”, всички
на обща стойност 2 007 лева /две
хиляди и седем лева/ без бандерол
изискван по силата на чл. 25 ал. 1, чл. 28 ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (чл. 25 ал. 1 - „Тютюневите
изделия се продават на
вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин,
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване", чл. 28 ал. 1 - „Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски и складови обекти само с акцизен бандерол залепен върху потребителската опаковка при условията на
чл. 25"): чл.2 т.2. и чл.
64 ал. 4 от Закона за акцизите и
данъчните складове (чл.2 т.2. - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия", чл. 64 ал. 4 — „ Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху
него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожение чрез разкъсване"), като случаят е немаловажен.
Правната квалификация дадена от РП С. се подкрепя от
събраните доказателства по делото. Подсъдимата е осъществила състава на
престъплението, доколкото е извършила второто изпълнително деяние предвидено в
чл. 234 ал.1 от НК, а именно държала е акцизни стоки без бандерол, т.е.
осъществявала е трайна фактическа власт върху тях, позволяваща й да се
разпорежда с тях както намери за добре.
Иззетите с протокола за оглед на местопроизшествие
инкриминирани вещи обосновават наказателната отговорност на подсъдимата, тъй
като същите нямат залепен бандерол за акцизни стоки, който се изисква по силата
на чл. 28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, вр. чл. 2 т.2 от
Закона за акциза и данъчните складове.
Правилен е извода на РП С., че осъщественото от
подсъдимата деяние не представлява маловажен случай. Подсъдимата е закупила
акцизните стоки с намерението да ги разпространява, т.е. да извършва търговска
дейност с тях, освен това тези стоки са в сравнително голямо количество, което
опровергава евентуално възражение, че са за лично ползване, а са и на
значителна пазарна стойност.
Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл. Същата
е съзнавала обществено опасният му характер, предвиждала е и е искала
настъпването на обществено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението – ниска правна култура, стремеж за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
ІІ. По
наказанието :
Като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства
съдът прецени чистото й съдебно минало. Направеното
от подсъдимата самопризнание не бе отчетено от съда като такова обстоятелство,
тъй като самопризнанието е най-важната предпоставка за приключване на
наказателното производство по благоприятния за подсъдимата процесуален ред,
установен в чл. 370 и сл. от НПК. Съдът не отчете обстоятелства, утежняващи отговорността
на подсъдимата.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът
констатира, че не са налице многобройни или изключителни обстоятелства, които
да смекчават наказателната отговорност на подсъдимата, поради което прие, че
вида и размера на наказанието, следва да се определят по реда на чл. 54 от НК.
При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, което следва да се наложи с оглед разпоредбата
на чл. 54 от НК съдът отчете както обстоятелствата, смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подсъдимата, така и обществената опасност на подсъдимата и
извършеното от нея деяние
Ръководен от горното и с оглед постигане целите на
генералната и специална превенция съдът, на основание чл. 234 ал.1, вр. чл. 54,
вр. чл. 58а ал.1 от НК наложи на
подсъдимата наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, както и глоба
в полза на държавата в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 66 от НК, съдът отложи изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на присъдата, тъй като прие, че целите на наказанието биха били
изпълнени и без същото да се търпи ефективно.
С оглед правилата на процеса, съдът осъди подсъдимата
да заплати по сметка на ОД на МВР С. сумата от 52,44 лева за направените по
делото разноски за експертиза.
На основание чл. 234 ал.3 от НК, предметът на
престъплението, а именно 276 броя кутии цигари от различни марки без бандерол, съдът
постанови да се отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на
присъдата, същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
17.02.2016 г. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: