Решение по дело №341/2020 на Районен съд - Димитровград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 260097                            07.12.2020 г.                       гр.Димитровград

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

             Димитровградският районен съд ......................... колегия в публичното

заседание на двадесет и седми ноември       .............................................................

през две хиляди и двадесета година в състав :     

      

                                                                   Районен съдия :  Андрей Андреев

                                                                    Съдебни  заседатели:                                                                                  

 

 

при  секретаря Т.Д. ............................................. и в присъствието на прокурора …..…………....................................... като разгледа докладваното  от съдия Андреев ...............…............................….......…    гр.д. № 341 по описа

за  2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

                        Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.93, ал.2 и чл.86, ал.1 ЗЗД.

                        ИЩЕЦЪТ – В.Т.Т. *** твърди, че търси установяване на вземането си по ч.гр.д. № 513/2020 г. на РС-Пловдив, тъй като срещу издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК постъпило възражение от длъжника. Между ищеца и ответното дружество била постигната уговорка относно продажбата на л.а. „БМВ“ с рег. № ********, като ищецът превел по сметка на ответното дружество сумата в размер на 1500 лева – капаро, като прехвърлянето на автомобила следвало да се осъществи на 06.02.2019 г. От ответното дружество потвърдили получаването на сумата и постигнали уговорка за сваляне на обявата и прибиране на автомобила. На следващия ден управителят на ответното дружество поискал нареждането на още 2000 лева, поради необходимост от заплащане на лизинг за друг автомобил. Ищецът се съгласил, но поискал да извърши оглед на автомобила и евентуално тогава да бъде предоставена сумата.  На посочения ден пристигнал в гр.Пловдив за да се срещне с управителя на дружеството и да извърши оглед на автомобила, но същият не бил предоставен, тъй като управителят на дружеството заявил, че е в София, а посоченото друго лице за контакт, също било извън града. Били дадени обещания за нова среща, но такава не се осъществила. Ищецът изпратил нотариална покана до ответното дружество за връщане на получената сума, но същата не била изплатена. Моли съдът да признае за установено, че ответното дружество му дължи сумата  1500 лева – главница, 105,00 лева – мораторна лихва за периода от 03.05.2019 г. до 09.01.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Претендира деловодни разноски, както и такива за заповедното производство Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

                        ОТВЕТНИКЪТ – „ИВ ДИ ИНС“ ООД с.Брестовица, общ.Родопи, обл.Пловдив, представлявано от управителя И.С.Д., не подава отговор.  Не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.

                        Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с становищата и исканията на страните, намери за установено следното:

            Ответникът „ИВ ДИ ИНС“ ООД с.Брестовица, общ.Родопи, обл.Пловдив, представлявано от управителя И.С.Д., редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.   

            Съдът намери, че на страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и предвид посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, искът се явява вероятно основателен.

            В тази връзка съдът има предвид представените от ищеца писмени доказателства.   

            Предвид изложеното, съдът намери, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, поради което следва да бъде постановено такова като предявеният иск бъде уважен изцяло.  

                        В полза на ищеца следва да се присъдят изцяло направените разноски в заповедното производство в размер на 332,10 лева, от които 32,10 лева внесена ДТ и 300,00 лева адвокатско възнаграждение.

                        За настоящото производство в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в същия размер от 477,90 лева, съгласно представен списък.  

Мотивиран от гореизложеното, съдът

                                                           Р   Е   Ш   И:

 

                         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на В.Т.Т. ***, ЕГН ********** против „ИВ ДИ ИНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ********************************, представлявано от И.С.Д. съществува вземане за сумата в размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лв.) – главница, 105 лева (сто и пет лв.) – мораторна лихва върху главницата за периода от 03.05.2019 г. до 09.01.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, за които по ч.гр.д. № 513/2020 г. на РС-Пловдив е била издадена заповед по чл.410 ГПК.

                        ОСЪЖДА ИВ ДИ ИНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ********************************, представлявано от И.С.Д. да заплати на  В.Т.Т. ***, ЕГН **********, сумата в размер на 332,10 лева разноски в заповедното производство, както и сумата в размер на 477,90 лева разноски за настоящото производство.

 

                        Решението не подлежи на обжалване. 

 

                                                                                              СЪДИЯ: