№ 66
гр. Пазарджик , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Коста С. Стоянов
като разгледа докладваното от Коста С. Стоянов Частно наказателно дело №
20215200200296 по описа за 2021 година
Осъденият Ю. Ш. Ю., редовно призован, не присъства в съдебната зала.
С него се осъществява видеоконферентна връзка със Zoom – гр. Пазарджик.
Не се явява в съдебната зала юрисконсулт ***. С него се осъществява
видеоконферентна връзка със Затвора – Пазарджик. Същият е надлежно
упълномощен с пълномощно № Л-1535/30.11.2020 г.., подписано от Старши
комисар ***.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Я..
Осъденият Ю. Ш. Ю.: Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК,
като заявявам, че не желая защитник.
Юрк. ***: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Осъденият Ю. Ш. Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
1
Ю. Ш. Ю. – роден на **** год. в гр. ***, с постоянен адрес гр. ***, ул.
„*****“ № 26, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, дърводелец, ЕГН **********.
.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения Ю..
Юрк. ***: Да се приемат представените доказателства, прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата като
остатъка е 4 м. и 9 дни.
Прокурорът: Моля да се приемат приложените с молбата и становището
писмени доказателства и днес представената справка за правното положение
на осъдения към днешна дата.
Осъденият Ю.: Моля да се приемат приложените с молбата ми и
становището писмени доказателства, както и днес приложената справка за
остатъка към днешна дата.
Съдът намира, че следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание от Затвора Пазарджик към днешна дата на осъдения Ю., както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при затвора, както и
досието на осъдения поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на Началник
на затвора, психологическо становище на психолога на затвора за осъдения
Ю., както и днес представената справка от началника на Затвора за правното
му положение.
ПРОЧИТА писмените доказателства, вкл. и досието на осъдения Ю..
2
Осъденият Ю.: Молбата е основателна и ще моля да я уважите. Няма да
соча други доказателства.
Юрк. ***: Оспорвам молбата. Други доказателства няма да соча.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Оспорвам молбата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Юрк. ***: Моля да оставите без разглеждане молбата на основание чл.
441 от НПК от предишното разглеждане на молбата му не е изтекъл 6 м. срок
от деня на влизане в сила на определението на съда, с който е била оставена
без уважение.
Прокурор: Аз съм на същото становище. Ако не са изтекли 6 м. от
влязлото в сила Определение, не следва да бъде условно предсрочно
освободен. Моля да оставете молбата без уважение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Ю.- Нямам какво да
кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Ю.- Моля да ми се уважи молбата.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Ю. и приложено становище
от Началника на Затвора - град Пазарджик.
3
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – юрк.
*** изразява становище, че молбата на осъдения Ю. е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1,
т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Ю. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Ю. е неоснователна
по следните съображения:
От приложените писмени доказателства се установява, че :
С Определение № 260131/09.12.2020 г. по НЧД № 1248/2020 г. на
Районен съд - ***, съгласно чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и чл. 24 от НК е
определено по присъди по:
НОХД № 1435/2018 г. на Районен съд - *** - 2 г. лишаване от свобода
по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, потвърдена с Решение №
28/10.04.2019 год. по ВНОХД № 40/2019 год. на Окръжен съд - ***, за това че
в периода 15.12.2017 год. - 26.12.2017 год. в гр. ***, при условията на
повторност, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 9038,88 лв. от
владението на ****
НОХД № 77/2019 г. на Районен съд - *** - 2 г. лишаване от свобода по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.7, вр. чл. 194 от НК, потвърдена с Решение №
41/22.05.2019 год. на Окръжен съд - ***, за това че на 01/02.12.2018 год. в гр.
***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 1922,21 лв. от владението на
****.
НОХД № 415/2019 г. на Районен съд - *** - 2 г. лишаване от свобода по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 от НК, потвърдена с Решение № 67/09.09.2019 год. на
Окръжен съд - ***, за това, че на 15.11.2018 год. в гр. ***, при условия на
продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи и пари от
4
владението на В.М. и Х.Г., на обща стойност 1058,81 лв.
НОХД № 1013/2020 г. на Районен съд - *** - 2 г. лишаване от свобода
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за това, че в периода 13.11.2018 г. - 20.11.2018 г.
в землището на гр. *** и гр. ***, при условия на продължавано престъпление,
без надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични вещества-
хероин - 0,0207 гр. и амфетамини - 2,4693 гр.
едно общо наказание в размер на 3 години лишаване от свобода,
като зачита предварително задържане в размер на 6 месеца и 1 ден /от
03.12.2018 г. - 03.06.2019 г., и на 28.12.2017 г.
Постановено е отделно да изтърпи наказание в размер на 8 месеца
лишаване от свобода по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 от НК, наложено с присъда
по НОХД № 416/2018 год. на Районен съд - ***. Наказанието е изтърпяно от
26.01.2018 г. до 21.09.2018 г.
Начало на определеното едно общо най-тежко наказание по НЧД №
1248/2020 г. на Районен съд - ***: 03.06.2019 г.
В приложеното към настоящото дело становище на Началника на
затвора Пазарджик се сочи, че на 18.02.2021 година молба със същото
съдържание е разгледана от Окръжен съд гр.Пазарджик и с Протокол от
същата дата по ЧНД№ 80/2021 година съдът е оставил молбата му без
уважение. В тази връзка се обосновава становище за недопустимост на
депозираната молба от осъдения Ю..
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че не следва да се произнася по същество на
подадената молба от осъдения Ю.Ю. за предсрочно условно освобождаване.
От съдържащото се в затворническото досие на осъдения е видно заверено
ксероксно копие от Определение от 18.02.2021 г., постановено по ЧНД №
80/2021 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, се установява, че
осъдения Ю. вече е подал молба за предсрочно условно освобождаване, която
е била разгледана от съда по горното дело и съответно е била оставена без
уважение. Съдебният акт е влязъл в сила на 26.02.2021 г. Настоящата молба
се явява нова молба по смисъла на чл. 441 от НПК, с оглед на което законът
изисква да е изтекъл срок поне от 6 месеца от деня на влизане в сила на
5
определението. В случая новата молба е подадена на 17.05.2021 г., т.е. преди
да са изминали шест месеца от влизане в сила на първия съдебен акт, с който
първата молба е оставена без уважение. Видно от определението, молбата е
оставена без уважение, тъй като осъденият Ю. не е дал доказателства за
своето поправяне по време на изтърпяване на наказанието. Съгласно
разпоредбата на чл. 441 НПК във всички случаи, когато първата молба е
оставена без уважение, до подаването на нова молба следва да е изтекъл срок
поне от шест месеца от влизане на определението в сила. Следователно,
законът не поставя като разграничителен критерий основанието, на което
молбата е оставена без уважение дори и към настоящия момент осъдения Ю.
да е дал доказателства за своето примерно поведение.
Поради изложеното, съдът намира, че към момента осъденият Ю. Ш.
Ю. няма процесуално право да подаде нова молба за предсрочно условно
освобождаване, което налага подадената такава да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 441 НПК, Пазарджишкият
окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на осъдения Ю. Ш. Ю.-
роден на **** год. в гр. ***, с постоянен адрес гр. ***, ул. „*****“ № 26,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, дърводелец,
ЕГН ********** за предсрочно условно освобождаване от неизтърпяната част
от наказанието лишаване от свобода, наложено с Определение №
260131/09.12.2020 г. по НЧД № 1248/2020 г. на Районен съд - *** като
процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 296/2021 г. по описа на
Пазарджишкия Окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Апелативен съд Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Протоколът, изготвен в съдено заседание, което приключи в 09:24 часа.
6
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7