№ 409
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Яника Т. Бозаджиева
Светослав Н. Н.
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Въззивно частно наказателно
дело № 20221800600373 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. ХХІ, във вр. с чл. 289, ал. 4, вр. ал. 1, вр.
чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК.
С определение от 07.06.2022 г. на Районен съд – гр. Б., постановено по н.
ч. х. д. № 96/2021 г. по описа на същия съд, е прекратено на основание чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК наказателното производство, образувано по
тъжба на К. И. К., подадена срещу С. П. П..
Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от
адв. С. К. – повереник на частния тъжител К. К., с молба същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В жалбата се излагат доводи, че причината, за да не се явят с частната
тъжителка в открито съдебно заседание е била техническа неизправност в
автомобила, собственост на нейния баща, с който е следвало да пътуват до гр.
Б.. Техническата неизправност е възникнала непосредствено преди съдебното
заседание, което е създало невъзможност да се организира алтернативен
транспорт.
Прави се искане атакуваното определение да бъде отменено и делото
върнато на първия съд за продължаване на процесуалните действия по него.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция, упълномощеният от
тъжителката повереник- С. К.- САК, поддържа жалбата по изложените в нея
съображения, като не релевира нови такива. Моли обжалваното
прекратително определение на първостепенния съд да бъде отменено, като
незаконосъобразно и неправилно, а делото да бъде върнато за продължаване
на процесуалните действия по него. Частният тъжител – К. К. се
присъединява към доводите на повереника си.
1
В съдебно заседание пред настоящата съдебна инстанция подсъдимия С.
П. П. и неговият защитник- адв. Н., поддържат подаденото писмено
възражение, с което се моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение,
а атакувания съдебен акт, с който наказателното производство по делото е
прекратено - да бъде потвърден.
С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и
във въззивното съдебно заседание, както и с материалите по делото, и след
като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира
следното:
Наказателното производство пред първоинстанционният съд е образувано
по частна тъжба, подадена от К. И. К. срещу С. П. П., с твърдение за
извършено от него престъпление по чл. 182, ал. 2 НК.
В проведеното на 12.04.22 г. открито съдебно заседание, частната
тъжителка, както и нейния повереник са взели участие. Делото е било
отложено и насрочено за 07.06.2022 г., за която дата са били уведомени
надлежно всички участвали страни в заседанието, включително частният
тъжител и повереника му.
С молба от 01.06.2022 г., подадена от името на частната тъжителка, адв.
С. К. е взел становище да се даде ход на делото насрочено за 07.06.22 г. в
тяхно отсъствие, както и да се приеме представеното свидетелство за
съдимост на подсъдимия С. П. П.. Отправена е молба при произнасяне на
присъдата да се вземе предвид изразеното от него становище по същество на
делото в проведеното съдебно заседание на 15.02.22 г.
При тези данни относно процесуалното развитие на производството пред
първата инстанция, правилно и законосъобразно решаващият състав на
последната е намерил наличието на основанията по чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24,
ал. 5, т. 5 НПК, за прекратяването му.
От събраните в хода на въззивното съдебно следствие показания на
свидетеля И. К. И./баща на тъжителката/ не може да се разколебае този извод.
Настоящата въззивна инстанция намира, че показанията на свидетеля са
недостоверни, като основателно съмнение в тяхната достоверност внася
депозираната молба от повереника на частния тъжител от 01.06.22 г., в която
по ясен и недвусмислен начин е обективирана волята им да не се явят и да не
участват в делото. Следва да се вземе предвид и факта, че свидетелят е баща
на частната тъжителка, което определя същия като заинтересован от изхода
на делото.
На последно място следва да се отбележи факта, че дори и да е било
ревизирано намерението на частния тъжител и неговия повереник да не
вземат участие в съдебното заседание, и при наличие на възникнала
невъзможност за тяхното явяване чрез превозното средство на свид. И., то не
е било невъзможно да се организира алтернативен транспорт до гр. Б., в това
число и обществен. За възникналото затруднение тъжителят не е бил
възпрепятстван да уведоми първоинстнационния съд/ по телефон или
2
електронна поща/. С други думи не се установява внезапно възникнали
уважителни причини за неявяването на частната тъжителка и нейния
повереник в съдебно заседание на 07.06.22 г.
В този случай, съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК -
наказателно производство се прекратява, когато в съдебното заседание на
първата инстанция, частния тъжител не се явява, без да посочи уважителни
причини за това, не се явява и неговия повереник /също без извинителна
причина/, то производството от частен характер подлежи на прекратяване.
Стриктният прочит на разпоредбата на чл. 271, ал. 1- 7 НПК ясно очертава, че
неявяването на повереник на частния тъжител не е основание за отлагане на
делото, както е предвидено за повереника на частния обвинител, гражданския
ищец и гражданския ответник, поради което отсъствието на повереник,
съчетано с неявяването на частния тъжител без уважителни причини,
несъмнено предполага приложението на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК.
При това положение, правилно и в съответствие със закона е прието от
първостепенният съд, че това процесуално поведение на тъжителката, в
съчетание с неявяването без извинителна причина и на нейния повереник –
адвокат К., налагат приложението на разпоредбата на чл. 289, ал. 1, вр. чл.
24, ал. 5, т. 5 НПК и съответно прекратяване на производството по делото.
Гореизложеното от своя страна обуславя и заключителният извод на
въззивната инстанция, че атакуваната определение на районния съд е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от всички гореизложени съображения, С. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.06.2022 г. на Районен съд – гр. Б.,
постановено по н. ч. х. д. № 96/2021 г. по описа на същия съд, с което е
прекратено наказателното производство, образувано по тъжба на К. И. К.,
подадена срещу С. П. П..
Определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3