О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./……02.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 589 по описа за 2016г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба,
подадена от П.С.И. *** /в качеството му на кредитор в производството по
несъстоятелност/, срещу ГАМОР ООД - в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Константин Доганов” №48, и УЛЪЙБКА ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 259, вх.А, ет.5,
ап.15, представлявано от Н.М.О., с която е предявен иск с правно основание
чл.694, ал.3 във вр. с ал.1 ТЗ за установяване несъществуването на прието в производството по
несъстоятелност вземане на кредитора УЛЪЙБКА ЕООД, ЕИК *********, в размер на
135970,45лв, дължимо на основание договор за продажба на вземане от 10.03.15г.,
по силата на който е прехвърлено на УЛЪЙБКА ЕООД вземането на МЦРМ-РАДОСТ ООД
към ГАМОР ООД, обективирано в споразумение от 05.02.15г.
В
проведеното на 31.01.17г. с.з. от страна на ГАМОР ООД - в несъстоятелност е
направено искане за спиране на производството по делото с оглед постановено по
т.д.№696/15г. на ВОС решение за спиране на производството по несъстоятелност.
Съгласно извършена служебна справка
в ТР се установява, че с решение №71/24.01.17г. по т.д.№696/15г. на ВОС е
спряно производството по несъстоятелност на осн.
чл.632, ал.5 ТЗ и е постановено освобождаването на основание чл.657, ал.1, т.6 от ТЗ на
назначения постоянен синдик Б.Балачев, считано от 27.01.2017г. Постановено е и незабавно изпълнение
на решението.
Със ЗИД
на ТЗ /ДВ бр.105/30.12.16г./ е изменена разпоредбата на чл.694, ал.4 ТЗ, като е
предвидено задължително участие на синдика в производството по чл.694, ал.1-3
на ТЗ. С оглед висящността на настоящото производство, тази законова норма
следва да намери приложение в случая, поради което с оглед надлежното
конституиране на страните в производството като задължителна страна в него
следва да се конституира и синдика на несъстоятелното дружество. Неучастието на
синдика като необходима страна в производството би съставлявало съществено
процесуално нарушение. Видно от гореизложеното с постановеното по т.д.№696/15г. на ВОС
решение съдът по несъстоятелността е освободил постоянния синдик, което подлежи
на незабавно изпълнение. Следователно към момента не е налице този орган на
несъстоятелността, което съставлява пречка за конституирането на задължителната
съгл. чл.694, ал.4 ТЗ страна в настоящото производство. В тази
връзка следва да се съобрази още, че съгласно разпоредбата на чл.657,
ал.6 от ТЗ евентуалното обжалване на акта за освобождаване на синдика не спира
неговото изпълнение, а отмяната му не възстановява лицето като синдик в това
производство по несъстоятелност. Липсата на синдик, който следва да вземе
задължително участие в производството и който има право като страна да извършва
процесуални действия в него, съставлява пречка за по-нататъшното развитие на
производството. В този смисъл и съдът намира, че допустимостта на настоящото
производство се явява обусловена от развитието на производството по
несъстоятелността и избора на нов синдик в него. Ето защо и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по т.д.№
589/2016г. на ВОС следва да бъде спряно до възобновяване на производството по
несъстоятелност по т.д. №696/15г. на ВОС и избора на нов синдик.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СПИРА производството по търг.дело № 589/2016г. по описа на
ВОС
до възобновяване на производството
по несъстоятелност по т.д. №696/15г. на ВОС и избора на нов синдик, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: