Р Е Ш Е Н И Е
Номер 01.04.2021г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд 6
състав
На 09 03 2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Д МАТЕЕВА
Секретар: Т Тодорова
Като
разгледа докладваното гр.д. №01847 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
Г.И.Г. ЕГН ********** ***
ПРОТИВ
В.Л.В. ЕГН ********** ***1
с която са предявени обективно съединени искове както следва:
-с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл.86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 300лв. представляващи невърната сума по разписка за заем от 10.09.2016 със срок за връщане 1 месец
Ведно със законната лихва от подаване на иска 07.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата
И разноските по делото.
В законоустановения срок ответникът не е открит, назначен му е особен представител- адв.Б.И. ПАК – който е подал отговор, с който изцяло е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По основателността:
Налице са писмени доказателства, че на посочената дата ищецът е дал на ответника сумата 300лв. за което и е налице разписка, със срок за издължаване 1 месец от датата на разписката. Целта е била ответникът да закупи машина за монтаж/демонтаж на гуми.
Налице са доказателства, че ищецът е настоявал периодично ответникът да му се издължи.
Разпитан е свидетел – очевидец – когото двамата са викнали да помага за натоварване на въпросната машина, на бившия мотел „Божур“,където ищецът имал гумаджийница.Там машината е продадена на ответника, като са написали разписка за 300лв. , а отделно 200лв. ответникът е дал на ръка. Написали са разписката на момента, същата е предявена на свидетеля, който я разпозна и потвърди, че това е същата разписка.
В съдебно заседание ищецът е потвърдил, че не е получавал плащане, като процесното вземане не е погасено от ответника.
Съдът е указал на ответника, че същият дължи да докаже погасяване на задължението.
В същото време ответникът не е ангажирал доказателства за погасяване на процесните задължения, поради това и искът за осъждането му да заплати процесната главница е основателен.
На основание чл.86 ЗЗД ответникът дължи и законната лихва за забава считано от подаване на исковата молба- 07.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски- в размер общо 600лв.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА В.Л.В. ЕГН ********** ***1
ДА ЗАПЛАТИ НА Г.И.Г. ЕГН ********** ***-
сумата 300лв. представляващи невърната сума по разписка за заем от 10.09.2016,
ведно със законната лихва от подаване на иска 07.04.2020г. до окончателното изплащане на сумата
КАКТО И разноските по делото в размер 600лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:И.Д.