№ 22421
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110123166 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен отрицателен установителен
иск от ищеца С. Д. Б. срещу ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с
искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищцата не му дължи
за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Дружба-1“, бл. 65, вх. Б, ет. 4,
ап. 78, инсталация **********, договорна сметка **********, сумата в
размер на 1421,21 лева, представляваща главница за доставена топлинна
енергия за периода от 01.06.2019 г. до 31.09.2022 г.
В исковата молба се посочва, че според извънсъдебни твърдения на
ответника ищцата е титуляр на партида за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „...................... инсталация **********, договорна сметка
**********, като от справка за незаплатени задължения и получена покана от
ответника, се установявало, че същият претендира горепосочената искова
сума, което обуславяло правния интерес от водене на настоящото съдебно
производство. Поддържа се, че липсват облигационни отношения между
страните и че исковата сума е погасена по давност. Оспорва се доставянето на
топлинна енергия до имота, включително и на такава, отговаряща на
българския държавен стандарт за топлопреносната мрежа. Направено е
искане за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените по
делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 от ГПК, с който ответникът оспорва предявената искова
претенция, считайки, че ищцата не е материално легитимирана да предяви
настоящия иск, тъй като върху процесния имот – ателие № 58-А, нахоящ се в
гр. София, жк. Дружба, бл. 155, вх. 1Б, ет. 7, с аб № 376229 и инсталация №
**********, било учредено пожизнено вещно право на ползване на лицето
....................... Посочва се, че ответникът е изпратил покани № Г-
15622\16.07.2019 г., № П-6145\07.06.2021 г., № П-5656\22.05.2023 г. до
титуляра на партидата относно откриване на партида и дължимите суми. На
28.10.20.22 г. е изпратил покана до С. Д. Б. и ......................, с която
1
дружеството искало да установи дали има промяна относно ползването на
топлоснабдения имот. Всички издадени фактури, кредитни и дебитни
известия за процесния имот били издавани на името на ......................, като
сумите не са изплатени, вследствие на което ответникът е пристъпил към
събиране на дължимите суми по съдебен ред. Навеждат се твърдения, че на
07.06.2022 г. и 12.12.2023 г. дружеството е депозирало заявления за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ...................... (вещен
ползвател) за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. и от м.05.2021 г. до
м.04.2022 г. Във връзка с депозираните заявления са образувани ч.гр.д
30359/2022 г., по описа на CPC, 113 състав и ч.гр. 68353/2023 г. по описа на
СРС, 30 състав. Ответникът не оспорва, че задължението в размер на 658,12
лева за периода м.06.2019 г. - м.07.2019 г. е погасено по давност, но твърди, че
възражението следва да се направи от носителя на спорното материално
право - ....................... Посочва се, че етажната собственост в процесната
сграда не е сключвала договор за услуга за дялово разпределение и за имота
не са изготвяни изравнителни сметки. Сочи се, че ответникът не е дал повод
за водене на делото. Направено е искане за отхвърляне на исковата
претенция. Направено е искане за присъждане на сторените по делото
разноски и възражение за прекомерност на претендирания от насрещната
страна адвокатски хонорар.
Съдът намира, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правна
квалификация по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
С оглед особеностите на доказателствената тежест при отрицателните
установителни искове, в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
завеждане на иска, а в тежест на ответника е да докаже наличие на вземане
спрямо ищеца в оспорения размер за доставка на топлинна енергия до
процесния имот, както и прекъсване или спиране на погасителната давност.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.07.2024 г. от
13,45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че за
обект с посоченияте в исковата молба данни има открита партида на името на
ищеца при ответното дружество и че се претендират във връзка с това
заплащането на исковите суми от ищеца.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, по чието приемане съдът ще се
произнесе в първо открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца до първо открито съдебно заседание да завери за
вярност с оригинала на всяка страница с наличен текст представените с
2
исковата молба писмени доказателства. При неизпълнение на указанията в
цялост или в срок съдът ще остави без уважение искането за приемането им
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на експертизи за
първото открито съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника и приложенията към него да се връчи
на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във
връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3