Определение по дело №46798/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12905
Дата: 20 май 2022 г. (в сила от 20 май 2022 г.)
Съдия: Николай Илиев Николов
Дело: 20211110146798
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12905
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110146798 по описа за 2021 година
На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 22.06.2022 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен са искове по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 59 ЗЗД и по чл.422, ал.1
ГПК, във връзка с чл. 86 ЗЗД.
2. Ищецът ИЛК. ИЛК. М. твърди, че с ответника са наследници на М. М.а К.-
длъжник на „Юробанк България“ АД. Заявява, че на 29.06.2017 г. с ответника са сключили
Споразумение с „Юробанк България“ АД и са заявили, че в тридневен срок ще внесат сумата
от 7621.45 лева, като изцяло ще погасят задължението на наследодателя им М. М.а К..
Поддържа, че всеки от наследниците наследява 1/2 част от наследството, като в случая всеки
е задължен за 1/2 от сумата 7621.45 лева, или за 3810.73 лева. Претендира да бъде признато
за установено, че ответника му дължи сумата от 3810.73 лева, представляваща
невъзстановена част от изплатен дълг по Споразумение от 29.06.2017 г., между „Юробанк
1
България“ АД- от една страна и ИЛК. ИЛК. М. и М. ИЛК. М.- от друга страна, в качеството
им на наследници на М. М.а К., ведно със законната лихва от датата на заявлението-
20.12.2019 г., сумата от 23.29 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
28.11.2019 г. до 19.12.2019 г., както и разноските.
3. Ответникът М. ИЛК. М. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131
ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че след сключване на Споразумението от 29.06.2017 г.
е предал на ищеца сумата от 3810.73 лева и с това е изпълнил задължението си. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин – ищецът следва да докаже, че с ответника по Споразумение от 29.06.2017 г., като
наследници на М. М.а К. са се задължили общо за сумата от 7621.45 лева, или всеки по
3810.73 лева и факта, че е платил цялата сума на „Юробанк България“ АД, т.е. че ответника
се е обогатил без основание за негова сметка със сумата от 3810.73 лева, а ответникът –
превеждането/плащането на ищеца на сумата от 3810.73 лева и получена от последния сума.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА двама свидетели в полза на ответника при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2