Решение по дело №258/2019 на Районен съд - Берковица

         Р Е Ш Е Н И Е 

                         ГР.БЕРКОВИЦА, 29.10.2019г.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………… в публично заседание на 16 октомври..…..………………………………………… през две хиляди и деветнадесета година………….....………………………в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева

 

при секретаря Нина Андреева………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД №258 по описа за 2019г………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление №18-0370-000834/18.12.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР Монтана, РУ Вършец с което на Д. *** с ЕГН: ********** за извършено от него нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева и за извършено нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР били отнети общо 14 контролни точки.

Жалбоподателят Д.П.П.  обжалва цитираното наказателно постановление, като намира същото за неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Излага съображения, че не е извършил вмененото му нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, доколкото на процесното кръстовище, където било констатирано нарушението и с оглед мястото където се намирал полицейския автомобил, нямало видимост към знака. За нарушението по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП  излага съображения като твърди,че е бил с поставен колан и свалил същия в момента на спирането му.

Въззиваемата страна редовно уведомена за делото, не изпрати представител и не изрази становище по съществото на спора.

Районен съд Берковица, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съдът намира, че е сезиран с жалба изцяло против наказателно постановление, доколкото в същата, а и в провелото се открито съдебно заседание, жалбоподателят заявява, че иска отмяна на процесното наказателно постановление, а не обжалва  част от него. За да достигне до извода за неоснователност на жалбата, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 08.12.2018 г. около 14.35 часа в гр. Вършец на кръстовището на ул. ,,Ботуня‘‘ и ул.”Васил Левски” като водач на лек автомобил „Рено Меган” с ДК №М2257ВМ,собственост на Мария Петрова Иванова  е извършил следните нарушения: не спазва пътен знак Б-2 и не е поставил и обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК начин, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните.

Съдът споделя напълно възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, като по силата на разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното.

Разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП предвижда задължение за водачите да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В конкретния случай от описанието на нарушението се установява, че жалбоподателят не спазва знак ,,Б2‘‘.

В Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата е посочено, че знак ,,Б2‘‘ е такъв относно предимството и означава "Спри! пропусни движещите се по пътя с предимство!"

В конкретния случай неспирането на този знак  се оспорва от жалбоподателя по делото, който излага твърдения, че е спрял на знака,но местоположението на патрулния автомобил не позволявало да се види  кръстовището и това дали е спрял или не. Тези твърдения на жалбоподателя, обаче не са подкрепени от каквито и да били доказателства по делото, като Съдът ги намира за защитна позиция на жалбоподателя, имащи за цел същият да избегне реализираната по отношение на него административно-наказателна отговорност.

Относно вмененото нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП се предвижда задължение на водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Неизползването на обезопасителен колан се установява от процесния АУАН, като следва да се отбележи, че в жалбата не е изложено нито едно твърдение относно оспорване на това обстоятелство.

При така установената фактическа обстановка, наказващият орган правилно е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, наказуемо по  чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. 1 от ЗДвП и нарушение по чл. 137а, ал. 1, от ЗДвП, наказуемо по чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП.

Също така, наказателното постановление е издадено при спазване на административнопроизводствените правила и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и наказателно постановление против жалбоподателя, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Предвид всичко гореизложеното, подадената жалба против Наказателното постановление се явява неоснователна, а същото, като правилно и законосъобразно следва да се потвърди изцяло.

По изложените съображения, Районен съд Берковица, II н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0370-000834/18.12.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР Монтана, РУ Вършец ,с което на Д. *** с ЕГН: ********** за извършено от него нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева и за извършено нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР били отнети общо 14 контролни точки.

          Решението подлежи на обжалване пред АС Монтана по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :