Решение по дело №1108/2019 на Окръжен съд - Пловдив

          Р Е Ш Е Н И Е  № 785

гр.Пловдив, 19.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1108/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.

            Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД гр.София против разпореждане от 25.04.2019г. на ЧСИ Драгомира Митрова, с което е отказано да се намали като прекомерно на основание чл.78 ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение на адв.А.К. в размер на 455 лева  по изпълнително дело № 93/2019г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова  рег. № 828 с район на действие ОС Пловдив.

В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се че липсват каквито и да е процесуални действия и се дължи адвокатски хонорар само за образуване на изпълнителното дело – 200 лева, но не и за защита по същото на взискателя, защото липсва реално процесуално представителство.

Въззиваемият взискател Г.К., чрез пълномощника си адв.А.К. в отговора на частната жалба я намират за неоснователна по посочени в нея мотиви иска се присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по  чл.435 ал.2 т.7 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателят  Г.К., чрез пълномощника си адв.А.К. по представен изпълнителен лист от 12.03.2019г., издаден въз основа на решение № 381/27.12.2018г. по т.д.№ 567/18г. на Апелативен съд Пловдив, с което е осъдено „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД гр.София да му плати 4002 лева адвокатско възнаграждение определено при условията на чл.38 ал.1 от ЗА. С обжалваното разпореждане от 25.04.2019г., ЧСИ Драгомира Митрова  е отказала да се намали като прекомерно на основание чл.78 ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение на адв.А.К. в размер на 455 лева  по изпълнително дело № 93/2019г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова  рег. № 828 с район на действие ОС Пловдив.

Възражението срещу определените разноски за адвокатска защита на взискателя в частта относно направеното възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 от ГПК е неоснователно. Размерите на възнаграждението за адвоката на взискателя е на минимума предвиден в чл.10 т.1 и т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно 200 лв. по т.1 за образуване на делото и 255 лв. за процесуално представителство по т.2 от Наредбата или общо 455лв. Доколкото по делото е осъществен един изпълнителен способ, от който най-вероятно изцяло са удовлетворени вземанията на взискателя, то не може да се приеме, че липсва реално процесуално представителство. Напротив такова е осъществено, като е реализиран правния интерес на взискателя в рамките на изпълнителния процес. Ето защо се дължи и възнаграждение на пълномощника на взискателя за процесуално представителство в рамките на изпълнителния процес. Ето защо обжалваното постановление е законосъобразно и жалбата следва да се остави без уважение.  

Искането на взискателя Г.К., чрез пълномощника си адв.А.К., за присъждане на разноски от 200 лева за адвокатски хонорар в настоящото съдебно производство е неоснователно защото в производство по спор относно дължимостта на направени разноски в друго производство, разноски не се дължат – така определение № 345/21.05.2015г. по ч.гр.д. №2664/2015г. на ВКС, ІV г.о. Поради което искането е неоснователно и следва да се остави без уважение.

            Водим от горното съдът

           

                                                Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника по изпълнението „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД гр.София против разпореждане на ЧСИ Драгомира Митрова  от 25.04.2019г., с което е отказано да се намали като прекомерно на основание чл.78 ал.5 от ГПК адвокатското възнаграждение на адв.А.К. в размер на 455 лева  по изпълнително дело № 93/2019г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова  рег. № 828 с район на действие ОС Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на взискателя Г.К., чрез пълномощника му адв.А.К., за присъждане на разноски в размер на 200 лева за адвокатски хонорар в настоящото съдебно производство в тежест на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД гр.София.

            РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                                       2.