№ 350
гр. Перник, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело
№ 20251700100155 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 1688/14.03.2025 г., подадена от: 1)
Е. М., МБ:***, лична карта № *** издадена от МВР - Дебър на 23.02.2023 г., валидна до
22.02.2033 г., с адрес: ***; 2) Е. М., МБ:***, лична карта № ***, издадена от МВР - Дебър на
13.02.2023 г., валидна до 12.02.2033 г., с адрес: гр. ***, обш. *** и 3) Е. А., МБ:***, лична
карта № *** издадена от МВР - Дебър на 21.04.2023 г., валидна до 20.04.2033 г., с
адрес: ***. *** чрез адвокат Н. Н. Д. и адвокат Г. Г. Р. срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София, бул. „Македония“ № 3, с БУЛСТАТ:*********, с която искова
молба са предявени искове ответникът да заплати на всеки един от ищците, както следва: по
26 000 лева, частично предявени от сумата в размер на 107 240 лева, за претърпени
неимуществени вреди във връзка със смъртта на тяхната майка З.М. при ПТП от 23 11.20211
г. и по 26 000 лева, частично предявени от сумата в размер на 107 240 лева, за претърпени
неимуществени вреди във връзка със смъртта на техния баща С. М. при същото ПТП; ведно
със законната лихва върху всяка една от главниците, считано от датата на събитието -
23.11.2021 г., до окончателното издължаване; както и законната лихва върху изплатените от
„ГРАВЕ Застраховане Неживот“ АД, Скопие, части от дължимите обезщетения за
неимуществени вреди във връзка със загубата на З.М. и С. М., считано от 23.11.2021 г.
(датата на събитието) до 13 07.2023 г. (датата на плащането на частта от обезщетението).
Съдът, извършвайки служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК относно
редовността на исковата молба, констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като не е посочена цената на всеки един от субективно съединени
искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на законната лихва върху
изплатените от „ГРАВЕ Застраховане Неживот“ АД, Скопие, части от дължимите
обезщетения за неимуществени вреди във връзка със загубата на З.М. и С. М., считано от
23.11.2021 г. (датата на събитието) до 13 07.2023 г. (датата на плащането на частта от
обезщетението), които искове са самостоятелни и всеки един от тях следва да отговоря на
изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК.
1
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК
исковата молба следва да се остави без движение в частта й по предявените искове,
посочени в горния абзац, като се укаже на ищците да отстранят в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящото разпореждане така допуснатата нередовност като в
противен случай исковата молба в тази й част ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3
ГПК и производството по делото прекратено по отношение на тези искове.
Водим от горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение искова молба вх. № 1688/14.03.2025 г., подадена от Е. М., Е. М.
и Е. А..
Указва на ищците да отстранят така констатираната в мотивната част нередовност на
исковата молба като в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
разпореждане посочат цената на всеки един от субективно съединени искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на законната лихва върху изплатените от „ГРАВЕ
Застраховане Неживот“ АД, Скопие, части от дължимите обезщетения за неимуществени
вреди във връзка със загубата на З.М. и С. М., считано от 23.11.2021 г. (датата на събитието)
до 13 07.2023 г. (датата на плащането на частта от обезщетението), както и им указва, че в
противен случай исковата молба в тази й част ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3
ГПК и производството по делото прекратено по отношение на тези искове.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2