№ 520
гр. С., 03.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
частно наказателно дело № 20232200600625 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката И. С. З., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Е. П. от АК – С., редовно упълномощена.
Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, се представлява от
Окръжният прокурор В. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото. Клиентката ми е уведомена,
знае за днешната дата за съдебното заседание. Лекува се доброволно в гр.
Стара Загора в Център за психично здраве /ЦПЗ/.
Съдът намира, че за днешното с. з. жалбоподателката З. е надлежно
уведомена. Същата доброволно се лекува в ЦПЗ, ето защо съдът намира, че
неявяването й в днешното с.з. се дължи на неуважителни причини, поради
което съдът намира, че няма процесуални пречки делото да се гледа в нейно
отсъствие.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред тази инстанция е образувано по жалба от И. С. З.
срещу решение № 331/16.10.2023г., по ЧНД № 1223/2023г. по описа на
Районен съд гр. С., с което тя е настанена на задължително лечение в
Психиатрично отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински”– С. за срок от 20
дни.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
1
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че жалбата е неоснователна. Ще взема
становище в ход по същество.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Нямам искания за отводи.
Адв. П.: Представям удостоверение, издадено от ЦЗП гр. Стара Загора
от доктор на медицинските науки – д-р Комсийска д.м., началник на
отделение, от което е видно, че жалб. З. е на стационарно лечение от
18.10.2023 г. и лечението й продължава.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде прието представеното писмено
доказателство.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по ЧНД № 1233/23 г. на СлРС, както и представеното
удостоверение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото ЧНД №
1233/23 г. на РС-С., както и представеното в днешното с.з. Удостоверение №
821/02.11.2023 г, издадено от ЦЗП гр. Стара Загора от д-р Комсийска д.м.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата с оглед
липса на предпоставки за нейното принудително лечение, тъй като
подзащитната ми е на доброволно лечение. Поддържам постоянен контакт с
лекуващия лекар в гр. Стана Загора. Твърдя и мога да докажа, ако е
необходимо, в момента бащата на жалбоподателката е тук пред съдебната
зала. Той полага грижи за детето на жалбоподателката. Представила съм
доказателства, че детето учи - частна форма и в момента е на
самоподготовка, за да вземе приравнителни и да премине на редовна форма
на обучение, което оборва всички твърдения на първоинстанционния съд за
поведението на майката И. по отношение на детето й. Лични разговори съм
провела и с детето. Случаят съм го приела много лично, защото считам, че и
както каза д-р Комсийска само от един преглед няма как да се сложи толкова
тежка категорична диагноза „шизофрения“. Може да има психично
заболяване, но не такава тежка диагноза. Доверителката ми точно затова реши
2
да влезе да се лекува, за да докаже, че това което се твърди не е вярно. Аз я
насочих при д-р Комсийска, тъй като от години работя с този доктор и до
сега няма човек който да съм изпратила при нея и да не е получил адекватна
медицинска помощ. Доверителката ми е била задържана от пътя и е вкарана в
съдебна зала без да има възможност да се подготви и да защити интересите
си. Само на база на твърденията на д-р Петрова е изпратена на лечение. Ние
искаме да помогнем на момичето и то се лекува, лечението продължава.
Считам, че следва да бъде отменено решението на СлРС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че решението на
първоинстанционния съд, с което И. С. З. е настанена на задължително
лечение в ПО на МБАЛ гр. С. е правилно и законосъобразно. В хода на
първоинстанционното производство на базата на представеното заключение
по назначената съдебнопсихиатрична експертиза, че З. страда от заболяване
„шизофрения, параноидна форма“ и не е в състояние да дава информирано
съгласие за лечението си. Налице са материално правните предпоставки по
чл. 155 от ЗЗ, тъй като заболяването на З. предполага опасност същата да
извърши престъпление или действия застрашаващи живота и здравето на
околните и на близките си, каквито доказателства се съдържат в
свидетелските показания на майка й, депозирани пред първоинстанционния
съд с оглед изнесени данни за нанесен побой от З. на майка й. Налице е пряка
опасност за психическото и физическото здраве на дъщеря й, доколкото от
доклад на социален работник в се установява, че дъщеря Йоана Стоилова, е в
дете в риск по смисъла на §1 в допълнителните разпоредби на ЗЗДт т. 1.
Съществува опасност от увреждане на физическото, психическото и
нравствено индивидуално и социално развитие на детето. С оглед на
изложените обстоятелства намирам, че са налице материално-правните
предпоставки по чл. 55 за настаняването й в психиатрично заведение за
лечение. Обстоятелството, че същата е постъпила на доброволно лечение още
повече потвърждава тази теза, а не я оборва. Считам, че няма основание за
отмяна на решението на първоинстанционния съд. Предлагам да потвърдите
като правилно и законосъобразно решението на СлРС за настаняване на
принудително лечение в специализирано психиатрично заведение.
РЕПЛИКА на адв. П.: Към контекста на това, че не може да дава
информирано съгласие, фактът, че е отишла доброволно абсолютно оборва
твърдението, че тя не може да дава информирано съгласие при положение,
че в момента е на адекватно лечение в специализирано заведение.
ДУПЛИКА на ПРОКУРОРА: По отношение възможността й за
информирано съгласие считам, че такова действително не е налице.
Обстоятелството, че лицето е постъпило доброволно на лечение , не оборва
този извод, доколкото от заявеното от защитника на лицето става ясно, че
същото е настанено при лекар познат на защитника, от което може да се
направи абсолютен извод, че това лечение е осъществено по препоръка на
защитника на лицето. В което няма нищо лошо.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът обяви решението си в съдебно
заседание.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4