МОТИВИ към
РЕШЕНИЕ № 566 по
НОХД № 1156 по описа за 2019г. на БРС
Производството е образувано по повод обвинитеелен
акт на прокурор при БРП, с който Д.А.С. ЕГН ********** е обвинен в това, че на
23.05.2016г. в гр.Бургас, управлявал МПС лек автомобил „*“
с рег.№ ****, след употреба на наркотични
вещества -„метамфетамин“ и „канабис“,
установено по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабричен
№ ARAM 0005, проба № 248- престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК.
При провеждането
на разпоредителното заседение съдът констатира,че към
момента на извършване на деянието-23.05.2016г.,
инкриминирано в ОА, подс.С. не е бил осъждан и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а НК, за престъплението по ч.343б, ал.3 се
предвиждало наказание лишаване от свобода до три години лишаване от свобода, от
него не са причинени имуществени вреди и не е била в сила забраната за
приложение на чл.78а от НК по отношение на деянията, извършени след употреба на
наркотични вещества и техни аналози /в сила от 08.07.2017г./ т.е. са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава двадесет
и осма от НПК, поради което по искане страните на основание чл. 252, ал.1 от НПК разгледа делото незабавно по реда глава двадесет и осма от НПК “ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ С НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ“.
В съдебно заседание като
представителят на БРП, счита, че обвинението е
доказано по несъмнен начин, моли съда да признае С. за виновен и да го освободи от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание за
извършването на престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК. Предлага съда да определи
наказание глоба в размер на 1000 /хиляда лева/ и да лиши С. от право да
управлява МПС за срок от 8 месеца.
Обвиняемият С.,
редовно уведомен, се явява лично, разбира обвинението, признава
се за виновен и поддържа обясненията си от ДП като се съгласява
да се ползват показанията
на свидетелите от ДП и не желае
същите да бъдат разпитвани в негово присъствие.
Защитникът на обвнияемия
– адв. З.К. поддържа становището на прокурора по
отношение на извършеното от клиента му деяние и предложението за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, като
моли съда да му наложи наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС в
размера, предложен от прокурора.
От събраните в хода
на наказателното производство доказателства
- материалите по ДП № 537/2016год. по описа на 02 РУ Бургас, се установява
следната фактическа
обстановка:
Подс.Д.А.С. е роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
Вечерта на 22.05.2016г. срещу
23.05.2016г. в гр.Бургас полицейските служители - свид.Г.П.
и свид.П.П. изпълнявали
служебните си задължения в района на к-с „Славейков“. Около 01.00 часа на
23.5.2016г. при обход със служебен автомобил до бл.22, забелязали движещ се
автомобил марка „*“, модел „*“ тъмно син със сливенска регистрация, рег.№
*******. Решили да извършат проверка и подали светлинен сигнал. Установили, че
в автомобила пътуват трима мъже - пътниците свид.В.Д.
и свид.Щ.С. и водача Д.С.. Последния притежавал
всички необходими документи, но реагирал и говорел бавно, поради което у
полицейските служители възникнало съмнение, че е употребил наркотици. На
поставен въпрос сам им съобщил, че е пушил марихуана, след което поискали
съдействие и отвели обв.С. в Сектор ПП при ОД на МВР
гр. Бургас. Там водача бил изпробван първо за наличие на алкохол в дъха -
отрицателна проба. След това му бил проведен стандартен наркотичен тест с уред
„Дрегер Дръг Тест 5000“, с фабр. №ARAM 0005 от свид.К.Ч. - мл. автоконтрольор
при Сектор ПП. Преди пробата на С. било разяснено, че ще му бъде извършена
проверка с този уред за употреба на наркотични вещества, с което той се
съгласил. След надлежно извършване на необходимите манипулации, уреда отчел
положителна проба за употреба на два вида високорисково наркотично вещество -
канабис и метамфетамин. С. бил отведен до УМБАЛ-ЦСМП
Бургас, за да даде кръв за последващ химичен анализ,
но той отказал.
Изложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от събраните
по ДП № 537/2016год. по описа на 02
РУ Бургас, доказателствени материали – протокол за разпит
на обвиняем, протоколи за разпит
на свидетели: В.И.Д.,
Г.И.П., К.М.Ч., П.Д.П., Щ.С.С., протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества, АУАН, талон за медицинско
изследване, справка за
съдимост, справки от информационната
база на КАТ и всички други писмени документи, приложени по делото. Съдът изцяло
ги възприема и ги съобразява при установяване на фактическата
обстановка по делото, тъй като доказателствата, обективирани в тях са логични, кореспондиращи
си взаимно и допълващи се.
При
така установената фактическа обстановка съдът прие, чe Д.А.С.
ЕГН **********, от обективна и субективна
страна е осъществил състав на престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, защото на
23.05.2016г. в гр.Бургас е управлявал МПС лек автомобил „*“
с рег.№ *****, след употреба на наркотични
вещества - „метамфетамин“ и „канабис“,
установено по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабричен № ARAM 0005, проба № 248. За съставомерността на деянието по
чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена
употреба от водач на МПС на
наркотични вещества, по смисъла
на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, без значение от вида и количеството
на наркотичното вещество и на въздействието,
което то е оказало върху неговото състояние и реакции при управлението на МПСто. В случая наличието на наркотичното
вещество е установено по надлежния
ред, регламентиран
в Наредба № 30 / 27.06.2001г. за реда
за установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС / отменена от 29.09.2017г., но действала към онзи момент/. Извършен е тест на слюнката на водача като е използван
неинвазивен измервателен
метод, позволяващ установяване
в човешката слюнка на наличие на седем
от най-често употребяваните
видове наркотици, когато са над определена гранична концентрация /cut-off/. Използвания в настоящия случай
метод дава само предварителен
аналитичен резултат, но следва да се има предвид, че на С. му е предоставена възможност да даде кръвна проба за анализ и същият е отказал по своя воля като
своевременно не е оспорил резултатите на Dreger Drug Test 5000. Съгласно чл.6, ал.1 от НАРЕДБА
№ 30 от 27.06.2001 г. / отменена
от 29.09.2017г., но действала към
онзи момент/, при отказ да даде кръв за изследване, употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство. В редица
решения на ВКС, (напр. Р № 183 от 7.06.2012 г. на ВКС
по н. д. № 450/2012 г., I н. о., НК, Р № 540/2010 г., I н.
о., р. № 35/2009 г., II н. о. и мн. др.), нееднозначно
е прието, че отказът на дееца да предостави кръв за изследване предпоставя необходимостта от приложението на разпоредбата на чл. 6 от Наредба
№ 30/2001 г., като употребата
на алкохол се счита установена въз основа на показанията на техническото
средство, което попада в
обхвата на понятието "надлежен
ред" по смисъла, вложен в чл. 343б, ал. 1 от НК. Установените чрез техническото
средство Dreger Drug Test 5000 вещество канабис и метамфетамин е високорисково наркотично вещество, по смисъла
на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение № 1 - Списък I
-"Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарна медицина" към
чл. 3, т.1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията
и веществата като наркотични.
От
субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината „пряк” умисъл,
тъй като С. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на
наркотични вещества, които бил употребил, но въпреки това е управлявал
автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните
последици от своето деяние.
За извършеното престъпление е
предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500
до 1500лв. Видно от справката за съдимост, към момента на инкриминиранто деяние, С. не
е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност
по реда на
глава VІІІ, раздел ІV
НК. Не са налице съставомерни имуществени вреди, причинени от деянието. Към момента на извършване на
деянието-23.05.2016г., инкриминирано в ОА, не е била в
сила забраната за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК по отношение на
деянията, извършени след употреба на наркотични вещества и
техни аналози /в сила от 08.07.2017г./, поради което и на основание чл.2,ал.1 НК тя следва да се приложи в случая. Ето защо съдът намира,
че са налице всички предпоставки за освобождаване на С. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а, ал.1 НК. При определяне конкретния размер на наказанието
по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази
ниската степен на обществена опасност на дееца предвид липсата
на други сериозни нарушения
на ЗДвП, добрите му характеристични данни, признанието на вината, изразеното съжаление и дългия период на наказателното преследване срещу него за деяние, което не разкрива правна и фактическа сложност. Отегчаващо отговорността му
обстоятелство е принципно високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние. С оглед горното съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще
бъдат постигнати в пълна степен, като на С. бъде наложено административно
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
глоба в минималния размер, предвиден в закона - чл. 78а, ал. 1 НК, в размер на
1000 лв. Разпоредбата на чл.343г НК задължава съдът във всички случаи на деяние
по чл.343б от НК да прилага разпоредбата на чл.37,ал.1,т.7 НК-лишаване от право
да се упражнява определена професия или дейност. С приложението на института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по отношение на С. действително се открива възможност за прилагане на
разпоредбата на чл.78а, ал.4 НК, съгласно която съдът може да наложи
административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност за срок до три години или да не наложи такова наказание. Съдът
намира, че с оглед по-високата обществена опасност на извършеното деяние, все
по-широкото разпространение на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и
наличието на други нарушения на ЗДвП, за да се изпълнят целите както на
индивидуалната, така и на генералната превенция, на С. следва да се наложи такова
административно наказание лишаване от право да управлява МПС в границите на
установения в чл.16 от ЗАНН размер, а именно за срок от осем месеца.
Комбинацията от тези две санкции според съда ще е достатъчна, за да окаже
превъзпитаващо и превантивно въздействие върху С. да
не управлява МПС след употреба
на алкохол или наркотици в бъдеще.
Съдът
на основание на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди С. да
заплати в полза на държавата
държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр Бургас.
Съдът постанови вещественото доказателство по делото – тест касета с проба № 248 да остане по делото до неговото унищожаване.
Мотивиран от горното,
съдът на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК, постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.