Р Е Ш Е Н И Е
№ 112 14.08.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
На дванадесети юли две
хиляди двадесет и трета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 64 по описа за 2023 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
десета от АПК, във връзка с чл.76, ал.5 от Закона за
здравното осигуряване/ЗЗО/.
Образувано по жалба
на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „А. Стамболийски“ №25, представлявано
от управителя Д-р Д.Т.Т. срещу Заповед за
налагане на санкция № ********20.03.2023г.
издадена от Директора на РЗОК-Търговище, с която на основание
чл.76, във връзка с чл.75
ал.1 и ал.7 от ЗЗО, за нарушения на чл.233, във връзка с чл.220,ал.3, чл.218,
ал.3, на основание чл.416,
ал.1 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските дейности за 2020-2022г., с т.1.1;
т.2.1; т.6 са наложени три санкции „финансова неустойка“ в размер на 150 лева, всяка
от тях, а с т.1.2; т.2.2; т.3.1; 3.2; т.4; т.5 са наложени шест санкции „финансова неустойка“ в размер на по 100 лева, всяка от тях,
всичко в общ размер на 1050 лева.
В жалбата като основание, от изложените в нея доводи се
извлича нарушение на закона. Излага
се твърдение за наличие на
технически проблем, свързан с нарушаване на комуникацията между медицинската информационна система на МЦ и Националната здравноинформационна
система /НЗИС/, към момента на извършване
медицинските прегледи на описаните в Заповедта пациенти. Навежда се, че предвид необходимостта
Амбулаторните листове/АЛ/ да бъдат подписан
лично от пациента, същите са били разпечатани
на хартиен носител с номер, който се е генерирал
автоматично от софтуера на МЦ. Излага се становище, че с цел спазване
на регламентираното в НРД изискване за своевременно
разпечатване на АЛ на хартиен носител и предоставянето на същите за подпис
на пациентите, с което те декларират,
че са информирани
за назначената им терапия към
момента на прегледа е било наложително процесните АЛ да бъдат разпечатани
с номера, различени от номерата, с които са отчетени
в РЗОК. Излагат се доводи, обосноваващи спазване на изискването
за издаване на АЛ на хартиен
носител и своевременното им предоставяне на пациентите за
подпис, липсата на разминаване на описаната в АЛ медицинска информация, както и на липсата
на съмнение в достоверността на извършените прегледи са все обстоятелства
водещи до неоснователност и несправедливост
на наложените санкции. Излага се и становище за липса на
мотиви на Директора на РЗОК-Търговище относно определянето на санкциите в средния и в максималния им размер. Моли се
оспорената Заповед изцяло да бъде
отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
В
съдебно заседание оспорващото дружество не изпраща представител и не ангажира
писмено становище.
Ответникът
по оспорването – Директорът на РЗОК гр.Търговище в съдебно заседание чрез
процесуалния си представител – гл.юрисконсулт Цв. Й.оспорва
жалбата като неоснователна. Изразява становище, че в Заповедта нарушенията, за
които са наложени санкциите са подробно описани от фактическа и правна страна
като оспореният акт отговаря на законовите изисквания за форма и съдържание.
Счита, че от така събраните по делото доказателства, безспорно по делото се
доказват всички описани в Заповедта нарушения. Моли жалбата да бъде отхвърлена
като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представя писмена
защита, в която излага подробни доводи, обосноваващи издаването на оспорената
заповед при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Моли
оспорването по жалбата да бъде отхвърлено като неоснователно.
От събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
„МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище е изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ /СИМП/по смисъла на ЗЗО, по
силата на сключен с НЗОК индивидуален договор /ИД/ №*****/13.02.2020г. за
оказване на специализирана извънболнична медицинска
помощ от МЦ.
Съгласно чл.63 ал.1 от Договора „При
констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО по
изпълнение на настоящия договор за оказване на медицинска помощ се налагат: т.1
санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД за медицински дейности за 2020-2022г….“ Съгласно чл.65 от посочения Договор,
същият е сключен за срока на действие на НРД за медицински дейности за 2020-2022г
и е в сила до приемането на нов или при промяна на действащия НРД.
Със Заповед № *******/20.02.2023г. на Директора
на РЗОК - Търговище е наредено извършването на планова проверка на „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище в периода от 21.02.2023г.- 28.02.2023г.
по изпълнение на индивидуален договор №*****/13.02.2020г.
Със Заповедта са определени и длъжностните
лица – контрольори от РЗОК - Търговище, които да извършат проверката, а именно: В.Д.К.и Дж.А.Ш.. Заповедта е връчена на упълномощено лице от управителя
на МЦ на 21.02.2023г.
Резултатите от проверката на МЦ в периода от 21.02.2023г.- 24.02.2023г,
извършена от определените в горепосочената Заповед контрольори, са обективирани в Констативен протокол №***********/24.02.2023г./стр.93/
Протоколът е предявен на упълномощено лице на управителя на МЦ и подписан от същия надлежно на
27.02.2023г. От страна на контрольорите
до Директора на РЗОК-Търговище е съставен и Доклад от проверка с вх.№ *****/02.03.2023г.,
с който са направени и предложения за размерите на санкциите, които да бъдат
наложени за всяко едно от констатираните нарушения.
На МЦ е съставен и протокол за
неоснователно получени суми №***********/24.02.2023г., връчен също на 27.02.2023г
Срещу
констатациите, отразени в Констативния протокол от извършена проверка №***********/24.02.2023г.
е налице подадено възражение-становище от страна на МЦ с вх.№ *****/02.03.2023г.
Във връзка с така постъпилото възражение
от МЦ със Заповед № ******/07.03.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище е
свикано заседание на Арбитражна комисия.
На 10.03.2023г. на проведено заседание на Арбитражна комисия,
така подаденото възражение е разгледано и е взето Арбитражно решение **/10.03.2023г.
по Протокол **/10.03.2023г. С решението си Арбитражната комисия с единодушие
при гласуването е потвърдила констатациите описани в т.1,т.2,т.3,т.4,т.5 и
т.6 от Констативен протокол №***********/24.02.2023г.,
съставен от контрольорите от РЗОК – Търговище, определени със Заповед № *******/20.02.2023г.
на Директора на РЗОК – Търговище.
Арбитражно решение **/10.03.2023г. по
Протокол **/10.03.2023г е изпратено до МЦ с Писмо с изх.№29-04-195/16.03.2023г.
на Директора на РЗОК – Търговище.
Въз основа на Арбитражното решение **/10.03.2023г.
по Протокол **/10.03.2023г. на Арбитражната комисия и Констативен протокол №***********/24.02.2023г.,
съставен от контрольорите от РЗОК – Търговище на 20.03.2023г. Директорът на
РЗОК – Търговище е издал оспорената Заповед
№ ********20.03.2023г. Отразените в Заповедта констатации по
т.1.1;т.1.2;т.2.1;т.2.2;т.3.1;т.3.2;т.4;т.5;т.6 изцяло се покриват с
фактическите констатации по т.1.1;т.1.2;т.2.1;т.2.2;т.3.1;т.3.2;т.4;т.5;т.6 от Констативен
протокол №***********/24.02.2023г., съставен от контрольорите от РЗОК –
Търговище.
В т.1.1 от Заповедта от фактическа страна
е описано следното: При проверка на място в амбулаторията на „Медицински център
- Д-р Т.“ ООД, намираща се в гр. Търговище,ул „Ал.
Стамболийски“ № 25, е констатирано, че д-р Ф.Г.М.е подала неверни данни в електронните
отчети представени в РЗОК-Търговище, изискуеми по договор № *****/13.02.2020г.,
изразяващи се в следното:
По данни от електронния отчет за дейност
месец ноември на 2022 г. представен в РЗОК- Търговище, д-р Ф.Г.М., лекар
специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчела прегледи на здравно осигурени лица /ЗОЛ/
по следните амбулаторни листи: № **********/12.11.2022г. на ЗОЛ Н.О.О.; № *********/15.11.2022г. на ЗОЛ В.Ж.Б.; № *****/18.11.2022г.
на ЗОЛ С.Г.И.; № ******/21.11.2022г. на ЗОЛ И.Н.К.; № *****/25.11.2022г.
на ЗОЛ А.С.Л..
При проверка на място в амбулаторията на
МЦ е констатирано, че отчетените в ел.отчет за месеца прегледи в РЗОК-Търговище
от д-р Ф.Г.М.са с номера различаващи се от номерата на съхраняваните в МЦ на
хартиен носител амбулаторни листи , а именно: № ****/12.11.2022г. на ЗОЛ Н.О.О.; № ****/15.11.2022г. на ЗОЛ В.Ж.Б.; № ****/18.11.2022г.
на ЗОЛ С.Г.И.; № *****/21.11.2022г. на ЗОЛ И.Н.К.; № *****/25.11.2022г. на ЗОЛ А.С.Л..
Така описаното от обективна страна по
т.1.1 от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за първи
път.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.1.1 с пункт първи от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 150
лева.
В т.1.2 от Заповедта от фактическа
страна е описано следното:
По данни от електронния отчет за дейност
месец декември на 2022 г. представен в РЗОК- Търговище, д-р Ф.Г.М., лекар
специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчела преглед на ЗОЛ З.К.Д.с амбулаторен лист
под № ************/26.12.2022г. При проверка на място в амбулаторията на МЦ е констатирано,
че отчетения преглед в РЗОК-Търговище на ЗОЛ З.К.Д.от д-р Ф.Г.М.е с номер
различаващ се от номера на съхранявания в МЦ на хартиен носител амбулаторен
лист, а именно № *****/26.12.2022г.
Така описаното от фактическа страна в т.1.2
от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с чл.220, ал.3, чл.218,
ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските дейности /МД/ за
2020-2022г. Посочено е, че нарушението е
извършено за първи път.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.1.2 с пункт втори от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100
лева.
В т.2.1 от Заповедта от фактическа
страна е описано следното: При проверка
на място в амбулаторията на „Медицински център - Д-р Т.“ ООД, намираща се в гр.
Търговище,ул „Ал. Стамболийски“ № 25, е констатирано,
че д-р Г.В.З., е подала неверни данни в електронните отчети представени в
РЗОК-Търговище, изискуеми по договор № *****/13.02.2020г., изразяващи се в
следното:
По данни от електронния отчет за дейност
месец декември на 2022 г. представен в РЗОК-Търговище,
д-р Г.В.З., лекар специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчела прегледи на ЗОЛ по
следните амбулаторни листи: № *****/02.12.2022г. на ЗОЛ С.Д.М.; № *****/05.12.2022г.
на ЗОЛ И.Д.М.; № *******/19.12.2022г. на ЗОЛ Н.А.С.; № *****/19.12.2022г. на
ЗОЛ А.Б.М..
При проверка на място в амбулаторията на
МЦ е констатирано, че отчетените прегледи
в РЗОК-Търговище за дейност месец декември 2022г. от д-р Г.В.З. са с номера
различаващи се от номерата на съхраняваните в МЦ на хартиен носител амбулаторни
листи ,а именно: № *****/02.12.2022г. на ЗОЛ на С.Д.М.; № *****/05.12.2022г. на
ЗОЛ И.Д.М.; № ****/19.12.2022г. на ЗОЛ Н.А.С.; № *****/19.12.2022г. на ЗОЛ А.Б.М..
Така описаното от обективна страна по т.2.1
от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за първи
път.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.2.1 с пункт трети от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 150
лева.
В т.2.2 от Заповедта от фактическа
страна е описано следното: По данни от електронния отчет за дейност месец
януари на 2023 г. представен в РЗОК- Търговище, д-р Г.В.З., лекар специалист
„Офталмолог“ в ЛЗ, е отчела преглед на ЗОЛ Д.Х.А. по амбулаторен лист № ***********/12.01.2023г.
При проверка на място в амбулаторията на
МЦ е констатирано, че отчетения преглед в РЗОК-Търговище на ЗОЛ Д.Х.А. от д-р Г.В.З.
е с номер различаващ се от номера на съхранявания в МЦ на хартиен носител
амбулаторен лист, а именно с № 000096/12.01.2023г.
Така описаното от обективна страна по
т.2.2 от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за първи
път.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.2.2 с пункт четвърти от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100
лева.
В т.3.1 от Заповедта от фактическа
страна е описано следното: По данни от
електронния отчет за дейност месец ноември 2022 г. представен в РЗОК-Търговище,
д-р А. А.А., лекар специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчел
прегледи на ЗОЛ по следните амбулаторни листи: № *******/11.11.2022г.
на ЗОЛ на Х.А.И., № *******/17.11.2022г. на ЗОЛ Ф.Ф.Д..
При проверка на място в амбулаторията на МЦ е констатирано, че отчетените
прегледи в РЗОК-Търговище за дейност месец ноември 2022г. от д-р А.А.А.са с
номера различаващи се от номерата на съхраняваните в МЦ на хартиен носител
амбулаторни листи , а именно № ******11.11.2022г. на
ЗОЛ на Х.А.И., № *****/17.11.2022г. на ЗОЛ Ф.Ф.Д..
Така описаното от обективна страна по т.3.1
от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за първи
път.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.3.1 с пункт пети от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100 лева.
В т.3.2 от Заповедта от фактическа
страна е описано следното: По данни от
електронния отчет за дейност месец януари 2023 г. представен в РЗОК- Търговище,
д-р А. А.А., лекар специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчел
прегледи на ЗОЛ по следните амбулаторни листи: № ****/04.01.2023г. на ЗОЛ на М.Д.Г.,
№ *********/11.01.2023г. на ЗОЛ Е.Е.Д.. При проверка на място в амбулаторията на МЦ, е констатирано,
че отчетените прегледи в РЗОК-Търговище за дейност месец януари 2023г. от д-р А.А.А.са с номера различаващи се от номерата на съхраняваните
в МЦ на хартиен носител амбулаторни листи , а именно: № *****/04.01.2023г. на
ЗОЛ на М.Д.Г., № *****/11.01.2023г. на ЗОЛ Е.Е.Д..
Така описаното от обективна страна по
т.3.2 от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за първи
път.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.3.2 с пункт шести от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100
лева.
В т.4 от Заповедта от фактическа страна
е описано следното: По данни от
електронния отчет за дейност месец декември 2022 г. представен в
РЗОК-Търговище, д-р В.Х.Н., лекар специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчел преглед
на ЗОЛ М.М.Д.по амбулаторен лист № ************/05.12.2022г.
При проверка на място в амбулаторията на МЦ е констатирано, че отчетения преглед в
РЗОК-Търговище на ЗОЛ М.М.Д.от д-р В.Х.Н. е с номер
различаващ се от номера на съхранявания в МЦ на хартиен носител амбулаторен лист, а
именно № ****/05.12.2022г.
Така описаното от обективна страна по т.4
от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.4 с пункт седми от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г.
за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД гр.Търговище е наложена
една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100 лева.
В т.5 от Заповедта от фактическа страна
е описано следното: По данни от
електронния отчет за дейност месец декември 2022 г. представен в РЗОК- Търговище,
д-р Н.А.Ч., лекар специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчел преглед на ЗОЛ М.Х.В.с по
амбулаторен лист №************/08.12.2022г. При проверка на място в амбулаторията
на МЦ е констатирано, че отчетения преглед в РЗОК-Търговище на ЗОЛ М.Х.В.от д-р
Н.А.Ч. е с номер различаващ се от номера на съхранявания на хартиен носител МЦ амбулаторен лист,а именно №
003726/08.12.2022г.
Така описаното от обективна страна по т.5
от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.5 с пункт осми от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100
лева.
В т.6 от Заповедта от фактическа страна
е описано следното: По данни от
електронния отчет за дейност месец декември 2022 г. представен в РЗОК- Търговище
д-р Д.Т.Т.-Д., лекар специалист „Офталмолог“ в ЛЗ, е отчела
прегледи на ЗОЛ по следните амбулаторни листи: № ***********/05.12.2022г. на
ЗОЛ на Д.С.И., № ************/13.12.2022г. на ЗОЛ П.И.П., № *******/19.12.2022г.
на ЗОЛ С.Я.В.. При проверка на място в амбулаторията на МЦ е констатирано, че отчетените прегледи в
РЗОК-Търговище за дейност месец декември 2022г. от д-р Д.Т.Т.-Д.
са с номера различаващи се от номерата на съхраняваните в МЦ на хартиен носител
амбулаторни листи, а именно: № ******/05.12.2022г. на ЗОЛ на Д.С.И., № *****/13.12.2022г.
на ЗОЛ П.И.П., № ******/19.12.2022г. на ЗОЛ С.Я.В..
Така описаното от обективна страна по
т.6 от Заповедта е квалифицирано като едно нарушение на чл.233, във връзка с
чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за медицинските
дейности /МД/ за 2020-2022г.
За описаното от фактическа и правна
страна нарушение по т.6 с пункт девети от диспозитива
на оспорената Заповед, за едно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, на основание чл.416, ал.1 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД
гр.Търговище е наложена една санкция „финансова неустойка“ в размер на 100
лева.
Заплащането на МЦ по договора е
осъществено съгласно представените от същия в РЗОК електронни отчети за месеци
ноември, декември на 2022г. и януари на 2023г.
Заповед за налагане на санкция № ********20.03.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище е съобщена на МЦ на 21.03.2023г., видно от приложеното
по делото известие за доставяне /стр.73/.
Жалбата на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“
ООД гр.Търговище против посочената Заповед е подадена до Административен
съд-Търговище на 03.04.2021г. с вх.№29-04-233, чрез органа издал оспорения акт.
От представения по делото Констативен
протокол №28/01.02.2023г. на управителя на „Бон Арт“ ООД гр.Варна по делото се
установява, че във връзка с извършени и отчетени дейности за месеци ноември, декември на 2022г., януари
2023г. е отстранен наличен технически проблем. Последният е довел до нарушаване
на комуникацията между медицинската
“информационна система и НЗИС (Националната здравноинформационна
система). В следствие на това, при извършване на медицински преглед в
определени моменти е било невъзможно да се осигури „отваряне“ на електронен преглед
и невъзможност да се получи НРН (Национален референтен номер) от НЗИС и следващото
му затваряне. До отстраняването на посочения технически проблем, лекарят от
лечебното заведение е въвеждал в медицинската информационна система данните за
медицинския преглед и е разпечатвал съответния амбулаторен лист с пореден номер
на въвеждането му, генериран от самия софтуер, вместо получения НРН номер от
НЗИС, на който пациентът е полагал и своя подпис. След отстраняването на техническия
проблем и получаването на НРН номер от НЗИС, лекарите разпечатали амбулаторните листи със съответния получен НРН
номер. В Констативния протокол са изписани двадесет амбулаторни листа, за които
се твърди, че са били разпечатани предварително с генериран от медицинската
информационна система номера, вместо получени от НЗИС.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства, в т.ч и от представените при
проверката на хартиен носител амбулаторни листи и ел.отчети на МЦ за дейности
на последния, за месеци ноември, декември на 2022г. и януари на 2023г.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу административен акт, подлежащ
на самостоятелно съдебно оспорване, от
надлежна страна-адресат на акта и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на жалбата по същество,
съдът след служебна проверка съгласно чл.168
от АПК, прави следните правни изводи:
Оспореният акт е
издаден от материално компетентен орган, по аргумент на чл.76, ал.2 от ЗЗО.
В оспорената Заповед се съдържат изложени фактически
и правни основания за нейното издаване. Предвид това, съдът намира същата за
издадена при спазване на законовите изисквания за форма и съдържание по
отношение на описаните в заповедта нарушения.
Проверката е
извършена от определените от Директора на РЗОК-Търговище със Заповед № *******/20.02.2023г. лица. За констатациите
от проверката е съставен Констативен протокол.
Констативният протокол е предявен надлежно на МЦ за запознаване. Последният е бил връчен
срещу подпис на надлежно упълномощено от управителя лице. Налице е спазване на изискванията на чл.74, ал.3 от ЗЗО. Оспорената Заповед е издадена след решение на Арбитражна комисия, с което са потвърдени констатациите по Констативен
протокол №***********/24.02.2023г. В решението на АК има изложени мотиви, като
е обсъдено становището на МЦ срещу КП. Арбитражното решение е изпратено до МЦ с
Писмо с изх.№29-04-195/16.03.2023г. Арбитражното решение е от 10.03.2023г., а оспорената Заповед е
издадена на 20.03.2023г.
Предвид изложеното съдът намира
оспорената Заповед за издадена при спазване на процесуалните правила.
По отношение съответствието на оспореният акт с материалния закон, съдът
намира следното:
Сключените между НЗОК, РЗОК и лечебните
заведения оказващи медицинска помощ, договори не са равнопоставени
по отношение на създадените права и задължения, тъй като при възникването на
тези правоотношения НЗОК действа в качеството на административен орган, а не
като субект на гражданското право и има право да извършва проверки, и да налага
предвидените санкции за констатираните нарушения. Сключеният между страните индивидуален договор /ИД/№ *****/13.02.2020г.
има характер на административен договор, чието съдържание е нормативно
определено. Съгласно чл.63 ал.1 от посочения
Договор „При констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО
по изпълнение на настоящия договор за оказване на медицинска помощ се налагат:
т.1 санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД за медицински дейности за 2020-2022г….“. Съгласно чл.408, ал.2 от НРД
№ РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г „..Предвидените в тази глава
санкции се прилагат при нарушение, констатирано по реда на глава двадесета…“.
Така, както са описани от обективна
страна в т.1.1,т.2.1,т.3.1,т.3.2,т.6 от оспорената Заповед, деянията на
лекарите, същите покриват признаците на повече от едно нарушение по чл.233 от
НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г., съставляващо посочване на
неверни данни, поради несъответствие между хартиен носител на отделен
амбулаторен лист, подписан от ЗОЛ и електронния формат на същия амбулаторен
лист, представен в РЗОК-Търговище. Налице са осъществени повече от едно
нарушение на изискванията на с чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г.
за МД за 2020-2022г., за работа с медицинска или финансова документация, за
които в нарушение на чл.412, ал.2 и ал.3 от НРД
№ РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г, систематично поставен в глава
двадесета на последния, е наложено едно наказание. В тази насока Решение
№4345/25.04.2023г. по ад.д.№220/2023г. на ВАС.
Едновременно с гореизложеното изцяло
липсват мотиви на органа по отношение на обстоятелствата по чл.413 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г., във връзка с преценката на органа
за налагане на размер на наказанието, над регламентирания в чл.416 ал.1 от НРД
№ РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г., минимален размер от 50 лева. Липсата на мотиви в оспорената Заповед относно
размера на наложените санкции по посочените точки от Заповедта води до
ограничаване на правото на защита на сакционираното
лице и съставлява отменително основание по чл.146,т.3
от АПК.
По изложените съображения, съдът приема Заповед
за налагане на санкция № ********/20.03.2023г.
на Директора на РЗОК-Търговище в частта и по пункт първи, трети, пети, шести и
девети от диспозитива, във връзка с точки т.1.1,т.2.1,т.3.1,т.3.2,т.6
за постановена при неправилно приложение на материалния закон и при съществено
нарушение на процесуалните правила и следва същата в тази и част да бъде
отменена като незаконосъобразна.
По отношение на Заповедта в частта и по т.1.2,т.2.2,т.4,т.5,
съдът намира следното.
Съгласно чл. 218, ал.3 от НРД №
РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г
„…Не се допуска едновременно издаване на първичните медицински документи
по електронен път с въведен НРН и на хартиен носител с въведен номер на
документа, генериран от медицинския софтуер на лекаря.“ Съгласно чл. 220, ал. 3
от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД
за 2020-2022г „..При отпечатване на хартиен носител първичните медицински
документи следва да са идентични с електронните такива.“
Амбулаторният лист съставлява първичен
медицински документ, съгласно Приложение 2б „Първични медицински документи“ към
НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г .
Съгласно чл.233 от същия НРД „…При
представени неверни данни в отчетите по договора се прилагат разпоредбите на
глава двадесета и глава двадесет и първа…“.
Отразените в посочените точки деяния на лекарите, така както са описани от обективна страна, покриват признаците на едно нарушение по чл.233 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г., съставляващо посочване на неверни данни, поради несъответствие между хартиен носител на отделен амбулаторен лист, подписан от ЗОЛ и електронния формат на същия амбулаторен лист, представен в РЗОК-Търговище.
Описаното в т.1.2 от Заповедта деяние се доказва по несъмнен начин от представения по делото заварен препис на
хартиен носител на амбулаторен лист № *****/26.12.2022г.
на ЗОЛ З.К.Д./стр.64/ и електронния
формат на същия амбулаторен лист с № ************/26.12.2022г./стр.65/,
представен в РЗОК-Търговище. Същите са издадени и отчетени от д-р Ф.Г.М., лекар специалист „Офталмолог“ в МЦ.
Описаното в т.2.2 от Заповедта
деяние се доказва по несъмнен начин
от представения по делото заварен препис
на хартиен носител на амбулаторен лист с
№ 000096/12.01.2023г. на ЗОЛ Д.Х.А/стр.44/ и електронния формат на същия амбулаторен лист
с № ***********/12.01.2023г /стр.45/. Същите
са издадени и отчетени от д-р Г.В.З., лекар специалист „Офталмолог“ в МЦ.
Описаното в т.4 деяние се
доказва по несъмнен начин от
представения по делото заварен препис на хартиен носител на амбулаторен
лист с № ****/05.12.2022г. на ЗОЛ М.М.Д.и електронния формат на същия амбулаторен лист с № ************/05.12.2022г.
Същите са издадени и отчетени от д-р В.Х.Н.,
лекар специалист „Офталмолог“ в МЦ.
Описаното в т.5 деяние се доказва по несъмнен начин от представения по делото заварен препис на
хартиен носител на амбулаторен лист с № 003726/08.12.2022г. на ЗОЛ М.Х.В.и електронния формат на същия амбулаторен
лист с №************/08.12.2022г. Същите
са издадени и отчетени от д-р Н.А.Ч.,
лекар специалист „Офталмолог“ в МЦ.
По изложените съображения, съдът намира
така описаната в посочените точки от Заповедта
фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин от така събраните по
делото писмени доказателства.
Деянията на лекарите, описани в т.1.2,т.2.2,т.4,т.5
са правилно правно квалифицирани като нарушения на чл.233, във връзка с чл.220,
ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г. Същите
съставляват нарушения на установените изисквания
за работа с медицинска или финансова документация и правилно са подведени от наказващият орган под
разпоредбата на чл.416, ал.1 от НРД за
МД за 2020-2022г.
Посочените нарушения не попадат в кръга на изчерпателно описаните случаи в пар.1 т.4.1
от ДР на НРД за МД за 2020-2022г. и не
могат да се квалифицират като „маловажен случай“ по смисъла на чл.408, ал.4 от
НРД за МД за 2020-2022г.
Отговорността на МЦ е обективна, безвиновна като единственото обстоятелство, което би довело
до освобождаване от отговорност е наличието на „явна фактическа грешка“,
съгласно изричната разпоредба на чл.416,ал.1 от
НРД за МД за 2020-2022г. Наличието на технически проблем, довел до нарушаване
на комуникацията между медицинската информационна система и НЗИС
(Националната здравноинформационна система) не
съставлява „явна фактическа грешка“, и не може да бъде обстоятелство,
обосноваващо изключването на отговорността на МЦ за посочените нарушения.
По изложените съображения съдът намира,
че са налице, описаните в т.1.2,т.2.2,т.4,т.5 от Заповедта, четири нарушения по чл.233,
във връзка с чл.220, ал.3, чл.218, ал.3 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за
медицинските дейности /МД/ за 2020-2022г. и правилно е ангажирана отговорността
на МЦ за тях, на основание чл.416, ал.1 от същия НРД.
Съдът намира обаче, че при определяне на
наказанията на МЦ за тези нарушения в размерите над минимално предвидения в
посочената разпоредба размер от 50лв, изцяло липсват мотиви на органа в
оспорения акт. При определяне размера на наказанието „финансова неустойка“
органът следва да извърши преценка на обстоятелствата по чл. 413 от НРД. При
липса на преценка по чл.413 от НРД, определените санкции в по-голям размер от
минималния се явяват необосновани и наложени при съществено нарушение на
процесуалните правила-водещо до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. В тази насока Решение №4865/09.05.2023г. по
ад.д.№7568/2022г. на ВАС, Решение №8906/13.102022г. по ад.д.№3900/2022г. на
ВАС.
Едновременно с гореизложеното, съдът
приема за установено по делото и наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства- проявен технически проблем, довел до нарушаване на комуникацията между медицинската
информационна система и НЗИС, като видно от представения Протокол №28/01.02.2023г.,
амбулаторните листи на ЗОЛ по т.1.2,т.2.2,т.4,т.5
от Заповедта попадат между амбулаторните листи, за които в последния се твърди,
че са били разпечатани предварително с
генериран от медицинската информационна система номера, вместо получени от НЗИС.
Същевременно не са нарушени интересите на
ЗОЛ като пациенти, тъй като на
същите е била предоставена своевременно, на хартиен носител срещу подпис, медицинската
информация касаеща анамнезата, обективното им
състояние, терапията и др. Налице е разминаване единствено в номерата на АЛ,
като интересите и правата на пациентите не се явяват засегнати. Не са налице и
данни МЦ да е бил санкциониран за други нарушения на установените изисквания за
работа с медицинска или финансова документация.
По изложените съображения съдът намира,
че оспорената Заповед в частта и по пункт две,
четири, седем и осем от диспозитива , във връзка с т.1.2,т.2.2,т.4,т.5, следва да
бъде изменена, като размерът на всяка една от така наложените санкции от по 100
лева да бъде намален, до минимално установения в закона размер от 50 лева / или
общо до 200 лева.
При така следващият се от решението резултат на
съдебния спор и на основание чл.143, ал.1 от АПК, чл.78,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
следва на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД гр.Търговище да бъдат присъдени
разноски съразмерно на уважената част от оспорването. При материален интерес от
1050 лева, отменена част в размер от 850 лева и направени разноски в размер на 50
лв. –д.такса, на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 40.45
лева.
На ответника по
оспорването следва на основание чл.143, ал.3 от АПК, чл.78, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК да бъдат присъдени разноски,
съразмерно на отхвърлената част. При материален интерес от 1050 лева, отхвърлена част от 200 лева и
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 405 лв., определено съгласно чл.8,
ал.1, във връзка с чл.7, ал.2,т.2 от Наредба **/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, на ответника следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 77.35 лева.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция № ********20.03.2023г.
на Директора на РЗОК-Търговище, в ЧАСТТА
и по пункт първи, трети, пети, шести и девети от диспозитива
на Заповедта, във връзка с точки т.1.1,т.2.1,т.3.1,т.3.2,т.6 от мотивите на
същата, с която на основание чл.76, във връзка с чл.75 ал.1 и ал.7 от ЗЗО, на МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „А. Стамболийски“ №25,
представлявано от управителя Д-р Д.Т.Т., за нарушения
на чл.233, във връзка с чл.220,ал.3, чл.218, ал.3, на основание чл.416, ал.1 от
НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020-2022г., са наложени три санкции
„финансова неустойка“ в размер на по 150 лева, всяка от тях и две санкции „финансова
неустойка“ в размер на по 100 лева всяка от тях / или общо в размер от 650
лева.
ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкция №
Р5Д-11-64(4)/20.03.2023г. на Директора
на РЗОК-Търговище, в ЧАСТТА и по пункт втори, четвърти, седми и осми от диспозитива
на Заповедта, във връзка с с т.1.2,т.2.2,т.4,т.5
от мотивите на същата, като НАМАЛЯВА размера на
всяка една от наложените на МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********,
гр.Търговище, ул. „А. Стамболийски“ №25, представлявано от управителя Д-р Д.Т.Т., за нарушения на чл.233, във връзка с чл.220,ал.3,
чл.218, ал.3, на основание чл.416, ал.1 от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД
за 2020-2022г. четири санкции „финансова неустойка“ от по 100 лева до минимално установения от закона
размер от 50 лева/ или от общ размер от 400 лева на общ размер от 200 лева.
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „А. Стамболийски“ №25,
представлявано от управителя Д-р Д.Т.Т. срещу Заповед
за налагане на санкция № ********20.03.2023г.
издадена от Директора на РЗОК-Търговище в останалата му част.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна
каса-Търговище да заплати на „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „А. Стамболийски“ №25,
представлявано от управителя Д-р Д.Т.Т. сумата от 40.45 лева / четиридесет лева и четиридесет и
пет стотинки/ разноски по делото.
ОСЪЖДА „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-Д-Р Т.“ ООД,
ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „А. Стамболийски“ №25, представлявано от
управителя Д-р Д.Т.Т. да заплати на Районна
здравноосигурителна каса-Търговище сумата от 77.35 /седемдесет и седем лева и
тридесет и пет стотинки / разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на страните.
Председател: