№ 1153
гр. Пазарджик, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220100711 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД -
редовно призовани чрез процесуалния си представител, не изпращат законов
или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 19423/21.10.2021
г., с която молят да се даде ход на делото в случай, че не са налице пречки за
това. Молят да се приеме изготвената ССчЕ. Изразяват становище по
съществото на спора. Представят пълномощно и списък с разноски по чл. 80
от ГПК. Молят да им бъде изпратен препис от протокол от днес проведеното
о.с.з. на посочения в молбата електронен адрес.
Ответникът В. Г. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1778/16.09.2021 г. проекто-доклад.
1
СЪДЪТ, счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1778/16.09.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Л.Ц. с вх. №
19253/19.10.2021 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц.
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
Относно искането на ищцовото дружество направено в ИМ за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното: Една от
предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника
/наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание;
2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и
3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е
2
непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ. Настоящото производство
е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това
производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1
ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в
ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните
последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК
настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на
разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на
вземането от длъжника във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК.
Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на висящността на
процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече
срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството
по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да
се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1
ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал
отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока
за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., 11.а.
ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията
си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на
отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения
следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно
основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4