№ 1263
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христинка Колева
Членове:Стефан Милев
СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100601903 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по частна жалба на ЕК. ИЛ. М. чрез адв.Е.Б. против определение на
СРС от 20.04.2022г., постановено по НОХД № 1441/2022г. по описа на СРС, НО, 98- ми
състав, с което съдът е приел, че непосочването на имуществени вреди за престъпление по
чл.343 от НК не е съществено процесуално нарушение.
В частната жалба са изложени доводи, че определението е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Поддържа се, посочването на причинени имуществени
вреди по никакъв начин не лишава възможността за разглеждане на делото по
диференцираните процедури по НПК. Твърди се, че от т.3 на ТР № 2/22.12.2016г. на ОСНК
на ВКС не следва автоматично извод, че в обвинителния акт съществуването на вреди не
следва да бъде посочвано въобще. Моли определението да бъде отменено и съдът да приеме,
че е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.248, ал.1 т.3 от НПК, водело до
ограничаване правата на частната обвинителка.
Подсъдимият А.-Ц.-Д. А. и неговият защитник адв.К.С. не са взели становище по
жалбата на частния обвинител.Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти
въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло
правилността на определението, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Производство пред СРС е образувано 03.02.2022г. по внесен от СРП обвинителен
акт против А.-Ц.-Д. А. с обвинение в престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно, б.“А“, пр.2,
вр.ал.1, б.“Б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
В обжалваното определение, постановено в разпоредителна заседание,
първоинстанционният съд е приел, че непосочването на имуществените вреди за
1
престъпление по чл.343 от НК в обвинителния акт не е съществено процесуално нарушение,
тъй като тези вреди са несъставомерни.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима,
разгледана по същество е неоснователна.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. По силата на чл.246 от НПК в обвинителния
акт прокурорът следва да посочи времето, мястото и начина на извършеното деяние.
Обвинителниятт акт е изготвен съобразно изискванията на чл.246 от НПК, като от
съществено значение е, че същият по един ясен и недвусмислен начин дефинира всички
фактически положения, които прокуратурата приема за установени от събраните на
досъдебното производство доказателства, определящи фактическата рамка на обвинението,
която според прокуратурата обоснована поддържането на инкриминираното обвинение. При
прегледа на обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив може да бъде
направен извод, че този процесуален документ отговаря на изискванията на чл.246 от НПК.
Посочената от повереника неточност не представлява нарушение на процесуални правила от
категорията на съществените по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК, тъй като непълнотата на
обвинението е налице само когато то е до такава степен неясно, че е обективно затруднена
защитата по него. Обвинителниятт акт е съставен в съответствие с нормата на на чл.246 от
НПК- посочено е, че при управление на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“
подсъдимият е нарушил правилата за движение по пътищата, което е довело до причиняван
на средна телесна повреда на жалбаподателката. В конкретния казус правилно
първоинстанционният съд е приел, че не е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в непосочването на имуществени вреди от престъплението по
чл.343 от НК, довело до ограничаване на правата на частния обвинител.
Във връзка с изложеното и на основание чл.249, ал.3, вр.чл.345 от НПК, Софийски
градски съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СРС от 20.04.2022г., постановено по НОХД №
1441/2022г. по описа на СРС, НО, 98- ми състав, с което съдът е приел, че непосочването на
имуществени вреди за престъпление по чл.343 от НК не е съществено процесуално
нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3