Мотиви: Окръжна прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение против М.В.Т. З А Т О В А,
Ч Е:
На 11.02.2014 г. в периода от време от около 01,15 часа до около 01,30 часа
в ***, на *** и в сградата на РУ„П.” - град Р., в условията на продължавано престъпление, дал
подкуп /парична сума в размер общо на 349,00 лева/ на полицейски орган /дежурни служители в
състава на *** на РУ”П.” - град Р.: Н. Г. Х. - *** в з. „П. к.” на г. „О. п.”
към РУП – Р. при ОД на МВР П. и А. В. З. - *** в г. „О. п.” към РУП – Р. при ОД
на МВР П./, за да не извършат действие по служба /да не извършат проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол като водач на МПС и Н.
Г. Х. да не състави акт за установяване на административно нарушение по Закона
за движение по пътищата за допуснати нарушения по чл.70, ал.1 и по чл.174, ал.3
от ЗДвП – АУАН № ***г./, както следва:
- на 11.02.2014 г. около 01,15 часа в ***, на *** дал подкуп /парична сума
в размер на 249,00 лева/ на полицейски орган /дежурни служители в състава на ***
на РУП – Р.: Н. Г. Х. - *** в з. „П. к.” на г. „О. п.” към РУП – Р. при ОД на
МВР П. и А. В. З. - *** в г. „О. п.” към РУП – Р. при ОД на МВР П./, за да не
извършат действие по служба /да не извършат проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол като водач на МПС/;
- на 11.02.2014 г. около 01,30 часа в ***, в сградата на РУ „П.” - град Р.,
дал подкуп /парична сума в размер на 100,00 лева/ на полицейски орган /дежурен
служител в състава на *** на РУП – Р. Н. Г. Х. - *** в з. „П. к.” на г. „О. п.”
към РУП – Р. при ОД на МВР – П./, за да не извърши действие по служба /да не
състави акт за установяване на административно нарушение по Закона за движение
по пътищата за допуснати нарушения по чл.70, ал.1 и по чл.174, ал.3 от – АУАН № ***г./-
престъпление по чл.304а, вр. чл.304, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от
НК.
Представителят на обвинителната власт поддържа обвинението така, както
е повдигнато и предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от
свобода под средния размер след което същото задължително да се редуцира
съгласно разпоредбата на чл.58а НК.
Подсъдимия се признава
за виновен, като в хипотезата на чл.371 т.2 НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Чрез процесуалния си
представител изразява становище, че следва да се приложи задължително
разпоредбата на чл.58а НК, като изпълнението на определеното в тази хипотеза
наказание се отложи на основание чл.66 НК, а кумулативно предвиденото наказание
глоба да не се налага.
Окръжният съд след като
взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.14 и 18 НПК намери от фактическа и правна страна следното:
По делото е проведено
съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 НПК при което подсъдимия
е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
без за тях да се събират доказателства. Тези факти са следните:
Подсъдимият М.В.Т. ***. Не е осъждан, със средно образование, безработен е.
Свидетелите
Н. Г. Х. и А. В. З. са служители на РУ ”П.” - град Р. при ОД на МВР П., Н. Г. Х.
на длъжност *** в з. „П. к.” на г. „О. п.” към РУП – Р. при ОД на МВР П., а А. В. З. на длъжност *** в г. „О. п.” към РУП – Р. при ОД
на МВР П.. На служителите на РУ ”П.” - град Р. при ОД на МВР П. Х. и З.
съгласно длъжностните им характеристики и заповед на министъра на МВР е
възложено да издават фишове и актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП и на това основание те са
длъжностни лица и полицейски органи.
На
10/11.02.2014 г. двамата били на работа нощна смяна в състава на *** за времето
от 20,00 часа на 10.02.2014 г. до 08,00 часа на 11.02.2014 г. По време
на дежурството си като *** служителите на РУ ”П.” - град Р. при ОД на МВР П.
правили обход със служебен автомобил на територията на ***. На 11.02.2014 г.
около 01,15 часа свидетелите Н. Х. и А. З. възприели л.а. „Рено Клио” с рег.№ *** движещ се с
изключени светлини по *** в ***. Свидетелите подали звуков и светлинен сигнал и
спрели за проверка водача на автомобила. Служителите на РУП – Р. при проверка
на документите установили, че водач на лекия автомобил е М.В.Т., който пътувал
сам в превозното средство. Тъй като се усъмнили за употреба на алкохол
служителите на МВР поканили водача на автомобила да отиде с тях до служебния им
автомобил, за да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол. М.Т. отказал да бъде извършена такава
проверка, предложил да „почерпи” и на предната дясна седалка на служебния
автомобил на *** поставил няколко банкноти - една с номинал
от 20,00 лева, една от 10,00 лева, три от 5 лева и две от 2 лева, с уговорка да
не бъде изпробван с техническо средство за установяване употребата на алкохол.
Свидетелите Х. и З. отказали да вземат парите, върнали тези оставени на
седалката на автомобила и съобщили на подсъдимия, че действията му се
квалифицират като подкуп. Т. настоявал да им даде парите, като добавил първо
една банкнота от 100,00 лева, а след това и още една банкнота от 100,00 лева към
останалите пари, съобщил, че това са пари, които иска да даде, за да не бъде
проверен с техническо средство за установяване употребата на алкохол. След като
Х. и З. отказали да вземат предложената им парична сума общо в размер на 249,00
лева обвиняемия Т. хвърлил парите и различни документи в служебния автомобил на
свидетелите, които му казали да си ги вземе и обвиняемия преместил парите и
документите в управляваното от него МПС, като отказал да заключи автомобила.
Служителите на РУП – Р. качили Т. в служебния автомобил и го придружили до
ФЦСМП – Р. за даване на кръвна проба. Обвиняемият отказал да даде кръв за
изследване, за което в 1,27 часа е съставен протокол за медицинско изследване.
За случая Х. и З. уведомили ОДЧ при РУП – Р. и по разпореждане на дежурния
офицер отвели Т. в РУП – Р..
В
сградата на РУ „П.” - град Р. около 01,30 часа на 11.02.2014 г. в помещението
на пост * Н. Х. започнал да съставя АУАН на Т. за допуснати нарушения на ЗДвП:
по чл.70, ал.1 от – управление на МПС през нощта
без включени светлини и по чл.174, ал.3 от -
отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол и отказ за медицинско изследване на концентрация на
алкохол в кръвта. Тогава Т. се приближил до Х. и подхвърлил две банкноти с номинал от по 50,00 лева на бюрото при пост *, като заявил
„ето ви тези пари и да оправим нещата”. Свидетелят Х. и намиращите се в
помещението свидетели З. и С. възприели това действие на обвиняемия като даване
на подкуп с цел несъставяне на АУАН. Х. веднага
уведомил ОДЧ, след това съставил АУАН № *** г. на Т. за допуснати нарушения по
чл.70, ал.1 и по чл.174, ал.3 от и му предявил
съставения АУАН, който бил подписан от обвиняемия с възражения. След това Т.
бил задържан в РУП – Р. със заповед рег. №***г.
Местопроизшествието било посетено от разследващ полицай при РУП – Р., извършен
бил оглед, при който били иззети две банкноти с номинал
по 50 лева със серийни номера БГ *** и БВ ***.
След
оформяне на документите на Т., свидетелите Х. и З. се насочили към мястото, на
което бил паркиран автомобила управляван от Т., за да запазят мястото до
пристигане на дежурната група за оглед. По пътя срещнали свидетелите В. Т., Г.
С. и Д. К. – роднини и приятели на Т., които го търсели. Служителите на МВР ги
уведомили, че същия е задържан в РУП – Р., а свидетелите им съобщили, че тъй
като намерили автомобила на Т. отключен прибрали от него наличните пари,
документи и мобилен телефон. Х. и З. заедно със свидетелите Т., С. и К. отишли
при автомобила и останали там до пристигане на групата от РУП – Р. за оглед.
Местопроизшествието било посетено от разследващ полицай при РУП – Р., извършен
бил оглед, а с протокол от *** г. за доброволно предаване К. предала намерените
в автомобила на Т. пари - две банкноти с номинал 100
лева със серийни номера, както следва: АД *** и АБ ***, една банкнота с номинал
20 лева със сериен номер АР ***, една банкнота с номинал
от 10 лева със сериен номер БД ***, три
банкноти с номинал по 5 лева със серийни номера както
следва: БД ***, БВ *** и БЕ ***, две
банкноти с номинал от 2 лева със серийни номера както
следва: БЮ *** и БЮ ***.
Така приетата фактическа
обстановка на основание чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 НПК се установява от самопризнанието
на подсъдимия, показанията на всички разпитани в досъдебната
фаза свидетели, от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 НПК, както и от веществените
доказателства.
От правна страна:
При така приетата за
установена фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.304а, вр. чл.304, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК.
От обективна страна
деянието е извършено чрез действие.
От субективна страна
подсъдимия е действал при пряк умисъл, като форма на вината.
Причина за извършване на
деянията е ниското правно съзнание и употребата на алкохол.
При индивидуализацията
на наказанието съдът възприе като отегчаващи отговорността обстоятелства употребата
на алкохол, настойчивостта и проявена упоритост при осъществяване на
престъплението и като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало, искреното критично отношение към извършеното, тежкото семейно и материално
състояние, при това съдът намери, че едно наказание лишаване от свобода за срок
от една година отговаря най-точно на целите визирани в чл.36 НК. Съдът приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК и редуцира така определеното по-горе наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца. Съдът наложи и кумулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 300 лв.
Като прие, че за
поправянето на подсъдимия не е наложително същия да изтърпи ефективно
определеното наказание на основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяване на
така определеното наказание за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.307а НК
съдът отне в полза на Държавата веществените доказателства- пари на стойност
349 лв.
В този смисъл съдът
постанови диспозитива на присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: