№ 1894
гр. Варна , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и
първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20213100101221 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството е по иск на Й. Д. А., ЕГН**********, с адрес по делото гр.Варна, ул.
„Отец Паисий“ №44, ап.113, срещу С. С. А., ЕГН**********, с адрес по делото гр. Варна,
ул. „Мадара“ №26, ет.5, ап.20, с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника за
сумата 50 000.00лв., като частичен иск от общо 100 000.00лв. – обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпяни болки, стрес, страдания, лични,
социални и битови неудобства, нарушено самообслужване, повръщане, гадене,
дезориентация, проблеми със съня, затвореност и останали белези по лицето, всичките
свързани с нанесени на ищеца от ответника телесни повреди на дата 10.01.2015г., а именно –
счупване на носните кости, усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение
на носното дишане през десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на
здравето, неопасно за живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома), а двете
средни телесни повреди нанесени по хулигански подбуди – установени с присъда по НОХД
№4287/2017г. на ВРС, влязла в законна сила на 15.02.2019г., ведно със законната лихва
върху сумата от претендираната дата 30.09.2016г. (след деликта) до окончателното й
изплащане.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че малко след полунощ на 10.01.2015г., на излизане от бар „Чиърс“,
находящ се на ул. „Димитър Икономов“ в близост до бл.36, ищецът бил пресрещнат от
Виктор Василев, който му нанесъл удар с юмрук в областта на стомаха, от който ищецът се
привел напред. В този момент ответникът по делото С.А. се приближил отстрани и му
нанесъл силен удар с юмрук в областта на лицето, от който ищецът Й.А. паднал и така
останал в мозъчна кома. Така нанесеният му от ответника в лицето удар бил достатъчно
силен за да счупи носните кости на ищеца, както и да го постави в безсъзнателно състояние,
без да има възможност да окаже каквато и да било съпротива или да осъществи и най-
елементарна форма на защита. А в това му състояние, на ищеца били нанесени и още удари
от ответника. Престъплението и вината на ответника били установени с присъда по НОХД
№4287/2017г. на ВРС, влязла в законна сила на 15.02.2019г.
Ищецът твърди още в резултат на деянието на ответника е претърпял силни болки,
стрес, страдания, лични, социални и битови неудобства, нарушено самообслужване,
повръщане, гадене, дезориентация, проблеми със съня, затвореност и останали белези по
лицето, всички пряко свързани с получените две телесни повреди, а именно – счупване на
1
носните кости, усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение на носното
дишане през десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома) – за справяне с
които била получена медицинска помощ, включително операция, а също болничен престой
за времето 10-13.01.2015г. Ищецът сочи още и други обективни увреждания, но които са
извън установения по НОХД състав.
По тези причини ищецът претендира обезщетение за претърпяните от инцидента
неимуществни вреди в заявения размер (като частичен иск), както и законна лихва (от
сочена от него дата след деликта, до пълното изплащане).
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той не оспорва
присъдата по НОХД и последиците й по чл.300 ГПК за делото. Прави признание и на
предявения иск до размер от 20 000лв. Над него обаче оспорва предявения размер на
неимуществените вреди, като прекомерен и несъответен на принципа на справедливостта с
оглед данните по делото. Моли отхвърляне на иска за горницата над 20 000лв. до пълния
предявен размер, както и също за съдебни разноски според отхвърлената част от иска.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже:
твърдяното виновно и противоправно деяние на ответника; описаните по вид и обем вреди,
пряка последица от деянието; размера на предявения иск за обезщетяване на вредите по
законовия критерий за справедливост.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже:
положителните факти на които основава възраженията си.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото: че с присъда
по НОХД №4287/2017г. на ВРС, в законна сила на 15.02.2019г., е установено, че на
10.01.2015г., малко след полунощ, отв. С. С. А. е причинил на ищеца Й. Д. А., средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости, усложнило се до изкривяване
на носната преграда и затруднение на носното дишане през десния носов ход, което е
обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и изпадане в
безсъзнателно състояние (мозъчна кома), за което подсъдимият е осъден на „лишаване от
свобода“ за 18 месеца, отложено с 42 месеца изпитателен срок; няма спор и по
основателността на предявения по делото иск, но до размер от 20 000лв.
Спори се по размера на иска за горницата над 20 000лв. до предявения размер, с оглед
критерия за справедливост с оглед вид и характер на вредите.
По доказателствата: Представените от страните писмени такива следва да бъдат
допуснати до прилагане по делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца за доказването на преживяните
морални вреди, като бройката е с оглед липсата на насрещно искане за свидетели и
липсата на спор по факта и вида на вредите.
С оглед правото на защита на ищеца следва да се изиска и относимото за случая
НОХД в цялост.
С оглед правото на защита на ищеца следва да бъдат допуснати още и замолените
СПсЕ и СМЕ, тъй като заключенията по тях имат отношение към спорния (частично
спорния) въпрос за размера на дължимото обезщетение.
Насрещни доказателствени искания не са направени от ответника.
2
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 08.07.2021г. от 11.00часа, за които дата и
час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и копие от отговора.
НАСОЧВА интензивно страните към доброволно уреждане на спора, с оглед
частичното признание на иска по размер, направено с отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените от страните писмени
доказателства.
* ИЗИСКВА от ВРС НОХД №4287/2017г. на ВРС за послужване.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в о.с.з. един свидетел за доказване на
претърпяните от деликта морални вреди.
* ДОПУСКА СМЕ, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото
и изисканото НОХД, както и след личен преглед на ищеца, да даде заключение по всички
въпроси, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.83, ал.1, т.4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Диана Господинова, което да се призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението
си поне една седмица преди датата, която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з., както и
че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за изготвяне на експертизата от
обективен характер, на осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
* ДОПУСКА СПЕ, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото
и след лично обследване на ищеца, да даде заключение по всички въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.83, ал.1, т.4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Румяна Георгиева, което да се призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението
си поне една седмица преди датата, която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з., както и
че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за изготвяне на експертизата от
обективен характер, на осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
3
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез
Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за
страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като
бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на
взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което
може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по
съответен процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в
сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail:
*********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4