Р Е Ш Е
Н И Е № 165
гр.
Габрово, 13.10.2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди
двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Мариела Караджова и
в присъствието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното
от съдия КОСЕВ КАНД№162 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
В законния срок е постъпила касационна жалба от Б.Л.Т.
*** срещу Решение №18 от
26.07.2022 година на Районен съд Дряново, постановено по НАХД №47 по описа за
2022 година, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 5786457, с който за
осъществено на 30.03.2022г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и
заснето посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM
S1 на Б.Л.Т. с ЕГН ********** е
наложена глоба в размер 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 4 от ЗДвП.
В
касационната жалба, се твърди че обжалваното решение е
постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Изводите на
първоинстанционния съд били неправилни. Не били посочени доказателства в
подкрепа на твърдяната повторност, при условията на която е наложена санкцията
на жалбоподателя. Не била посочена коректно и санкционната норма, а единствено
бланкетно посочена чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, като в тази връзка районния съд е
следвало да преквалифицира нарушението и наложената санкция. В оспорения ЕФ
липсвали реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а използваното АТСС било в
разрез с правилата разписани в Наредба №8121з-532/12.05.2015г. В ЕФ липсвало
отразяване на разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДВП регламентираща
възможността за подаване в 7- дневен срок възражение срещу фиша пред директора
на съответната структура на МВР. Липсвало и отразяване във връзка с вината,
т.е. съставомерност на нарушението от субективна страна.
Иска се отмяна на
решението, отмяна на електронния фиш и присъждане на разноски.
Жалбоподателят,
редовно призован не се явява, не се представлява в открито съдебно заседание от
пр. представител- адвокат. В представена Писмена молба пр. представител на
жалбоподателя заявява че поддържа изложените мотиви в касационната жалба както
и искането си по същество.
Ответникът
ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява в проведеното съдебно
заседание от пр. представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният
съд бил постановил правилно решение, поради което Решението следва да бъде
оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че
касационната жалба е неоснователна, предвид следните съображения:
Фактическата
обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е
издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал. 1
от ЗДвП. Автомобилът, заснет с автоматизираната система, е собственост
на Б.Л.Т., на когото първоначално е издаден
електронен фиш. Същият не е представил декларация, че на посочената във фиша
дата е предоставил управлението
на автомобила на трето лице, поради което правилно е санкциониран.
Настоящият състав споделя мотивите
на районния съд, че при издаване на оспорения ЕФ не са допуснати сочените от
жалбоподателя нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Правилно
е посочена санкционната норма, като повторността е установена и доказана, като
по административната преписка е представено съдебно решение, удостоверяващо
факта, че процесното нарушение е осъществено в условията на повторност. Това
обстоятелство е упоменато и в ЕФ, като в същия е посочен предходно съставен и
влязъл в сила ЕФ К/4278041 на същото лице, което е и жалбоподател в настоящото
производство.
Не се споделят доводите изложени в касационната жалба, а
именно че в оспорения ЕФ липсвали реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а
използваното АТСС било в разрез с правилата разписани в Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. В подкрепа на тези твърдения не са представени никакви
доказателства, а напратив при анализ на постановения ЕФ става ясно, че същият
не страда от визираните от жалбоподателя пороци.
Пред
настоящата съдебна инстанция се споделят доводи от жалбоподателя идентични с
тези в представената до РС Дряново жалба, като първоинстанционния съд е дал
отговори на повдигнатите въпроси от жалбоподателя, а мотивите на РС Дряново в
тази насока се споделят напълно от състава на касационната съдебна инстанция.
Пред
АС Габрово не се сочат нови обстоятелства или се представят нови доказателства,
които да изменят фактическата обстановка, установена от РС Дряново и да водят
до нови изводи, различни от тези до които е достигнал първоинстанционния съд.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявал автомобила
на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.
По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
Изложеното налага извода,
че Решението на Районен съд Дряново следва да бъде потвърдено, а оспорването
отхвърлено. Правилно електронния фиш е потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №18 от 26.07.2022 година на Районен съд Дряново, постановено по АНД № 47 по описа за 2022 година, като правилно и
законосъобразно..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.