№ 4382
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110156496 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.410 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45
ЗЗД от *** срещу *** за сумата от 3 653, 25 лв., представляваща регресно вземане за
изплатени застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, и сумата 1 113, 22
лв. мораторна лихва за периода 18.10.2019 г. – 18.10.2022 г.
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът прави възражение за
местна подсъдност на делото, на основание чл.119, ал.3 ГПК, като се позовава на
чл.108, ал.2 ГПК. Посочва се, че местопроизшествието било настъпило на АМ
„Хемус“, км 419+900 в посока гр. Варна – с.Слънчево, общ. Аксаково, обл. Варна,
поради което и делото следвало да се изправи на РС- Варна.
Предвид нормата на чл.108, ал.2, изр.1 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен
в случаите по чл.109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната
разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се
приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно
основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На
основание нормата на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по
чл.108, ал.2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и
от съда до приключване на първото по делото заседание.
По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните
предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл.118, ал.1 ГПК, вр. чл.108, ал.2
ГПК, предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл.119, ал.3 ГПК,
неговото качество и мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното
събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го
искова молба му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност.
Поради това производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде
прекратено, а делото – изпратено във връзка с чл.118, ал.2 ГПК по компетентност на
Районен съд – Варна.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56496/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2