Р Е Ш
Е Н И Е
№ 142/29.11.2022 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На седемнадесети
ноември 2022 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Велина Митева
Прокурор Димитринка Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №149 по
описа за 2022 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е образувано по касационна жалба от
„Г. И СИЕ“ ООД, ЕИК119641925, адрес: гр.*****, чрез адв.Д.Х.
с адрес: ***, срещу РЕШЕНИЕ № 255/17.06.2022 г. по АНД № 20222230200145 по
описа за 2022г. на Районен съд - *. Със съдебния акт е потвърден Електронен фиш
серия Г, №0039909 от 06.01.2022г. на ОДМВР- Сливен, с който на „Г. И СИЕ“ ООД, гр.*,
ЕИК119641925, представлявано от Д.П.Г., за нарушение на чл.483,, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането(КЗ) е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. на осн. чл.638, ал.1, т.2 от КЗ.
Решението се счита за неправилно като се твърдят отменителни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.Конкретно
се твърди допуснато нарушение на закона от съда, поради неправилно приложение
на разпоредбите на КЗ; допуснато съществено нарушение на процесуални правила
при издаване на ЕФ, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
В съдебно заседание касаторът
„Г. и СИЕ“ ООД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касацията Ответникът по касацията ОДМВР,
гр. Сливен, редовно призован, не изпраща процесуален представител.Депозирала е
становище за неоснователност на жалбата и с искане обжалваното решение на
районния съд да бъде оставено в сила.
Участващият по делото прокурор от ЯОП моли съдът да
остави първоинстанционното решение в сила като
правилно и законосъобразно. Счита, че административното нарушение е установено
по безспорен начин, същото е на формално извършване, санкцията е фиксирана. От
друга страна счита, че е неоснователно е твърдението в касационната жалба, че
пропускането на термина „управление“ при описание на нарушението в ЕФ е
съществено процесуално нарушение. Не счита въобще, че това е нарушение, тъй
като по никакъв начин не пречи на нарушителя да разбере смисъла на нарушението,
за което е наказан и не възпрепятства правото му на защита.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
В производството пред Районен съд Сливен е установено
следното:
На 06.01.2022 год. в 10.09
часа в гр. *, общ. * по бул. ** в района на производствено предприятие „Фрукто“, чрез използване на техническо средство АТСС №
TFR1-M 638, било заснето движението на лек автомобил „******”, с per. № ******.
След обработка на
данните от мобилната камера и извършване на справка в информационния масив на
ОД на МВР Сливен било установено, че МПС е собственост на „Г. и сие“ ООД - гр. *. Бил изготвен клип № 6237 като нарушението
било фиксирано по дата, час и GPS координати. За използването на техническото
средство бил изготвен протокол от 07.01.2022 год., в който било отбелязано като
начало на работата на техническото средство 08.50 часа, номер на първия
видеозапис - 6208 и на последния -6238 както и края на записването, а именно в
11,30 часа.
Въз основа на
заснемането бил издаден атакувания Електронен фиш серия Г № 0039909 по описа на
ОД на МВР - Сливен като административно - наказващия орган е приел,че дружеството
собственик на МПС със законен представител Д.Г. е извършило нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, поради което и на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл.
461, т. 1 от КЗ му е наложил административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 2000 лева.
Електронният фиш бил
връчен на управителя на дружеството на 24.01.2022 год.
След направена справка в
информационната система на МВР било установено, че МПС е заснето да извършва същото
нарушение по друго време и на друго място, за което е санкционирано и с
Електронен фиш серия Г № 0039908 на ОД на МВР - Сливен за извършено нарушение
по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на 06.01.22г. в 10.09ч. като му е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева за
управление на същото МПС. Дружеството е санкционирано и с Електронен фиш серия
Г № 0039974 на ОД на МВР - Сливен за извършено на
13.01.2022 год. в 13,45 нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ като на
основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева за управлението на
същото МПС/.
От приложената по делото справка от сайта на
Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ е видно, че
към датата на извършване на нарушението дружеството не е имало активна
застраховка „Гражданска отговорност“ .
От приложеното по делото копие от Застрахователна
полица № BG/07/122000278134 от 20.01.2022 год. издадена от „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД - София е видно, че на
20.01.2022 год. в 09,50 часа дружеството жалбоподател е сключило задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за притежавания лек
автомобил „******”, с per. № ******.
При горната фактическа
обстановка, основана на събраните по делото доказателства, съдът е формирал
правилен извод за безспорна установеност на нарушението, нарушителя и
обоснованост на размера на наложената
имуществена санкция с Електронен фиш серия Г, №0039909 от 06.01.2022г. на ОДМВР- Сливен.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1 - На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец.
Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ - Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1.
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ - Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.
При безспорните факти, че към датата на нарушението 06.01.2022
год. собственикът на лек автомобил „******”, с per. №
******, не е имал сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите правилно е бил санкциониран с налагане на
имуществена санкция в размер 2000лв.
Нарушението е установено при управление на МПС и
доказателство за това са наличните към преписката клип № 6237 (л.55 от делото
на РС- Сливен) и Протокол за
използвано на автоматизирано техническо или система с дата 06.01.2022 год.(л.8
от делото на РС- Сливен), в който е налице
вписване, че системата заснема
отдалечаващи и приближаващи МПС, т.е. МПС в движение.Това безспорно сочи
на управление на МПС, поради което е издаден ЕФ при хипотеза на чл.189, ал.4 ЗДвП.
Поради изложеното касационният състав намира жалбата
за неоснователна, съответно решението на Районен съд- Сливен за постановено при
правилно приложение на закона.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 255/17.06.2022 г. по АНД № 20222230200145 по описа за 2022г. на Районен съд -
Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ не се чете
2./п/ не се чете