№ 396
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Н. Хр. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110200226 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 16:15 часа, тъй като до 16:14 часа
настоящият съдебен състав разглежда НОХД № 10938/2021 година по
описа на СРС, НО, 10-ти състав.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Б. – редовно призован с призовка, получена на
21.03.2023г. - се явява лично.
АДВ. П. ЙО. – редовно призован с призовка, получена на 06.03.2023г. -
се явява лично. Същият е упълномощен защитник на подсъдимия Б. с
пълномощно, приложено на лист 33 от досъдебното производство.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 01.03.2023г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 66956 от
10.03.2023г. с приложена справка картон на водача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на М. П. Б., издадена на
08.03.2023г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. ЙО..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЙО.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
М. П. Б. – роден на ***г. в гр. ***, българин, с българско гражданство, с
*** образование, неженен, неосъждан, работи във фирма „*** като
технически сътрудник - *** ** ***, с адрес по лична карта : гр. ***, живущ в
гр. ***, ап.3, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и
от лична карта № ***, издадена на 02.11.2021 година от МВР - ***)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. ЙО..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 2617 от
24.02.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Съдебни заседатели
за този вид престъпление не се предвижда. Резервен съдия не се налага да се
определя. Правото му на защита на подсъдимия си го ползва – той има
защитник. Не се налага назначаване на вещи лица, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Мерки за
процесуална принуда няма. Не считам, че се налага да се вземат. Нямам
доказателствени искания. По отношение на т.4 от тези въпроси - в ал. 1 на
чл.248 от НПК - делото да се реши и разгледа по реда на глава XXIX от НПК.
Това е. Благодаря Ви.
АДВ. ЙО.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
2
ограничават процесуалните права на подзащитния ми. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Считам, че не е необходимо да се взема мярка за процесуална
принуда. Нямам доказателствени искания. Потвърждавам казаното от
представителя на СРП. Считам, че делото е уместно да се разглежда по реда
на XXIX от НПК. Обсъждали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно –
следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия М. П. Б. на този етап в процеса, нито са налице
основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма
направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които
съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание
за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в
3
приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.
XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия М. П. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. ЙО.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 226/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти
състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу М. П.
Б. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към фактите и обстоятелствата, които са
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и няма какво да
допълня.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 226/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 05.04.2023г., между Н. Р. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат П. ЙО. от АК – гр. Плевен (упълномощен защитник на
подсъдимия М. П. Б.), със съгласието на М. П. Б. с ЕГН : ********** и на
основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното :
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 04.12.2021г., около 00:30
часа, в гр. София, по бул. „Габрово“, в района преди кръстовището с бул.
„Сливница“, с посока на движение от ул. „Пловдив“ към бул. „Сливница“, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел
„307“, с рег. № СА 8265 ТМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,72 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017г., издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в
сила от 29.09.2017г., чрез протокол от химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 8125/08.12.2021г. на специализирана
химическа лаборатория към Военномедицинска академия - гр. София -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните се
5
споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 7 (седем) месеца, изпълнението на което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание чл.55, ал.2 от НК страните се споразумяха на подсъдимия
да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.343г от НПК страните се споразумяха
на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 (една) година и 5 (пет) месеца, като на основание чл.59,
ал.4 от НК при изпълнението на така определеното наказание, следва да се
приспадне времето, през което подсъдимия за същото деяние е бил лишен от
това право по административен ред със Заповед № 3445 от 04.12.2021г.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК подсъдимият Б. /със
снета по делото самоличност/ следва да заплати по сметка на СРС 5,00 /пет/
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Н. Р.) (адв. П. ЙО.)
ПОДСЪДИМ :
(М. Б.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. ЙО.: Потвърждавам казаното от представителя на СРП. Да се
одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен М. П. Б. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
6
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Н. Р. от СРП,
адвокат П. ЙО. от АК – гр. Плевен (упълномощен защитник на подсъдимия
М. П. Б.), със съгласието на М. П. Б., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 04.12.2021г., около
00:30 часа, в гр. София, по бул. „Габрово“, в района преди кръстовището с
бул. „Сливница“, с посока на движение от ул. „Пловдив“ към бул.
„Сливница“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Пежо“, модел „307“, с рег. № СА 8265 ТМ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,72 на хиляда, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г., издадена от министъра
на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61
от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., чрез протокол от химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
8125/08.12.2021г. на специализирана химическа лаборатория към
Военномедицинска академия - гр. София - престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 (седем)
месеца, изпълнението на което на основание чл.66 от НК се отлага за срок от
3 (три) години.
На основание чл.55, ал.2 от НК на подсъдимия се налага наказание
„глоба“ в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева.
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.343г от НПК на подсъдимия се налага
и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 (една)
година и 5 (пет) месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада
времето, през което подсъдимият за същото деяние е бил лишен от това право
по административен ред със Заповед № 3445 от 04.12.2021г.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК подсъдимият Б. /със
снета по делото самоличност/ следва да заплати по сметка на СРС 5,00 /пет/
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
7
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 226/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М. П. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на прокурора, адв. ЙО. и подсъдимия Б.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8