Решение по дело №12230/2012 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н    И   Е

 

Номер 1220                                 Година 2013              Град  ПЛОВДИВ

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                 Х граждански състав

На 26.03                    Година 2013

В публично заседание на 21.02.2013 г. в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер 12230 по описа за 2012 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Иск с правно основание член 109 от ЗС.

         Ищците Н.Д.И. и Д.С.И.,***, молят съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да преустанови незаконосъобразните си действия, с които пречи на двамата ищци да осъществяват правото си на необезпокоявано ползване на собствения им недвижим имот – целият втори жилищен етаж от двуетажна жилищна масивна сграда, със застроена площ 146 кв. м., състоящ се от три стаи, столова, кухненски бокс, баня, тоалетна, вестибюл, ведно с 1/5 ид. част от общите части на сградата, същите идеални части от стълбището в избения етаж, цялото североизточно избено помещение, цялото западно избено помещение, ведно с 1/5 ид. част от дворното място, в което е построена жилищната сграда, цялото застроено и незастроено, от 466 кв. м., което дворно място съставлява УПИ *** по плана на Централна градска част на гр. П., с административен адрес: гр. П.***, при граници за дворното място: по скица- от двете страни улици, ***, и по документ за собственост – от двете страни улици, ***, КАТО ПРЕУСТАНОВИ отглеждането на домашни любимци (кучета, котки и други “компаньони”) в собственото си жилище, находящо се в гр. П.***, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендират разноски.

Ответницата М.А.К. *** оспорва иска  и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговор на исковата молба съображения.

Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства (л.9 – л.12 от делото) се установява, че на основание покупко-продажба двамата ищци са съсобственици, при равни квоти, на следния недвижим имот: целият втори жилищен етаж от двуетажна жилищна масивна сграда със застроена площ 146 кв. м., състоящ се от три стаи, столова, кухненски бокс, баня, тоалетна, вестибюл, ведно с 1/5 ид. част от общите части на сградата, същите идеални части от стълбището в избения етаж, цялото североизточно избено помещение, цялото западно избено помещение, ведно с 1/5 ид. част от дворното място, в което е построена жилищната сграда, цялото застроено и незастроено, от 466 кв. м., което дворно място съставлява УПИ *** по плана Централна градска част на гр. П., с административен адрес: гр. П.***, при граници за дворното място: по скица- от двете страни улици, ***, и по документ за собственост – от двете страни улици, наследници на ***, а ответницата, на основание дарение – на целият първи (партерен) жилищен етаж от двуетажна жилищна масивна сграда, състоящ се от три стаи, дневна с готварна, вестибюл, клозет, баня и антрета, с терасите към етажа, с входовете, обслужващи самостоятелно етажа и общия вход през общото железобетонно стълбище за горния етаж, свързващо същевременно тавана и зимника, ведно със северозападното избено помещение с общо зимнично помещение под вестибюла с вход за избата през общото железобетонно стълбище, ведно с 1/2 ид. част от общите части на сградата, ведно с 4/10 ид. части от дворното място, в което е построена жилищната сграда, цялото застроено и незастроено, от 466 кв. м., съставляващо УПИ *** по Регулационния план на Централна градска част на гр. П., с административен адрес: гр. П.***, при граници за дворното място по скица: от двете страни улици, ***. Не се спори също така, а и от самият писмен отговор на ответницата, събраните по делото писмени доказателства (л.14 – л.35; л.39 – л.61, и л.76 – л.82 от делото), отговорите на ответницата в съдебното заседание на 21.02.2013 г. на поставените й от ищците въпроси по реда на чл.176 от ГПК и показанията на разпитания по делото свидетел Т.М., се установява, че в дома си ответницата отглежда множество животни – кучета, котки, птици, дори рядък вид костенурка, както и че отглежданите от нея животни вдигат шум и замърсяват както пред жилището на ищците, така и съсобственото на страните дворно място, където е построена сградата, в която се намират жилищата им.  

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че действително с отглеждането на животните ответницата пречи на ищците необезпокоявано да осъществяват правото си на собственост върху съсобствения им имот, а оттук - че искът се явява доказан по основание и следва да бъде уважен.

С оглед изхода от спора ответницата следва да заплати на ищцата Н.И. направените разноски за производството по делото в размер общо на 412 лв. – платени ДТ, такси за банкови преводи и адв. възнаграждение, като предвид обстоятелството, че ищецът Д.И. не е ангажирал доказателства за направени разноски, такива не следва да му се присъждат.