Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК. Жалбоподателят П. Б. П. в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на „П.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т. е подал жалба срещу извършени действия по изпълнително дело № *0097. Жалбоподателят посочва, че не е уведомяван за изпълнителните действия по делото. Посочва, че е собственик на подробно посочените конкретно недвижими имоти и твърди, че с извършените изпълнителни действия се засягат правата му на собственик. Жалбоподателят заявява, че владее имотите като собственик и никой не му е оспорвал това право. По тези причини и на основание чл. 435 от ГПК обжалва всички извършени изпълнителни действия и моли да бъдат отменени като неоснователни и извършени без необходимото правно и изпълнително основание. Моли на основание чл. 389 от ГПК във връзка с чл. 397, ал. 1, т. 3 да бъде допуснато обезпечение на жалбата Ч. спиране на изпълнението по делото. Представя три броя нотариални актове. По делото е постъпило обяснение по жалбата срещу изпълнителните действия от ЧСИ рег. № ... с район на действие Окръжен съд В. Т. В.Г. Съдът като разгледа жалбата, взе предвид становището в обяснението на съдебния изпълнител и доказателствата по делото, приема за установено следното: От материалите по делото е видно, че жалбоподателят не е уведомяван за извършените по отношение на посочените в жалбата недвижими имоти, изпълнителни действия. По представените към жалбата нотариални актове № ..., том ..., рег. № ..., дело № .../2011 г., нотариален акт № ..., рег. № ..., дело № .../2011 г. и нотариален акт № ..., том 1, рег. № ..., дело № .../2011 г. се установява, че жалбоподателят е собственик на посочените в жалбата недвижими имоти. Безспорно е по делото, че с изключение на два имота, върху другите имоти, собственост на жалбоподателя са насочени действията на съдебния изпълнител с извършване на възбрана. Предвид изложеното, съдът счита, че жалбата е частично основателна. За два от имотите, които не са предмет на принудителни изпълнителни действия, жалбата е неоснователна. За имот № ... жалбата е неоснователна, тъй като действията по изпълнителното производство не са насочени към притежаваното от жалбоподателя вещно право на строеж. За другите останали имоти, предмет на жалбата, за които е безспорно установено, че са собственост на жалбоподателя, жалбата е основателна. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ всички изпълнителни действия, извършени по изпълнително дело № *0097 на ЧСИ В.Г., рег. № ..., район на действие Окръжен съд В. Т. по отношение на имоти с идентификатор № ...; ...; ...; ...; ...; ...;... и .... ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата, подадена от П. Б. П., в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на „П.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. „Н. Г.” № 35, вх. А, . 3, ап. 5, ЕИК ... против изпълнителните действия, извършени по изпълнително дело № *0097 на ЧСИ В.Г., рег. №..., район на действие Окръжен съд В. Т. по отношение на имоти с идентификатор № .... ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима жалбата, подадена от П. Б. П., в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на „П.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. „Н. Г.” № 35, вх. А, . 3, ап. 5, ЕИК ... против изпълнителните действия, извършени по изпълнително дело № *0097 на ЧСИ В.Г., рег. № ..., район на действие Окръжен съд В. Т. по отношение на имоти с идентификатор № ... и ... и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част. ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя П. Б. П., в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на „П.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. „Н. Г.” № 35, вх. А, . 3, ап. 5, ЕИК ... за спиране на изпълнителното поизводство. Решението в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата и прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на решението на страните пред Върховен касационен съд на Р. България. Решението в останалата част не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |